Motorenangebot

[René]

Bei meinem 9-3 2.0i vermisste ich immer etwas Bums bei 5. Gang.

Für 'Druck im 5.' gibt es Turbolader. Ansonsten ist es doch angenehm, wenn die Kiste auf der Bahn nicht so dröhnt. Bei Bedarf steht ja der 4. zur Verfügung.

Ich wollte keine Hunde wecken, aber ...

Ich denke, zwischen dem einfachen Enbau fertiger Maschinen und einer sehr umfangreichen Modifiaktion eines Ursprungsaggregates liegen doch mal Welten. Da hatten Vater (Triumph) und Urenkel (B2x4) wirklich nicht mehr viele Gemeinsamkeiten.

 

[hft]

..schon die "Verwandschaft" des B20 mit dem STM beruht im Wesentlichen darauf, daß Journalisten nach veröffentlichten Zeilen und nicht nach dem Aufwand der betriebenen Recherche bezahlt werden.

 

[Marzl]

mal ne grundsätzliche frage: wenn ein autobauer motoren zukauft, erwirbt er dann nicht vorrangig nur den nackten motorblock?
wenn ja, werden doch alle motoren im prinzip neu entwickelt oder?

oder sollte es tatsächlich so sein das die firma holden einen komplettsatz mit turbo, ventilen, kabel, schläuche, nockenwelle usw...glaub ich eher nicht.


achso: und in der saab üblichen ps-klasse von "bumms" im 5ten gang zu sprechen ist wohl ein scherz oder?.....

 

[René]

Och, bei den Deinem Benutzerbild gerecht werdenden Kisten geht das schon recht gut.

Da gab es doch mal was bezüglich Beschleunigung im letzten Gang zw. 9k AERO & einem Lambo, oder?

 

[aero84]

9k aero vs Testarossa

 

[hft]

9000turbo 2,3 S gegen Testarossa .....der Aero mit seinem langen Getriebe hätte so alt ausgesehen, daß Saab das nie veröffentlicht hätte.

 

[Onkel Kopp]

60-100 km/h 4. Gang

9000 Turbo 2,3 S: 5,9 s
Testarossa: 6,4 s
9000 Aero: 7,1 s

 

[hft]

..sach ich doch

 

[9-1_or_S30]

.... und in der saab üblichen ps-klasse von "bumms" im 5ten gang zu sprechen ist wohl ein scherz oder?.....

Nee,
schon mal den 9-3 I 2.0i gefahren?

 

[Marzl]

60-100 km/h 4. Gang

9000 Turbo 2,3 S: 5,9 s
Testarossa: 6,4 s
9000 Aero: 7,1 s

das kann ich irgendwie nicht glauben...testarrossa mit 400 ps gegen 90002.3 s mit 200 ps ? mit 0,6 sekunden unterschied? Hä? wo sind denn diese zahlen her?
da ist doch was faul!

da fällt mir nur ein: glaube nur der statistik die du selbst manipuliert hast!

ich sag ja nicht das saabs in der regel lahm sind.....aber bumms hab ich im ersten und im 2ten gang und nicht im 5ten.
ich weiß, viele leute können froh sein wenn sich die tachonadel im 5ten überhaupt noch bewegt.naja egal - ansichtssache!

 

[saabnost]

das kann ich irgendwie nicht glauben...testarrossa mit 400 ps gegen 90002.3 s mit 200 ps ? mit 0,6 sekunden unterschied? Hä? wo sind denn diese zahlen her?
da ist doch was faul!

da fällt mir nur ein: glaube nur der statistik die du selbst manipuliert hast!

Bei zwei Werten wäre eine Manipulation zu offensichtlich ;) Vermutlich verliert der 9000 dann in allen anderen Gängen und in allen anderen Geschwindigkeitsbereichen ein Duell...aber wer viel Landstrasse fährt, freut sich über Beschleunigung gerade in diesem Bereich.

 

[aero84]

Da ist überhaupt nix faul.

Leistung ist eine Funktion von Drehmoment und Drehzahl. Der Ferrari hat eine wesentlich höhere Nennleistung, aber er muß gedreht werden. Der b234 mag keine hohen Drehzahlen, aber dafür tritt er Dir schon im Drehzahlkeller ins Kreuz.

Es ging in diesem test aber nicht um das maximale Beschleunigungsvermögen, sondern um Elastizität. Das ist die Paradedisziplin der Saab turbos. Die wurden nicht auf maximale Leistung gezüchtet, sondern genau für das, was in diesem Test geprüft wurde: Du latscht einfach das Pedal durch, und die Kiste zieht, egal in welchem Gang.

 

[Marzl]

wie gesagt, der vergleich hingt! ....ich bleib dabei!

 

[hft]

wie gesagt, der vergleich hingt! ....ich bleib dabei!

es zeugt von Charakter, öffentlich zu seinen Defiziten in Sachen Physik zu stehen....

 

[Onkel Kopp]

Der Vergleich ist keinesfalls manipuliert, hinkt aber ein klein wenig, ja.

Grund: Der Ferrari hat 5 Liter Hubraum und 490 Nm Drehmomentmaximum (aber erst bei 4500 Umdrehungen), natürlich ist der von der Papierform her meilenweit überlegen. Aber der Testarossa hat auch "nur" ein 5-Ganggetriebe und fährt 280 Sachen, da muss der ja auch hinkommen. Also ist die Spreizung des Getriebes viel breiter als beim Saab und der 4. Gang viel länger übersetzt. Also ist der Testarossa als Hochdrehzahl-Sauger im 4. Gang bei 60 km/h meilenweit von dem Bereich entfernt, wo es richtig abgeht, der 9000 steht da aber schon Turbo sei Dank voll im Saft. So kommt dann das Ergebnis zu Stande.

Ich nehme mal an, der 9000 2.3 S dreht im 4. bei 60 km/h schon 2000 Umdrehungen und hat 323 Nm anliegen, der TR dreht da vermutlich nur 1400 oder sowas, da hat der vermutlich gerade mal 250 Nm anliegen.

EDIT: Mir fällt gerade ein, dass der TR seine Nennleistung bei fast 7000 Umdrehungen abliefert, soviel größer wird die Getriebespreizung also gar nicht sein, meine geschätzten 1400 Umdrehungen also nicht stimmen. Trotzdem wird der bei niedrigen Drehzahlen eine flache Drehmomentkurve haben und eben weniger Nm als der 9000. Der Unterschied in der Elastizität ist ja auch nur eine halbe Sekunde.

 

[Onkel Kopp]

Soätestens b201 und b202 haben mit dem Triumphmotor doch nur noch die Anzahl der Zylinder, das Viertaktprinzip und die "Schräglage" gemein.

..schon die "Verwandschaft" des B20 mit dem STM beruht im Wesentlichen darauf, daß Journalisten nach veröffentlichten Zeilen und nicht nach dem Aufwand der betriebenen Recherche bezahlt werden.

Das Thema scheint ein Mysterium zu sein

Mein Kenntnisstand ist folgender:

In den frühen 60er Jahren möchte Saab (Mellde/Gillbrand/Rosenqvist) einen 1,2-Liter-Vierzylinder für den 96 entwickeln. Für die Entwicklung wird der englische Motorenentwickler Ricardo mit ins Boot geholt, der auch für Triumph arbeitet. Die Maschine wird letztlich nicht gebaut.

Als Saab einen Motor für den 99 sucht, stellt Ricardo den Kontakt zwischen Saab und Triumph her, weil sie wissen, dass die gerade einen Vierzylinder für den Dolomite entwickeln, der auch in den 99 passen würde.

Der Deal kommt zu Stande, Saab nimmt in England gefertigte Triumph-Motoren für den 99 ab. Die Motoren sind aber nicht identisch zum Dolomite, sondern es gibt eine eigens für Saab gefertigte Konstruktion. Saab ändert nämlich die Konstruktion des Zylinderkopfes und der Dichtung, um dort Problemen aus dem Weg zu gehen, die Triumph bekommen sollte. Außerdem werden Kupplung und Getriebe "ans andere Ende" des Motors verlegt. (Quelle: Lance Cole, Saab 99+900 - The Complete Story)

1970 kommt es zum Zusammenschluss von Saab und Scania. Saab bekommt die Erlaubnis, einen eigenen Motor zu entwickeln, der in Schweden gefertigt werden soll. Laut Per Gillbrand heißt es: "Da hatten wir eine Menge Erfahrungen und Know-how in der Zusammenarbeit mit Ricardo und Triumph gewonnen, wie man an unserem Zweilitermotor sieht." (Quelle: Rolf Bleeker, The Spirit of Saab)

Ich verstehe das so, dass der B-Motor eine komplette Neuentwicklung von Saab ist, aber eben inspiriert vom Vorgänger, so dass der Motor viele Ähnlichkeiten mit dem für Saab abgewandelten Triumph-Motor aufweist (Wasserpumpenlayout z.B.).

Was beim B-Motor alles konstruktiv anders ist und was gleich zum Triumph-Motor, darüber habe ich keine Info, leider genausowenig, was vom B- zum H-Motor geändert wurde. Ist der H-Motor sehr ähnlich zum B und damit eine Weiterentwicklung, oder ist das auch quasi ein komlett neuer Motor?

 

[wallander]

Das Thema scheint ein Mysterium zu sein

...
1970 kommt es zum Zusammenschluss von Saab und Scania. Saab bekommt die Erlaubnis, einen eigenen Motor zu entwickeln, der in Schweden gefertigt werden soll. Laut Per Gillbrand heißt es: "Da hatten wir eine Menge Erfahrungen und Know-how in der Zusammenarbeit mit Ricardo und Triumph gewonnen, wie man an unserem Zweilitermotor sieht." (Quelle: Rolf Bleeker, The Spirit of Saab)

Ich verstehe das so, dass der B-Motor eine komplette Neuentwicklung von Saab ist, aber eben inspiriert vom Vorgänger, so dass der Motor viele Ähnlichkeiten mit dem für Saab abgewandelten Triumph-Motor aufweist (Wasserpumpenlayout z.B.).

Was beim B-Motor alles konstruktiv anders ist und was gleich zum Triumph-Motor, darüber habe ich keine Info, leider genausowenig, was vom B- zum H-Motor geändert wurde. Ist der H-Motor sehr ähnlich zum B und damit eine Weiterentwicklung, oder ist das auch quasi ein komlett neuer Motor?

Ich habe es auch immer so verstanden, dass die 2,0 und 2,3 (Turbo-)Benziner bis hin zum (bis 2009 im 9-5 verbauten) 235 Eigenentwicklungen von SAAB-Scania aus den 70er und 80er Jahren waren, die in Trollhättan konzipiert und ursprünglich in Södertalje produziert wurden. Ein älterer Nachbar und seit über 40 Jahren erfahrener Kfz-Meister behauptete aber kürzlich, SAAB hätte NIE eigene Motoren gebaut, sondern immer nur Fremdentwicklungen für sich umgebaut...

 

[klaus]

... Ein älterer Nachbar und seit über 40 Jahren erfahrener Kfz-Meister behauptete aber kürzlich, SAAB hätte NIE eigene Motoren gebaut, sondern immer nur Fremdentwicklungen für sich umgebaut...

Ja, Nachbarn (in unterschiedlichen Wohnorten) mit ähnlichem Basiswissen kenne ich seit ich "Volvos" fahre.

 

[900SI]

Beim letzten Werkstattbesuch (leider nicht HFT) fuhr ich "Citroen".

O-ton: Die waren ja schon immer irgendwie anders.

...und ich war ganz schnell wieder weg!

 

[adrian900-I]

Meine ich auch zu erinnern das der 9000 als Vollturbo als eines der durchzugstärksten Autos seiner Zeit galt. (Muss mal blättern)
In der US gab es glaube ich auch eine Saabwerbung wo sie die Werte mit denen eines 911 verglichen haben. Irgendwie so in der Form Platz wie ein Mercedes und Fahrleistungen wie ein Porsche.
Damals war die Drehmoment Ausbeute des Saabmotors und insbesondere der Drehmomentverlauf (das berühmte Plateau) ziemlich einzigartig. Heute schafft das jeder normale Turbodiesel.

Und so schlecht sind die aktuellen Fahrleistungen der Saabs nicht.
Das sich der ein oder andere hier noch einen Leistungsaufschlag wünscht ist ja verständlich. Obwohl ich die Tatsache 500 oder mehr PS in einer Limousine oder Kombi schon etwas bedenklich finde.
Die 300 PS des Saabs waren wo noch gar nicht allzu lange Zeit reinrassigen Sportwagen vorenthalten.
Und dass mehr PS nicht automatisch mehr Fahrspaß bedeutet kann jeder Mal auf einer Vergleichfahrt zwischen einer Elise und einem X6 erfahren. Also ich nehme den mit den weniger PS.

Und was erwartet ihr denn für Beschleunigungsorgien von einen 2.0l Motor mit 130PS im 5- Gang. Hatte selber mal so ein Auto die Fahrleistungen waren nicht schlechter oder besser als die der ähnlich motorisierten Wettbewerber.