Motorenangebot

[René]

Sagt mal, mit welchen MOtoren gibt es den 9-5 II eigentlich a) überhaupt & b) in D?

Mein Vater meint, in einer Spiegelwerbung einen 9-5 1,6t mit 180PS zu ca. 35T gesehen zu haben.
Im SAAB-Konfigurator kann ich aber nichts entsprechendes finden.

 

[bk-aero]

Den gibts ab MJ 2011. Dauert also noch ein wenig.

 

[9-1_or_S30]

Den gibts ab MJ 2011. Dauert also noch ein wenig.

Im Schwedischen Konfigurator ist er schon drin .
Und in der deutsche Preisliste auch (als MY 11)
Als linear sollte er dann 33.700 € und als Vector 36.200 € kosten.

 

[ralftorsten]

1.6t und 180 PS ist wohl eher ein 1.6T... der ist ja von den Eckdaten her gar nicht so weit weg vom SVC-Motor...

 

[KonradZ]

1.6t und 180 PS ist wohl eher ein 1.6T... der ist ja von den Eckdaten her gar nicht so weit weg vom SVC-Motor...

Irgendwie -tief in meinem wertekonservativen Innern- weigere ich mich zu akzeptieren, dass ein 1,6l-Motor in der Lage sein soll, dieses Riesenschiff einigermaßen dynamisch zu bewegen. Ist sicher nur ein Bauchgefühl.

LG KonradZ

 

[ralftorsten]

Tja, damit hab ich auch so meine Probleme, aber in die Richtung namens "down-sizing" wird es gehen, egal, ob wir das akzeptieren der nicht... wobei es Saab ja vor über 30 Jahren sogar vorgemacht hat...

 

[Südschwede]

Irgendwie -tief in meinem wertekonservativen Innern- weigere ich mich zu akzeptieren, dass ein 1,6l-Motor in der Lage sein soll, dieses Riesenschiff einigermaßen dynamisch zu bewegen. Ist sicher nur ein Bauchgefühl.

LG KonradZ

Dieses Downsizing ist nicht mehr aufzuhalten. Selbst in großen Autos übernehmen aufgeladene Hubraumzwerge die Regie. Aber solange die Drehmomentausbeute mit all ihren Vorteilen paßt, ist es doch O.K. Bin mal gespannt wie lange es noch dauert, bis es eine S-Klasse namens S160 gibt.
Im Passat z.B. gibt´s einen 1,4 TSI, im Golf mittlerweile gar keinen Saugmotor mehr. Der Einstiegsmotor ist nun ein 1,2 TSI mit 85 PS. Gute Zeiten für Turboladerhersteller.

 

[Onkel Kopp]

1.6t und 180 PS ist wohl eher ein 1.6T... der ist ja von den Eckdaten her gar nicht so weit weg vom SVC-Motor...

Der hat sein T schon verdient. Im Insignia hat der Motor 230 Nm (266 mit Overboost). Damit ist er spezifisch so leistungsfähig wie der dicke 2.8er (beide 18 bar Mitteldruck), und der wird ja auch als T angegeben.

Irgendwie -tief in meinem wertekonservativen Innern- weigere ich mich zu akzeptieren, dass ein 1,6l-Motor in der Lage sein soll, dieses Riesenschiff einigermaßen dynamisch zu bewegen. Ist sicher nur ein Bauchgefühl.

LG KonradZ

Dieser 1.6er wird den schweren 9-5 II nicht sehr dynamisch bewegen können. Grundsätzlich ließe sich aber durchaus ein 1.6er bauen, der ein 2-Tonnen-Auto standesgemäß bewegt. Der bräuchte dann aber wohl Doppelaufladung, damit unten kein Loch entsteht und oben raus noch genügend Dampf da ist.

Das Downsizing ist wie gesagt nicht aufzuhalten, aber warum sollte man es auch aufhalten? Wenn es gut gemacht ist, ist das ein schöner Trend. Die Reise geht hin zu möglichst wenig Grundmotorfamilien. Statt zwei Vier-, einer 6- und einer 8-Zylinder-Motorenreihe z.B. wird es nur noch eine 4- und eine 6-Zylinder-Baureihe geben. Die Unterschiede in den Leistungsklassen werden über die Turbolader realisiert, d.h. es wird mild aufgeladene LPTs, höher aufgeladene FPTs und sehr hoch aufgeladene zweistufige "FFPTs" geben.

 

[turbostar]

Sagt mal, mit welchen MOtoren gibt es den 9-5 II eigentlich a) überhaupt & b) in D?

Mein Vater meint, in einer Spiegelwerbung einen 9-5 1,6t mit 180PS zu ca. 35T gesehen zu haben.
Im SAAB-Konfigurator kann ich aber nichts entsprechendes finden.

a)
1.6T 180 PS (ab MY 11)
2.0T 220 PS
2.0T Biopower 220 PS (ab MY 11)
2.8T 300 PS

2.0 TiD 160 PS
TTiD 190 PS (ab MY?)

b)
siehe a)

 

[leo_klipp]

1.6t und 180 PS ist wohl eher ein 1.6T... der ist ja von den Eckdaten her gar nicht so weit weg vom SVC-Motor...

...nicht auszudenken, was eine Hirschkur da noch draufpackt!!???

grüße

leo_klipp

 

[ralftorsten]

Hirsch ist ja harmlos im Vergleich zu Maptun und Co...

Gegen Downsizing als solches habe ich prinzipiell nichts. Letztlich hat Saab genau das gemacht, weil nicht zuletzt wohl auch nicht genug Geld für einen größeren Motor zur Verfügung stand. Also kleinen, aufgeladenen Motor serienreif gemacht, und damit locker konkurrenzfähig mit der nächstgrößeren Motorklasse (6-Zyl) geworden.

Die Frage für mich lautet letztlich nur: hält der Motor (dauerhaft = mehrere 100 kkm) die Leistung aus, mit der im Alltag umherfahre? Ob nun 1,6 oder 4,0 ist mir am Ende egal...

 

[FSB]

Also die liter-leistung bei Saab ist noch nicht so gewalltig, daher warum solls nicht halten

Fiat 1,4L = 170PS und 1.8L = 235PS
Saab 1,6L = 180 PS und 2.0L = 220PS

da hätte ich keine bedenken bei Saab

 

[ralftorsten]

der Fiat 1,4 schafft aber wohl keine 300-400 kkm... und das will ich meinen Autos schon abverlangen können...

 

[René]

@all: Danke für die Infos. MY 11 also.
Ist aber blöd, dass die damit Zeitungswerbung schalten, ohne dass dies bereits auf SAAB.de eingepflegt ist. Wa sbitte, ausser MY 11, bieten die da jetzt an. Wir haben ja immerhin schon Ende August. Wird also wohl kein 10er mehr vom Band rollen. Oder?

Ist sicher nur ein Bauchgefühl.

Geht mir ebenso.

Tja, damit hab ich auch so meine Probleme, aber in die Richtung namens "down-sizing" wird es gehen, egal, ob wir das akzeptieren der nicht... wobei es Saab ja vor über 30 Jahren sogar vorgemacht hat...

Klar, beim 99TU war es sicher noch nicht wirklich eins. Aber der 9k war ja schon immer in einem größtenteils von 6endern bevölkerten Bereich angesiedelt - und in ihm selbst die 4Zyl. dem humbraumstärkeren V6 klar überlegen!

Die Frage für mich lautet letztlich nur: hält der Motor (dauerhaft = mehrere 100 kkm) die Leistung aus, mit der im Alltag umherfahre?

Traue ich SAAB eigentlich zu. Denn wenn wir uns überlegen, welches Leistungs-Laufleistungs-Verhältnis bereits vor Jahrzehnten der B202 erreicht hat, gearde auch im Vergelich zu anderen Motoren dieser Zeit, sollte da einiges möglich sein. Allerdings nur, so man es denn konzeptionell will. Sollten also möglichst wieder die Scania-Jungs ein Auge drauf haben.

der Fiat 1,4 schafft aber wohl keine 300-400 kkm... und das will ich meinen Autos schon abverlangen können...

Ein SAAB sollte das können! Aber wie gesagt, hätte die Mehrheit dies Mitte der Achtziger dem B202 TU wohl auch kaum zugetraut.

 

[ralftorsten]

Machbar ist das, keine Frage. Aber erstens fehlt heute das Geld an allen Ecken, um etwas großzügiger zu planen und zu dimensionieren, und zweitens ist es marktwirtschaftlich erst langfristig sinnvoll, Qualität herzustellen...

 

[aero84]

Wenn Saab nicht früher (d.h. bis einschließlich 9k) langfristig gedacht hätte, dann hätten sie diesen Winter zusperren können. Und daß sie beinahe hätten zusperren müssen mag wohl auch daran liegen, daß man danach immer etwas zu kurzfristig gedacht hatte.

Vielleicht hat man den Schuß ja gehört.

 

[wallander]

N´abend liebe SAAB-Freunde,

hatte meine Brille heute in der (120.000er) Inspektion (nix dran) und vom FOH einen Insignia Sports Tourer zur Verfügung gestellt bekommen. Einen 1,6-Benziner mit sagenhaften 115 (!) PS. Meine Fresse, so ein hoffnungslos untermotorisiertes Schiff hab ich seit den seligen Zeiten des MB /8 200D (55 PS) nicht mehr gefahren. Und der Motor dabei so brummig, daß ich im ersten Moment dachte, das sei auch ein Diesel.

Haben die da den Motor vom ollen Kadett GSE aus den 80ern reingehauen (der gefühlt höchstens halb so schwer war)??? Wie kann Opel in diesem Segment so was anbieten? Und dann noch "Sports" Tourer nennen? So wirds jedenfalls nix mit Premium und neuen Käuferschichten und so...

Da lob ich mir doch wieder mal SAAB, die für ihr "Große-Schwester-Dickschiff" wissen, daß ein downsizing, welches sich nicht der Lächerlichkeit preisgeben will, nach unten hin bei 180 PS endet...

Gruß
Tom

 

[Südschwede]

Wie kann Opel in diesem Segment so was anbieten?

Nun, warum nicht? Es gibt dafür durchaus Käuferschichten. Für mich persönlich wäre sowas auch nix. Ich fand schon den probegefahrenen Insignia 1,8 mit 125 PS nach meinen Ansprüchen an eine Motorisierung fürchterlich, aber es soll durchaus Leute geben, die ein niedrig motorisiertes Mittelklasseauto mit Priorität auf Komfort kaufen.
So z.B. gibt es den Volvo V70 mit einem 1,6D mit 109 PS...

 

[René]

Insignia 1,8 mit 125 PS ...
V70 mit einem 1,6D mit 109 PS...

Ja, nun aber nicht Äpel mit Birnen ...
Der o.g.Insignia ist ein Sauger, hat also in etwa das Drehmoment einer Kaffeemühle. Der V70 hingegen ein (Turbo)Diesel. Und der zieht natürlich GANZ anders. Wenn Du einen TU-Benziner der gleichen Leistungsklasse mit dem V70 vergleichen würdest, wäre das ja ok. Aber bitte keinen asthmatischen Sauger. Da fehlt einfach die Kraft, sprich das Drehmoment.

 

[wallander]

Nun, warum nicht? Es gibt dafür durchaus Käuferschichten. Für mich persönlich wäre sowas auch nix. Ich fand schon den probegefahrenen Insignia 1,8 mit 125 PS nach meinen Ansprüchen an eine Motorisierung fürchterlich, aber es soll durchaus Leute geben, die ein niedrig motorisiertes Mittelklasseauto mit Priorität auf Komfort kaufen.
So z.B. gibt es den Volvo V70 mit einem 1,6D mit 109 PS...

Wenn sich DIE Motorisierung vom Insignia Caravan *g* annähernd gut verkaufen läßt, freß ich nen Besen. Möchte mir gar nicht vorstellen, wie der statt mit meinen "nur" 96-98 kg im vollbeladenenen Zustand (womöglich noch mit Anhänger/Wohnwagen) im Mittel- oder gar Hochgebirge vor sich hin dilettiert. 115 PS können bei anderen Autos durchaus reichen, aber in dieser (Preis- und) Gewichtsklasse wirkt es für mich bei einem Baujahr 2010 einfach nur albern...