...letztlich wurden vor allem deswegen immer mehr immer wackligere Kredite vergeben, eben weil sich die Papiere dafür in Europa so gut verklatschen liesen...
nee, die wackeligen kredite wurden vergeben, weil dank der niedrigen zinsen der fed das geld in den USA so schön billig war und weil sich mit krediten an john doe und werweißwen so schön umsätze generieren ließen. aus den schönen kreditumsätzen wurden schöne umsätze in der bauindustrie, aus den schönen umsätzen in der bauindustrie wurde ein immobilienboom und alles war prima. hinter jedem kredit stand ja eine echte immobilie, die zum zeitpunkt der kreditvergabe einen marktwert hatte, der jedenfalls nicht kleiner war als die kreditsumme. deswegen haben auch die ratingagenturen diese kredite gut bewertet.
dass man nun kredite stückeln, neu zusammensetzen und an andere banken verkaufen kann, das ist eine perversion der neuen finanzwelt. diese "strukturierten finanzprodukte" sind eine erfindung von bankern, die versucht haben, ohne irgendeine reale wertschöpfung geld auf dem papier zu verdienen: ich verkaufe eine kreditforderung von sagenwermal 200.000 dollar, für den mir der schuldner mit zinsen in 20 jahren 220.000 dollar hätte zurückzahlen müssen, an eine andere bank, die mir dafür nur 210.000 dollar zahlt und sich so die aussicht kauft, eines tages 220.000 dollar vom schuldner zu kriegen - ich hab immerhin 10.000 dollar an dem kredit verdient, kann das ding aus meinen büchern streichen und die andere bank schreibt sich in ihre bücher die aussicht auf einen eigenen gewinn von 10.000 dollar. denn der kredit ist ja von standard & poors und kollegen mit AAA gerated. where's the problem?
the problem is: das war ein schneeballsystem, das darauf aufbaute, dass der wert der häuser (auf dem papier) den wert der hypothek überstieg und dass die häuser (auf dem papier) jedes jahr mehr wert wurden. in dem fall kann der bank die bonität eines kreditnehmers (die nach früheren maßstäben in vielen fällen wahrscheinlich nicht mal für 'nen 20-dollar-customer-credit bei k-mart ausgereicht hätte) wumpe sein: wenn er nicht mehr zahlen kann, wird sein haus eben verkauft und die bank (bzw. derjenige, der den kredit von der ursprünglich finanzierenden bank übernommen hat) kriegt das geld wieder.
das klappt in der realität aber nur, wenn schuldner, die ihre kredite nicht mehr bedienen können, die ausnahme sind, nicht die regel.
wenn - wie in den USA eben gesehen - plötzlich massenhaft leute die raten für ihre hypothekendarlehen nicht mehr bezahlen können und deswegen massenhaft häuser zum verkauf stehen, sinkt der marktwert der häuser (angebot und nachfrage, kennt man ja von 16"-aero-felgen...). und so sank der reale wert von immobilien unter die höhe der darlehen, die auf diesen immobilien lagen. die blase war geplatzt. und die kredite wurden faul.
und weil diese faulwerdenden kredite immer wieder neu verteilt, anders zusammengebündelt und als derivate immer weiter durchgereicht wurden, wusste erstmal niemand, welche risiken er eigentlich besitzt.
wie das funktioniert hat, erklären die beiden britischen komiker
john bird und john fortune ganz hervorragend. (ich habe den link schonmal irgendwo hier geposted - und er hat nichts an relevanz verloren.)
für die freunde, die lieber lesen als hören und sehen (geht los bei 2'40"):
q: specifically and especially in america (banks were) granting vast numbers of mortgages to people who can't afford them on properties which are deminishing in value...
a: the vicious circle of subprimes situation, yes.
q: how does that work in effect?
a: well, imagine, if you can, an unemployed black man sitting on the crumbling porch somewhere in Alabama in a string vest. and a chap comes along and asks "do you want to buy this house before it falls down? and why don't you let me lend you the money?"
q: and is this chap who says this, is he a banker?
a: oh, no, no, no! he's a mortgage salesman. his income depends entirely on the number of mortgages that he can arrange.
q: so his judgement on arranging mortgages is completely objective?
a: completely objective! yes, absolutely.
q: and what happenes next?
a: well, this mortgage, this debt is taken, is bought by a bank and packaged together on wall street with a lot of other similar debts.
q: without going into much details about what is really...
a: without going into any detail - it's far too boring. and so this is put into a package of debts. and so it's moved on to wall street. and this is extraordinary what happens: somehow this package of dodgy debts stops being a package of dodgy debts and starts being what we call a "structured investment vehicle".
q: an SIV?
a: an SIV, exactly, yes.
q: i see. and then someone like you comes along and buys it?
a: yes. and then i will ring up someone in tokyo and say: "look, i got this package here - do you want to buy it?" and they say: "what's in it?" and i say: "i have not the faintest idea." and they say: "how much do you want for it?" and i say: "a hundred million dollars." and they say: "fine, that's it." and that's the market.
q: presumably this package... i mean this thing can happen to the same package several times.
a: oh, yes, yes!
q: and every time it does, of course, then you or someone like you will get a fee or a mark up or...
a: the profits! yes. i know this sounds like money for doing nothing but it's hard work.
q: in view of the fact that in this package is a lot of dodgy debts what is it about it that attracts, you know, the financial risk takers?
a: you know the people who specialize in these packages they will have very good names.
q: you mean there is fundamental confidence?
a: no, no, this has nothing to do with the reputation. they have actually very, very good names. i'll give you an example: there's actually an american wall street firm called bear stearns who have two of these hedge funds which specialize in these mortgage debts. and they lost so much money, lost so much of its value bear stearns announced that they had to put in 3.2 billion dollars into one of the funds to try to keep it alive.
q: 3.2 billion dollars?
a: yes. and even then they said that investors couldn't get any money out of it and they were going to let the other fund go - but: one of these funds was called "the high grade structured credit strategies fund". the other was called the "high grade structured credit enhanced leverage fund".
q: oh, that sounds very good, yes. trustworthy...
a: yes. and this is the magic of the market: what started off as handing a few thousand dollars to an unemployed black man in his string vest has become a high grade structured credit leverage fund.
q: i like the sound of it!
a: yes, it sounds very trustworthy. i mean there are good words in it, good words like "high"...
q: "high" is good!
a: better that "low" anyway.
q: yes!
a: and "structured" isn't that a good word?
q: yes, yes!
a: "enhanced"!
q: i love "enhanced"! i mean i'd buy anything if it says "enhanced"...
a: yes. it might be different if you say "the unemployed black man in the street invest fund" but...
q: yes! because then alarm bells might search to ring... but despite these very plausible names surely the reality is that the people who lent all this money are being incredibly stupid.
a: oh, no. what was stupid is that at some point somebody asked how much money these houses are actually worth.
q: i see... but now, you see, people are saying that this crisis is likely to turn into a financial meltdown. how can that be avoided?
a: it can be avoided provided that the governments and central bank gave us, the financial speculators, back the money that we've lost.
q: but isn't that rewarding greed and stupidity?
a: no, it's rewarding what the prime minister gordon brown called "the ingenuity of the markets". we don't want this money to spend on ourselves, we want this money just to go into the market so that we can carry on lending and borrowing money as if nothing had happened without thinking much about it.
q: but if the worse came to the worst and you didn't get this money - what then?
a: well then there's be another market crash and then i would say to you what people like me always say: that it's not us who will suffer it's your pension fund.
q: thank you very much...
aber zu behaupten, in den USA seien bewusst faule kredite ausgegeben worden, weil die sich im dummen, dummen europa so gut verkaufen ließen, ist wohl eher neben der realität. diese dinger wurden auf der ganzen welt und insbesondere zwischen den US-banken wie hölle gehandelt, weil sie auf dem papier riesenrenditen versprochen haben. und weil die gier eben mächtiger ist als der verstand.
anders ausgedrückt: "der kapitalismus beruht auf der eigentümlichen überzeugung, dass widerwärtige menschen aus widerwärtigen motiven irgendetwas gutes für die gesellschaft tun." (j.m. keynes)
...und ebenso wie bei uns, ist dieser Absturz der Finanzmärkte sehr wohl auch ein großer Teil des massiven Umsatzeinbruchs am US-Automarkt und insbesondere von Spritfressern.
Wer um seinen Arbeitsplatz bangt oder soeben die Hälfte seines Angesparten vercrasht hat, kauft sich nunmal keinen Neuwagen mit 20 Litern Verbrauch!
wohl wahr. aber das ist jetzt nur eine folge des oben beschriebenen, nicht seine ursache.
