Schöne Satire. Todsichere Quelle auch.
Es ist unglaublich was für ein bullshit auf dieser Seite, von der das Video stammt, publiziert wird. Es ist einfach nur krass wie dort weiterhin behauptet wird, dass der PCR Test irgendwelche Schnipsel detektiert. Obwohl das schon längst widerlegt wurde. Ich will aber nicht nur motzen sondern erkläre das ganze mal an einem schönen Saab Beispiel damit sich jeder ein Bild machen kann:
Das SARS-CoV-2 Genom besteht letztlich aus einer Buchstabenabfolge daher eignet sich der Vergleich mit einem Buch auch sehr gut. Man nehme daher einen beliebigen Band des Saab 901 WHB, der dürfte aus einigen Seiten bestehen. Jetzt sucht man sich auf zwei beliebigen Seiten eine Wort/Buchstabenfolge aus 30 Buchstaben heraus. Diese sollte ganz spezifisch für das 901 WHB und den ensprechenden Band sein. Wörter wie Saab oder 900 sollte man vermeiden, die kommen zu oft vor. Diese zwei Sätze/Wortfolgen aus 30 Buchstaben schreibe ich mir auf einen separaten Zettel. Das nenn man in der Fachsprache einen Primer bzw. Sonde. Dort hängt man jetzt noch einen Fluoreszenzfarbstoff dran damit man das ganze auch wieder findet. Jetzt packe ich das WHB mit den beiden Zetteln in eine Tüte und schüttel alles gut durch. Wenn die Buchstabenfolge auf den Zetteln ihren Gegenpart im WHB gefunden haben heften sie sich da an und leuchten-->= Nachweis.
Jetzt wird es spannend: Wir nehmen das WHB, reissen alle Seiten raus, falten die mehrfach und schneiden alles mehrfach längs, quer und diagonal durch. Diese Schnipsel packen wir wieder mit den beiden Sonden (Zettel) in die Tüte und mischen wieder gut. Jetzt die Preisfrage, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass meine Zettel ihren Gegenpart in der Schnipselsammlung korrekt wiederfinden und daran binden? Um es noch etwas komplizierter zu machen, die Zettel binden nur dann an ihrem Gegenpart wenn mindestens 25 der 30 Buchstaben in korrekter Abfolge noch vorhanden sind.
Während jetzt einige vieleicht noch rechnen habe ich noch etwas vergessen. In einem Rachenabstrich ist natürlich nicht nur ein Virus sondern hunderte oder gar tausende. Jetzt stelle man sich vor, dass in der Tüte auch 100 zerschnittene WHBs sind. Auch ohne spezifische Mathekentnisse in Wahrscheinlicheitslehre könnte man darauf kommen, dass das ein sehr, sehr, sehr seltener wenn nicht gar ausgeschlossener Fall ist meine Buchstabenfolge noch intakt anzutreffen...und wir reden von zwei Abfolgen.
Die Wahrscheinlichkeit ist natürlich nicht "Null" und daher schlage ich die Brücke zu den CT-Werten: Nehmen wir an in 3 der 100 WHBs findet sich doch die ein oder andere (oder beide) Buchstabenfolge noch komplett. Jetzt bindet die Sonde und das ganze wird exponentiell verdoppelt. Würde das, wie bei einem kompletten Genom, in 100 WHBs geschehen, würden wir das sehr schnell sehen=niedriger CT Wert. Wenn das aber nur bei dreien passiert, wird das, wenn überhaupt, nur bei sehr hohen CT-Werten (jenseits der 35 oder 40) sichtbar werden. Bei solchen Werten wird die Probe aber nicht mehr als positiv gewertet.
Klar soweit?
