Saab-Einsteiger möchte 9000er als Daily-Driver

Dann kann ich doch diesen Dauerthread auch noch mal verlängern.

Die Aussage von Rene zum LPG möchte ich voll bestätigen: Momentan tanke ich LPG für lächerliche 47 c/l (im Berliner Norden). Selbst bei einer Steuererhöhung von 20 c würde LPG noch echt günstig bleiben. Bei allen hoch verbrauchenden Motoren ist daher LPG eine Option für 2018+....
Cabfreak
 
Barista schrieb:
LPG würde ich mittlerweile auch in D in Frage stellen. Für eine gescheite Gasanlage kann man etwa € 500 pro Zylinder rechnen. Wenn der Steuervorteil 2018 enden sollte ist die Zeit, diese Mehrkosten hereinzufahren, äußerst begrenzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Rechnen muß man schon können....und 500 € pro Zylinder ist absoluter Unsinn.

Porsche Cayenne LPG Anlage knapp 2500 €....
 
NaJa, bei einem 4Zyl kommt es für eine brauchbare Anlage und einen ordentlichen Einbau schon hin.
Beim TuCab hatte ich für die VSI einen reinen Teilepreis, allerdings incl. Abnahme, von rd. 1,3T.
 
Für einen 4 Zylinder muß man um die 2000 rechnen.

Aber ein 8 Zylinder kommt nicht auf 4000
 
Barista schrieb:
Wenn auch ein Diesel möglich ist, würde ich versuchen, einen W124 250D zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nach dem halte ich schon einige Zeit Ausschau. Obwohl der Bestand an W124 immens groß war, finde ich hier in Ö irgendwie keinen passenden. Ich hätte halt auch gerne Airbag und Klima. Da wird das Angebot schon dünn, und für die guten Exemplare werden schon hohe Preise aufgerufen.
 
Barista schrieb:
... Für eine gescheite Gasanlage kann man etwa € 500 pro Zylinder rechnen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf den Umrüster an: Wir haben gerade für einen 8-Zylinder 2250 Euro bezahlt. Prins VSI II. Läuft gut.
Parallel hat mein 4-Zylinder 1600,00 Euro gekostet. Auch Prins VSI II.
War ein Paketpreis.
 
Darf man erfahren, worin die 8 Eimerchen werkeln?
 
René schrieb:
NaJa, bei einem 4Zyl kommt es für eine brauchbare Anlage und einen ordentlichen Einbau schon hin.
Beim TuCab hatte ich für die VSI einen reinen Teilepreis, allerdings incl. Abnahme, von rd. 1,3T.
Zum Vergrößern anklicken....

Was hat denn die Abnahme gekostet und 1,3 inkl AGG? Wenn nicht hab ich noch nen Grund der für die KME gesprochen hat....
 
Abnahme war damals (2012) noch 171,50 gekostet, jene beim 98er jetzt (2015) schon 201,21.
Und ja, das AGG hatte ich gleich zusammen mit dem Front-Kit geordert. Waren zusammen 939,98 brutto.

Bei mir spricht für die Prins vor allem, dass ich die Anlage seit 2006 kenne, und eben auch Adapter und org. (!) Software dafür habe.
 
saaboesterreich schrieb:
Nach dem halte ich schon einige Zeit Ausschau. Obwohl der Bestand an W124 immens groß war, finde ich hier in Ö irgendwie keinen passenden. Ich hätte halt auch gerne Airbag und Klima. Da wird das Angebot schon dünn, und für die guten Exemplare werden schon hohe Preise aufgerufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klima wird sicher nicht ganz einfach. War damals noch nicht so sehr verbreitet. W124 haben auch oft eine sehr dünne Ausstattung. ZV + Schiebedach, mehr gabs nicht.
 
turbo9000 schrieb:
Rechnen muß man schon können....und 500 € pro Zylinder ist absoluter Unsinn.

Porsche Cayenne LPG Anlage knapp 2500 €....
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich meine eigene Aussage tatsächlich revidieren. Ist aber auch schon ein paar Jahre her, dass ich mich mal erkundigt habe. Aktuell bekäme ich für meinen V6 eine Anlage für 1800-1900€. Das bringt einen tatsächlich zum Nachdenken.
 
So, die ersten Betankung habe ich hinter mir und mit Winterreifen und meinem Fahrprofil kam ich auf 9,3l.Eine Betankung ist jetzt nicht sehr aussagekräftig, ich habe aber ein Konto bei Spritmonitor angelegt und nach 3-4 Betankung werde ich dann ein Ergebnis haben, das dann schon recht aussagekräftig ist.

Ich habe zwar weder praktische Erfahrungen mit dem Verbrauch des 2,3 oder den Fahrleistungen des 2,8, dieser lustige Spruch scheint sich jetzt glücklicherweise aber nicht allzu sehr zu bewahrheiten:
Eber schrieb:
Herzlichen Glückwunsch! Der 2,6 ist toll, er vereint die Fahrleistungen des 2,3 mit dem Verbrauch des 2,8! :biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass ich den 9k in meinem Fahrprofil vielleicht noch etwas sparsamer bewegt hätte, da reden wir aber vielleicht von einem Liter weniger, wenn es hoch kommt.

Welcher 9k dürfte denn bei einer zurückhaltenden Fahrweise denn letztlich am sparsamsten sein? Sind die Turbos dem 2l-Sauger dann vielleicht sogar ein wenig überlegen oder ist der kleine 2,0i letztlich doch das Sparbrötchen unter den Motoren?
 
M.E.n. ist ein 2.3 FPT der potentiell sparsamste 9000, und zwar sowohl absolut wie auch relativ zu den Fahrleistungen. Relativ womöglich einer der sparsamsten Benziner überhaupt. Warum? Wegen der langen Übersetzung. Natürlich gibt es Fahrzustände, in denen ein 2.3 mit langem Getriebe mehr verbraucht und insgesamt unangenehmer zu fahren ist (in der Stadt z.B.), aber in bei weitem dem Großteil aller Fälle meines Fahrprofils hilft die lange Übersetzung und zwar so gut, dass sie den größeren Hubraum wieder wettmacht. Bei den Turbomotoren kommt dann noch dazu, dass sich die normalen Fahrzustände, insbesondere die genutzte Drehzahl, sehr viel weiter vom Auslegungslimit bewegen als beim Sauger, was in meinen Augen neben Verbrauchsvorteilen auch noch andere Nachteile vermeidet.
 
Oben zum 2,3er gesagtes mag, dank der damit verbundenne langen Übersetzung, bei reinem Überlandeinsatz eventuell zutreffend sein.
Im Berliner Stadt-Alltagseinsatz hingegen ist der 2,3er meines Erachtens und nach 20 Jahren mit diversen 9k doch klar trinkfreudiger als der 2,0.
 
Wenn ich es richtig verstehe, liegt der Vorteil der Turbos bei den Saab doch darin, dass man bei Bedarf eine hohe Leistung abrufen kann (die dann auch Treibstoff benötigt) man im Normalfall aber nur den Verbrauch eines relativ kleinen Motors hat. Sprich: derjenige, der viel Leistung abruft, wird beim Turbo auch oft tanken müssen. Zurückhaltende Fahrweise wird aber vielleicht ein bißchen mehr belohnt, als bei einem konventionellen Motor ohne Turbotechnik.
Den 2,0 LPT findet man bei den Gebrauchten am meisten. Dürfte der bei gleicher (zurückhalteneder) Fahrweise denn sparsamer sein als der 2,0i (Sauger)?
 
Der 2.0i CC mit 94Kw war sparsamer zu bewegen als der Nachfolger mit 2.0i 96Kw. Beide waren aber durstiger als der 2.0 LPT.
 
Danke, das ist eine erfreuliche Aussage, zumal der 2,0i LPT gefühlt sogar einfacher zu finden ist, als der Sauger.
 
Barista schrieb:
Wenn ich es richtig verstehe, liegt der Vorteil der Turbos bei den Saab doch darin, dass man bei Bedarf eine hohe Leistung abrufen kann (die dann auch Treibstoff benötigt) man im Normalfall aber nur den Verbrauch eines relativ kleinen Motors hat. Sprich: derjenige, der viel Leistung abruft, wird beim Turbo auch oft tanken müssen. Zurückhaltende Fahrweise wird aber vielleicht ein bißchen mehr belohnt, als bei einem konventionellen Motor ohne Turbotechnik.
Den 2,0 LPT findet man bei den Gebrauchten am meisten. Dürfte der bei gleicher (zurückhalteneder) Fahrweise denn sparsamer sein als der 2,0i (Sauger)?
Zum Vergrößern anklicken....

Der Turbo ist niedriger verdichtet als der Sauger und hat damit bei ansonsten ähnlicher Motorkonstruktion den schlechteren Wirkungsgrad. Damit hat er grundsätzlich einen höheren Verbrauch abseits der verschiedenen Meß- und Fahrzyklen in denen die Verbrauchsmessung erfolgt.
Ein wenig kann von der Trionic kompensiert werden, aber es sind grundsätzlich verschiedenen Motorcharakteristika.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben