Konzeptvergleich V6 vs R4

Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:
Was spricht eigentlich gegen einen aufgeladenen Sechsender?
Kommt im Saab nicht auch ein 2,8 ltr Biturbo zum Einsatz?
V6 werden in der Zukunft wieder etwas mehr an Bedeutung gewinnen, da die Hersteller eher auf aufgeladene Sechszylinder setzen werden und mittelfristig den V8 erstzen.
Und was ich bisher vernommen habe bzüglich der Turbo-V6 ist, daß diese gehen wie die Hölle und schon so manchem aufgeladenen 4 Zyl-Enthusiast die Mundwinkel nach unten treiben wird
 
MagellanX schrieb:
...
Kommt im Saab nicht auch ein 2,8 ltr Biturbo zum Einsatz?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher. Aber dessen Vorteile erschliessen sich mir bis dato nicht wirklich.

Bin aber gespannt Argumente für dieses Motorkonzept zu erfahren.

Gewicht, Verbrauch, Leistung und Drehmoment gehören nicht unbedingt dazu.
 
Alles bis 300PS geht ja mit dem 2,3er R4 auch.
Mit deutlichem Verbrauchsvorteil im Grundbetrieb.
 
Wir suchen nach Argumenten FÜR das V6-Konzept in den aktuellen Saabs!
 
MagellanX schrieb:
Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen:
Was spricht eigentlich gegen einen aufgeladenen Sechsender?
Kommt im Saab nicht auch ein 2,8 ltr Biturbo zum Einsatz?
V6 werden in der Zukunft wieder etwas mehr an Bedeutung gewinnen, da die Hersteller eher auf aufgeladene Sechszylinder setzen werden und mittelfristig den V8 erstzen.
Und was ich bisher vernommen habe bzüglich der Turbo-V6 ist, daß diese gehen wie die Hölle und schon so manchem aufgeladenen 4 Zyl-Enthusiast die Mundwinkel nach unten treiben wird
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich da an die alten, lahmen und durstigen 2,3t im 9-5 (170, 180 und 230 PS) denke, spricht für mich persönlich nichts für diese Motoren. Ich war mit den Motoren in jeder Hinsicht völlig unzufrieden. Mein 2,3t und div. Ersatzwagen mit den verschiedenen 2,3t-Varianten waren eine einzige Enttäuschung auf ganzer Linie. Vor allem hinsichtlich Verbrauch und Fahrleistungen in ihrem Umfeld unterdurchschnittlich. Ich habe meinen Mißgriff 2,3t 170 PS nach nur 10 Monaten wieder abgestoßen. Der 3,0t V6, den ich 2x für mehrere Tage hatte, wäre meine persönliche Idealbesetzung im 9-5 gewesen. Der 2,8t im 9-3 ist übrigens auch sehr nett. :smile: Für mich muß ein Saab nicht zwingend 4 Pötte plus Blasebalg haben. :tongue:

Aktuelles 6-Zylinder-Sahnestück scheint der neue 3,0 TFSI im Audi A6 zu sein: 290 PS, 420 NM, Direkteinspritzung und Kompressoraufladung. Aufgeladene 6-Zylinder sind fein, aber ein großvolumiger V8 ohne Turbo ist auch was ansprechendes.
 
es gibt kein ploppendes Argument in dem Sinn. Der neue V6 hat mit den alten nichts mehr gemein, afaik auch einen Zylinderwinkel von 60°, der alte hat 54°.

Ich meine mich zu erinnern, dass der Motor von Holden aus Australien kommt, zumindest aus einem Land mit Geschwindigkeitsbeschränkung und bevorzugt Automatik (alternativ also USA). Auch dieser Motor bietet nicht mehr viel Raum zum "aufblasen".

Jedoch sind die ersten Konzepte gut gelaufen, die Firma EDS Fahrzeugtechnik war mit einem Vectra C bei einer von Auto-Motor-sport (vielleicht war es auch ein anderes Magazin)-Veranstaltung in Nardo, dort wurde die Vmax verschiedener Mittelklasselimousinen verglichen. Der Vectra C verfehlte die 300km/h nur knapp.

Da war der Z28NET aber wirklich noch nicht lange auf dem Markt. Mittlerweile sind die denke ich weiter.

Fakt ist, dass GM den Motor in Europa bringt und er die Flagschiffe befeuern soll. Siehe im Insignia mit Allrad. und er funktioniert, mir ist noch nichts anderes zu Ohren gekommen.

Wenn man so will ein Breitschwert, mit viel Materialeinsatz wird ein anständiges Ergebnis erreicht. Ohne Esprit, ohne tamm-tamm. Aber funktioniert.

Wenn man sich den Astra H OPC anschaut mit dem Z20LEH, 2L Turbo 4 Zylinder mit 240PS, der wird mit Sicherheit mit etwas Hilfe für vergleichbare Fahrleistungen gut sein. Tuningmöglichkeiten gibt es genug.

Ich denke der Fokus liegt deshalb auf dem 6-Zylinder, weil man im "Oberklassesegment" (Insignia, 9-3 und 9-5) nicht "heissgemachte" 4 Zylinder gegen die entsprechende Konkurrenz (R6 Biturbo BMW, V8 Audi) antreten lassen will. Auch wenn es der Motor vielleicht sogar schaffen kann, würde das Image nicht passen.

Der 6 Zylinder ist halt doch etwas gediegener.
 
hoerml schrieb:
Ich denke der Fokus liegt deshalb auf dem 6-Zylinder, weil man im "Oberklassesegment" (Insignia, 9-3 und 9-5) nicht "heissgemachte" 4 Zylinder gegen die entsprechende Konkurrenz (R6 Biturbo BMW, V8 Audi) antreten lassen will. Auch wenn es der Motor vielleicht sogar schaffen kann, würde das Image nicht passen. Der 6 Zylinder ist halt doch etwas gediegener.
Zum Vergrößern anklicken....

das war ja immer das, was die "alten" SAAB-fahrer vom rest unterschieden hat: dass sie wahnsinnig genug waren, für einen aufgeladenen vierzylinder mehr geld hinzulegen als bei anderen firmen für einen sechsender.

nur als beispiel:
SAAB 900 turbo cabrio 1987: 67.100 DM
BMW 325 i cabrio 1987: 48.700 DM

oder auch:
SAAB 900 turbo 1979: 30.400 DM
BMW 528i 1981: 30.300 DM

aber genau das hat ja den mythos SAAB begründet, dem hier so viele anhängen (ja, ich auch): das arrogante anderssein nach dem motto "such's dir aus - wenn du für das geld 'nen sechszylinder haben willst, dann geh halt zu BMW/Mercedes". anders gesagt: SAAB hat mit seinem bockigen festhalten an den vierzylindern (das, zugegeben, aus der finanziellen not geboren war) irgendwann nicht mehr autos, sondern ein image verkauft. dass man damit keine masse macht, ist klar. aber wenn man das GM-geld seit dem kauf der firma in die weiter- bzw. neuentwicklung eines aufgeladenen vierzylinders investiert hätte statt in die mehr oder minder missratene adaption von konzernmotoren, dann hätte der markenkern vielleicht eine chance gehabt zu überleben.

möglicherweise würden die tester von ams dann heute nicht die kleinen TFSI-motoren von VW bestaunen für ihr supergutes verhältnis von leistung, baugröße und verbrauch - dann hätten sie vielleicht vor fünf jahren schon die neuen vierzylinderturbos von SAAB gelobt für ihr supergutes verhältnis von leistung, baugröße und verbrauch.

aber was soll's - vorbei. :frown:
 
warum holst Du Dir dann nicht einen 9-3 mit 2l Turbo? Das ist der Opel-Motor, Du kannst Dich aus dem Opel-Regal bedienen und bis 600PS setzt nur Dein Geldbeutel Grenzen. Adressen von Tunern verrate ich Dir gerne...
 
hoerml schrieb:
warum holst Du Dir dann nicht einen 9-3 mit 2l Turbo? Das ist der Opel-Motor, Du kannst Dich aus dem Opel-Regal bedienen und bis 600PS setzt nur Dein Geldbeutel Grenzen. Adressen von Tunern verrate ich Dir gerne...
Zum Vergrößern anklicken....

ich bin schmerz- und ideologiefrei genug, um darauf zurückzukommen - wenn meine beiden alten 900er wirklich nicht mehr mit einem sinnvollen aufwand am leben zu erhalten sind...

(was nach dem stand der dinge - ich sage nur: ersatzteile! - innerhalb der nächsten fünf jahre wahrscheinlich zu entscheiden sein wird.) :eek:
 
Achwas. Die Engländer kriegen das ja auch hin, für längst verstorbene Marken den Ersatzteilmarkt lebendig zu halten.

Zur Not fragen wir dann mal bei Limora an, wie das geht.
 
hoerml schrieb:
Ich warte jetzt noch auf ein paar dämliche Opel-Kommentare, die mit der Sache nichts zu tun haben, aber dann sind die 901er Fahrer auch beschäftigt.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt grübel ich schon über 20 Beträge, aber mir will kein vernünftiger dämlicher Kommentar einfallen. :redface: Opel ist schon Klasse.

Kann mir noch jemand erklären, warum ein V8 nicht besser als ein V6 ist (im Oberklassesegment)?
 
Angeblich kriegt man das Schwingungsverhalten beim V6 besser in den Griff, da der Motor kürzer ist.


------------------------------------------
Das Problem, das Opel in diesem Forum hat, ist, daß Saab genau dann von GM übernommen wurde, als die Folgen der Lopezschen Untaten zu Tage traten. Der 900 II konnte das Qualitätsniveau des Vorgängers (und selbst das war ja durchaus nicht abgehoben) nicht erreichen, was vor Allem der Vectra-Plattform angelastet wurde.
Außerdem war der geübte Saab-Fahrer nicht bereit, das Geld, das locker für eine E-Klasse gereicht hätte, für einen Wagen auszugeben, der als umgelabelter Vectra wahrgenommen wurde.
Insofern galt Opel, stellvertretend für GM, als Inkarnation des Bösen. Daß Opel selber genauso unter dem Mißmanagement GMs zu leiden hat(te), wurde dabei gerne übersehen.
 
aero84 schrieb:
Achwas. Die Engländer kriegen das ja auch hin, für längst verstorbene Marken den Ersatzteilmarkt lebendig zu halten.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, für längst verstorbene britische marken. deren entscheidener vorteil ist, dass sie irgendwann ganz bald nach dem letzten krieg aus einer gemeinsamen schmiede kamen (british elend) und unterm blech vieles gleich ausgesehen hat. ergo: größerer markt.

die paar SAABs lohnen doch für ersatzteilschmiede nicht, oder? :frown:
 
Naja, soo viele Autos haben die Briten dann auch nicht mehr verkauft. :rolleyes:

Außerdem könnte man ja mal ein Gleichteilverzeichnis aufstellen. Das APC-Ventil des 900 findet man z.B. auch an zeitgenössischen Maseratis.

Für frühe 99er gibt Triumph vielleicht was her.
 
klaus schrieb:
Wir suchen nach Argumenten FÜR das V6-Konzept in den aktuellen Saabs!
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es nicht.
Stimme Dir zu!

Wenn man auf wirkliche Leistung aus ist, V6 3Liter Bi-Turbo
Porsche soll so was schon recht erfolgreich plaziert haben...

Aber sonst?
Sicher sehr sehr nett, aber notwendig/sinnvoll (was immer das heißen mag)?
 
Egal!
 
Ich seh das so:

In der Klasse bis 100PS sollten locker eine Milchtuete (1Liter) Hubraum reichen.

Bis 250 PS reichen eben 2 Liter aus vier Poetten.

Bis 350 sollten es dann schon sechs Toepfe sein.

Scheint mir einfach der beste Kompromiss aus moeglicher Leistung und Verbrauch.

Wenn ich bedenke, dass mein alter 9000er in der Schweiz mit 8.x Liter hinkam. Und trotzdem _reichlich_ Reserve zum Ueberholen hatte. Find ich prima. Mein Vater hatte mal einen A6 2,8. Motor klang prima. Aber eben nicht unter 10 Litern zu bewegen. Ob man die Leistung braucht oder nicht.

Und gerade das gefaellt mir persoenlich am Konzept "kleiner, leichter Motor mit Zwangsbeatmung" besser als an grossen Saugern. Denn ich fahre vermutlich 90% der Zeit mit ca. 100 PS rum. Den Rest habe ich als Reserve, oder wenn mal wieder die Gaeule mit mir durchgehen. :biggrin: Und warum sollte ich dann immer hohen Verbrauch in Kauf nehmen? Klar - der Klang ist anders. Aber dafuer hab ich nen Radio.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben