Sonstiges - 9-5 Aero 260PS VS. die modernen Mitbewerber

Was geht denn jetzt los? Da war doch nun wirklich nix Abwertendes zu lesen, worüber man nicht schmunzeln könnte. Das halbe Forum besteht aus: " 901 geil - 9 5 nicht geil" .... verbieten wir uns jetzt in totaler Blockwartmanie das Wort? Hört mal auf, Jungs!
 
Ich gehe mal davon aus, die Frage zielte in die Richtung, ob man dann tatsächlich das giftigere Ansprechen der Vor-FL Modelle und die Mehrleistung, von der immer gesprochen wird (ich habe zwar so einen, habe aber weder vor noch nach dem Stage 3 Upgrade nachmessen lassen... :rolleyes: ), und damit verbunden dann evtl auch nur noch Euro 3? :rolleyes: Es gab doch auch Hardware-Änderungen beim Facellift 2002, insbesondere andere Katalysatoren, wenn ich nicht irre. Könnte mir also vorstellen, ist auch mit der 230 PS Software nicht das gleiche... :redface: aber wäre bestimmt mal interessant, das auszuprobieren, und geht ja auch recht schnell mit Tech2... :smile:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe mal davon aus, die Frage zielte in die Richtung, ob man dann tatsächlich das giftigere Ansprechen der Vor-FL Modelle und die Mehrleistung, von der immer gesprochen wird (ich habe zwar so einen, habe aber weder vor noch nach dem Stage 3 Upgrade nie nachmessen lassen... :rolleyes: ), und damit verbunden dann evtl auch nur noch Euro 3? :rolleyes: Es gab doch auch Hardware-Änderungen beim Facellift 2002, insbesondere andere Katalysatoren, wenn ich nicht irre. Könnte mir also vorstellen, ist auch mit der 230 PS Software nicht das gleiche... :redface: aber wäre bestimmt mal interessant, das auszuprobieren, und geht ja auch recht schnell mit Tech2... :smile:

Mehrleistung denke ich ziemlich sicher wird da keine bei raus kommen. Hab ich auch noch nie konkret gelesen, dass die wirklich mehr Leistung haben sollen, eigentlich ging es eher um die Leistungsentfaltung. Meine 2000er Aero hatte jedenfalls mit der SKR E85 Software und laut SID 25% Alkohol im Tank, 249PS und 409Nm. Hardware bis auf 3" JT ab Kat Serie.
 
Gelesen habe ich schon, dass die 230 PS -Varianten höchstleistungmäßig oft deutlich nach oben streuten... diese Aussagen stammen hoffentlich von Fahrern, die haben nachmessen lassen..:rolleyes:
 
Da war doch nochwas mit 1 oder 2 Lambda Sonden, usw...
Das die späteren Modelle (fast egal welche Automarke bzw Modell), unten raus immer schlechter werden bei meist leicht steigender Leistung ist doch nicht verwunderlich.
Immer strengere Abgasnormen, immer magerer Motoreinstellungen usw,usw...

Ja!!! Die 230ps Aeros gehen deutlich grantiger...
Wo aber bleibt die Fesstellung, das dafür die 250ps Aeros ab 180-190km/h etwas souveräner weiterschieben als die "kleinen" ??
(Allet Original mal vorausgesetzt)

Keiner will feststellen, das dafür die 230er locker nen Liter mehr weggurgeln als die 250er

Nebenbei sei mal bemerkt, das ein 210Ps Aero 9000er im Vergleich zum 9-5er Aero sich anfühlt wie "Speed vs Hagebuttentee" (und ich mag die 9k ja gar nicht, trotzdem)

So und zum Schluss kurz mal was zum Thema: kann ein Aero mit dem modernen Gedönse mithalten ?!

Na klar, allerdings nur bei "Mitarbeit", also durchschalten, ausdrehen, volle Pulle Autofahren während der "Gegner" lediglich drauflatschen muss....

Ist aber doch eigentlich Wurscht, spätestens in 3-4 Jahren werden dermaßen viele E-Mobile im Kleinwagenformat mit Beschleinigungswerten aufwarten, das heutigen M,RS AMG fahren schlecht werden wird.....(und uns Nostalgikern erst Recht)

Ich für mich gehe jetzt den ganz anderen Weg,
1986er Ami Schleuder, doppelt so langsam als der Aero bei fast doppeltem Verbrauch, mein neuer Freund = rechte Spur, Entspannung pur und über den Krieg in der Mitte und ganz links lache ich nur noch....
 
Gelesen habe ich schon, dass die 230 PS -Varianten höchstleistungmäßig oft deutlich nach oben streuten... diese Aussagen stammen hoffentlich von Fahrern, die haben nachmessen lassen..:rolleyes:

Ja, das kann ja sein, aber die haben dann trotzdem nicht mehr Leistung als die 250, 260 PS Varianten...

....
Nebenbei sei mal bemerkt, das ein 210Ps Aero 9000er im Vergleich zum 9-5er Aero sich anfühlt wie "Speed vs Hagebuttentee" (und ich mag die 9k ja gar nicht, trotzdem).....

210PS 9000??
 
Keine Sorge, mein schwarzes Beulchen bleibt im Bestand, brauch ja noch was für'n Winter, ordentlich Geöd zahlt einen eh keiner also kann ich ihn da die nächsten Jahre aufbrauchen und mit schöner kalter u trockener Luft erfreuen :))
 
Hatte der 9k Aero nicht 210 PS ??

Egal, die Dinger gehen wie Sau, alle 2,3 FPT 9000er die ich gefahren hab,

Evtl sollte die Fragestellung zu den ewigen 230 vs 250 vs 260 Aeros eher sein: warum geben die kleinen ihre geringere Leistung soviel spektakulärer ab, als die "größeren"

1986 zu jung ?? - ne passt genau,H-Kennzeichen hat er, und Wertsteigerungspotenzial vom feinsten, also alles fein :)
 
Hatte der 9k Aero nicht 210 PS ??

Egal, die Dinger gehen wie Sau, alle 2,3 FPT 9000er die ich gefahren hab,

Evtl sollte die Fragestellung zu den ewigen 230 vs 250 vs 260 Aeros eher sein: warum geben die kleinen ihre geringere Leistung soviel spektakulärer ab, als die "größeren"

1986 zu jung ?? - ne passt genau,H-Kennzeichen hat er, und Wertsteigerungspotenzial vom feinsten, also alles fein :)

210 PS war der 3.0L V6 (oder hatte der 211?)... Aero hatte 224 PS.

Ich würde die Änderung der Leistungsabgabe in die Schublade "Evolution aufgrund von Kundenrückmeldung und geänderter Abgasvorschriften" einsortieren...
 
Ja, das kann ja sein, aber die haben dann trotzdem nicht mehr Leistung als die 250, 260 PS Varianten..

Nee, das wohl sicher nicht.

Da war doch nochwas mit 1 oder 2 Lambda Sonden, usw...
Das die späteren Modelle (fast egal welche Automarke bzw Modell), unten raus immer schlechter werden bei meist leicht steigender Leistung ist doch nicht verwunderlich.
Immer strengere Abgasnormen, immer magerer Motoreinstellungen usw,usw...

Wundert sich auch keiner hier, denke ich... :smile:

Ja!!! Die 230ps Aeros gehen deutlich grantiger...
Wo aber bleibt die Fesstellung, das dafür die 250ps Aeros ab 180-190km/h etwas souveräner weiterschieben als die "kleinen" ??
(Allet Original mal vorausgesetzt)

Ist das so? Ist mir nicht aufgefallen...

Keiner will feststellen, das dafür die 230er locker nen Liter mehr weggurgeln als die 250er

Ähm, auch das ist mir nicht aufgefallen. Bei umsichtiger Fahrweise jedenfalls nicht...

Nebenbei sei mal bemerkt, das ein 210Ps Aero 9000er im Vergleich zum 9-5er Aero sich anfühlt wie "Speed vs Hagebuttentee" (und ich mag die 9k ja gar nicht, trotzdem)

Auch wenn es 225 PS sind, kann ich auch das nicht nachvollziehen, alleine schon wegen des im Vergleich recht großen Turbolochs. Klar, 9000 Aero geht nicht schlecht, aber auf keinen Fall deutlich besser als ein 9-5 Aero, so wie Du das darstellst. Wenn die Angabe von 210 PS stimmt, dann war es vielleicht ein gehirschter 2.0t mit kurzem Getriebe, da könnte der Eindruck schon entstehen... :rolleyes:

So und zum Schluss kurz mal was zum Thema: kann ein Aero mit dem modernen Gedönse mithalten ?!

Na klar, allerdings nur bei "Mitarbeit", also durchschalten, ausdrehen, volle Pulle Autofahren während der "Gegner" lediglich drauflatschen muss....

Und wenn der "Gegner" auch noch mitarbeitet? :rolleyes:

Ist aber doch eigentlich Wurscht, spätestens in 3-4 Jahren werden dermaßen viele E-Mobile im Kleinwagenformat mit Beschleinigungswerten aufwarten, das heutigen M,RS AMG fahren schlecht werden wird.....(und uns Nostalgikern erst Recht)

Naja, etwas länger als 3-4 Jahre wird das schon noch dauern...

Ich für mich gehe jetzt den ganz anderen Weg,
1986er Ami Schleuder, doppelt so langsam als der Aero bei fast doppeltem Verbrauch, mein neuer Freund = rechte Spur, Entspannung pur und über den Krieg in der Mitte und ganz links lache ich nur noch....

Und was für ein Ami, wenn man fragen darf? Hab auch was aus der Zeit und dem Ursprungsland, aber nicht für den Alltag... :rolleyes:
 
Hoppla, dann halt 224 PS, sorry, hatte die Teile immer als Werkstatt Wägen,
Gingen in der Wahrnehmung der Leistungsenfaltung halt nochmal nen Tick heftiger zur Sache

Ralf: hättest Du deine 9-5er mal richtig "benutzt", wäre es Dir bestimmt mal aufgefallen was den unterschiedlichen Verbrauch und die Leistungsabgabe angeht (aber da musst schon reinstellen das stimmt)

1986er Chevy Monte Carlo LS mit T-Tops, volle Hütte, 1.hand, lächerliche 22k Meilen, dt. Auslieferung, 1 Kratzer, 1 Minidelle
(Das "LS" ist wichtig, SS gibt es wie Sand am Meer und zuviele LS wurden auf SS umgefrickelt, bin eh recht baff wie hoch die drüben jetzt schon gehandelt werden, da hab ich wohl Glück gehabt mit meinem Kaufpreis)
 

Anhänge

  • IMG_5468.JPG
    IMG_5468.JPG
    740,5 KB · Aufrufe: 59
  • IMG_5456.JPG
    IMG_5456.JPG
    737,2 KB · Aufrufe: 59
Tja, ich nutze meine Turbolader meist nur als Leistungsreserve... :rolleyes: aber auch zügig bin ich glaube ich kaum je über 11 l über eine längere Strecke hinausgekommen. Es stimmt, dass ich öfter mit dem Vor-FL unterwegs war und bin. Ob der Nachfolger dann nur 10 verbraucht hätte, kann ich mir gerade nicht vorstellen. Aber Du wirst schon Deine Beobachtungen gemacht haben... :rolleyes:

Diese gemütliche Amischaukel ist sicher ein adäquates Gegenmittel zum Stress im heutigen Verkehr... :smile:
 
Was soll schon passieren?
Wenn Du es in einen >230PS Aero einbauen willst =>Steuergerät mit Auto verheiraten =>WFS codieren =>230 PS Leistung haben
das ist ja soweit logisch...dann würde er ja mutmaßlich besser laufen als mit meinen jetzigen 250PS, wenn man den Behauptungen einiger Forumsmitglieder glauben soll...??
 
@ralf: ich hab so ein 50/50 Fahrprofil täglich (AB/City), rein recht gemächlich, heim schon mal Vollfeuer (je nach Uhrzeit), wobei auf'm Heimweg beinahe immer ein Audi oder Beemer versenkt werden möchte (jaja ich Kleinkind, aber wenn die mir am Verdikreisel schon in der Rückbank stecken kann ich einfach nicht anders als aus'm 2. bis Ende 4. komplett durchzuziehen.....die woll n doch nur spielen meine Pferdeln....)

Das kostet mit dem Pre-FL so um die 12,5-13 Liter, nach-FL 10,5-11,7
(Fahr ja abwechselnd beide, drunter kommst kaum da Zuviel stop and Go in muc)
Mehr geht natürlich auch, aber dann musst permanent pubertär fahren

Der Ami ist geil "Entschleunigung", ne wahre Wohltat - manche Chefs zahlen viel Geld für Unternehmensberatung, ich hab a Auto dafür gekauft :)))))
 
Hallo,

Der 5. Gang ist ziemlich lang übersetzt, deswegen macht beschleunigen aus 80 damit keinen Spaß, der Lader ist da einfach noch nicht in Schwung. Variable Nockenwellensteuerung, oder ganz ohne Nockenwellen pneumatisch gesteuerte Ventile (dadurch weniger Reibung), Variable Turboschaufeln, ein 6 Gang Getriebe wo es richtig Spaß macht zu schalten oder gar eine ZF 8 Gang Automatik (die der Hammer sein muss), all das macht es einem schwierig mitzuhalten. Selbst "schwächere" hängen dir damit lange am Hintern oder fahren anfangs gar davon.

Aber: der Saab ist deiner!, und den anfänglichen Wertverlust musstest du nicht tragen!

Gruß
Thomas

Also, so weit ich weiß werden Turbos mit variablen Turboschaufeln bislang nur bei Dieseln eingesetzt. Der Grund dafür liegt in der viel höheren Abgastemperatur der Benzinern, die auf lange Sicht Turbine ruiniert. Auf jeden Fall war es so noch vor 10 Jahren.

Pneumatisch gesteuerte Ventile an sich sind gute Sache. Sie funktionieren derzeit verlässlich nur bis ca. 4000-4500 Um. wie es 2000-2004 ausgesehen hat - kann ich nicht einmal abschätzen. Dazu kommt noch Zischen und nicht jeder mag so ein Geräusch.

Wenn man damals sich was feines erlauben würde, dann wäre es sicherlich Motor mit variabler Kompression. Saab hatte schon 2001 welche in Erprobung.

realistisch waren in der Zeit (2000-2004) - 6-Gang Schalter und 6/7/8-Gang Automaten. Was bedeutet für den Motor B235R, wenn wir jetzt anstatt 5 - mindestens 6 Gänge haben? Dann brauchen wir TD04-15T nicht mehr, sondern es wird TD04-14 oder gar -13 reichen. Man wird einen kleineren Turbolader mit gleichem maximalen Laderdruck wie bei -15T einbauen. Der deckt halt kleineres Drehzahlbereich ab, aber durch bessere Getriebespreizung kann man das mehr als ausgleichen. Wie oft dreht man den Motor über 4000 Um? Dafür kriegt man viel besseres Ansprechverhalten in unterem Drehzahlbereich, wo man wirklich 60-80% unterwegs ist. Dann stellt man fest, dass der Motor für V-max nicht wie früher 260, sondern realistische 240 Ps(z.B.) braucht.

Braucht man dann B235E? ich würde sagen - nein. Ich hatte im Leistungsbereich unter 200 PS nur auf B205 gesetzt und zwar in zwei Leistungsvarianten - 150 und 185 PS.

Drüber hinaus - B235L mit 230PS/350NM und B235R mit 270PS/400Nm, von mir aus auch mit TD-Turbolader 14/15. Wenn wir echte 260 PS haben möchten - und das dauerhaft ohne technische Probleme, dann muss es Änderungen an der Peripherie geben. LLK als erstes, andere Injektoren, Benzinpumpe. AGA soll schon durchgehend auf 3" umgestellt werden. Wenn man richtig machen will, dann muss auch Abgaskrümmer 3"-Loch haben, damit man keine Verluste kriegt und besseres Ansprechverhalten für Turbos realisieren kann. Aktuell haben wir in B235 2,5"-loch in Abgaskrümmer.

Ansaugtrakt hätte ich auch optimiert. Das bedeutet, dass man evtl. auch andere Drosselklappe als in B205 hat.

Es kommen noch Kolben. Wenn man standfesten Motor auch bei diesen Leistungen will - kommt man zwangsweise auf Schmiedekolben. Man sagt, dass Mahle-Schmiedekolben auf Runde halbes Kilo sparen. Das bedeutet - andere Ausgleichswellen.

Am Ende, wenn auch Abgasnormen eingehalten sind, hätte man bei B235R echte 270PS/400Nm. Wenn die Temperatur erlaubt - auch mehr.

Technisch sieht alles wirklich gut aus.

Man hätte aber zwei Motorbaureihen mit unterschiedlicher Peripherie. Man könnte B235 durch Stückzahlen vom B205 nicht mehr aushelfen. wird es sich rentieren? Mit von mir beschriebenen Änderungen sicherlich nicht. Könnte sich GM/SAAB es damals in 2005 erlauben ins Minus bei 9-5 zu gehen? Nein.

Ok, ich habe zu viel gewollt lassen wir nur 6-Gang Getriebe einbauen. Passende Glocke für F40 ist schon vorhanden, nur Getriebe rein. Wozu hätte es geführt? B235E würde aussterben. Warum? weil es schon B205 mit 192PS damals gab und mit 6-Gang-Getriebe hat B235E kaum Vorteile vor B205. Wenn B235E nicht da ist - dann gerät B235L/R ins schwanken, weil der bei den Stückzahlen von B235L/R höchstwahrscheinlich unwirtschaftlich für SAAB wird.

Es mag sein, dass ich irgendwo falsch liege. ist ja i.O. ich wollte halt zeigen was bedeutet, wenn man plötzlich 6-G-Getriebe hat:)

LG

Eugen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also, so weit ich weiß werden Turbos mit variablen Turboschaufeln bislang nur bei Dieseln eingesetzt. Der Grund dafür liegt in der viel höheren Abgastemperatur der Benzinern, die auf lange Sicht Turbine ruiniert. Auf jeden Fall war es so noch vor 10 Jahren.
Du meinst eine VTG Steuerung? Das setzt Porsche seit Jahren bei ihren Turbo Modellen ein :biggrin: Die Dinger gehen wie der Teufel und zerstören von 0-100 fast alles :top:
 
Du meinst eine VTG Steuerung? Das setzt Porsche seit Jahren bei ihren Turbo Modellen ein :biggrin: Die Dinger gehen wie der Teufel und zerstören von 0-100 fast alles :top:

ja und von Zuffenhausener-Kollegen habe ich schon mal gehört, dass die Turbos mit 60/70 tkm Laufleistung ausgetauscht werden. Porsche kann sich das erlauben.
 
@ralf: ich hab so ein 50/50 Fahrprofil täglich (AB/City), rein recht gemächlich, heim schon mal Vollfeuer (je nach Uhrzeit), wobei auf'm Heimweg beinahe immer ein Audi oder Beemer versenkt werden möchte (jaja ich Kleinkind, aber wenn die mir am Verdikreisel schon in der Rückbank stecken kann ich einfach nicht anders als aus'm 2. bis Ende 4. komplett durchzuziehen.....die woll n doch nur spielen meine Pferdeln....)


Das kostet mit dem Pre-FL so um die 12,5-13 Liter, nach-FL 10,5-11,7
(Fahr ja abwechselnd beide, drunter kommst kaum da Zuviel stop and Go in muc)
Mehr geht natürlich auch, aber dann musst permanent pubertär fahren

Ok, den direkten Vergleich im Volllastbereich wie Du habe ich dann nicht, das Kleinkind kommt bei mir nur ganz selten durch. :rolleyes:

Aber ich finde schon alleine die Streuung der Angabe zum nach-FL ziemlich hoch, um daraus allmeine Schlüsse herausziehen zu wollen, aber gut... :rolleyes: könnte ja noch andere Faktoren geben, etwa ein Luftmassenmesser, der nicht optimal arbeitet o.ä. Da kann dann schon mal ein Mehrverbrauch von 3 Litern unter'm Strich herauskommen. Alles schon gehabt, wenn auch das gerade nicht bei einem Saab. Aber habe vor ein paar Tagen jemanden kennengernt, der hat auch einen Verbrauchsunterschied von fast 2 l zwischen zwei Nach-FL Aeros (entweder beides 2002er, oder ein 2003er und ein 2002er).

Der Ami ist geil "Entschleunigung", ne wahre Wohltat - manche Chefs zahlen viel Geld für Unternehmensberatung, ich hab a Auto dafür gekauft :)))))

Jo, das kann ich nachvollziehen... :smile: so doof es klingt, zur Entschleunigung fahre ich E420... :rolleyes: der hat Dampf wenn nötig, lädt aber alles andere als dazu ein. :smile: Mein Ami ist vermutlich auch etwas stärker als Dein Chevy (Pontiac Firebird Formula 350), aber das ist auch vollkommen egal, der will einfach nicht schnell, aber zur Not kann er halt doch ein bisschen flotter... :rolleyes: aber entschleunigt herrlich... :smile: 9k Automatik hat übrigens auch einen ähnlichen Effekt, egal mit welchem Motor... :rolleyes:
 
Zurück
Oben