Sonstiges - 9-5 Aero 260PS VS. die modernen Mitbewerber

[hansalfred]

Erfahrungsaustausch gewünscht......

In letzter Zeit bin ich leider viel Stadtverkehr und etwas Umland gefahren, um so größer die Vorfreude auf die letzten Tage.

In der letzten Woche standen dann die Stecken Hannover - Nürnberg, Nürnberg - München, München - Nürnberg und wieder zurück nach Hannover auf dem Programm und so sammelten sich schnell 1500 Autobahnkilometer zusammen (hauptsächlich A7 und A9, also schön bergig)

Besonders auf dem Hinweg habe ich mir so meine Gedanken gemacht.....
260 Turbo PS im Chrombrillen Aero kümmert die modernen 3er BMW 4er Audis und Konsorten nicht wirklich. Natürlich nicht alle, aber so wirklich kleiner werden sie im Rückspiegel nicht, im Gegenteil, viele waren deutlich schneller
Diese Beobachtung gilt haupsächlich bei Beschleunigungen aus 80/100 Km/h raus..... Ab 170/180 lichtet sich das Verfolgertum schon etwas.

Auf dem Rückweg waren nicht soviele Testgelegenheiten da, ging aber gefühlt besser.....

Ich bin nicht der Heizer, mir macht die Strecke aber immer wieder Spaß und ich fahre sie in unregelmäßigen Abständen immer wieder gerne (auch damals mit meinem 115 PS Mondeo, wenn der auch gerne drohte den Berg rückwärts wieder runter zu rollen)

Hier im Forum lese ich immer wieder Sachen wie
"Diese Beschleunigung, die einen in die Sitze drückt....."

Aber auch
"Die frühen Aeros mit 220/250 PS seien gleichwertig oder besser als die 260 PS Version "

Ich habe nun schon gelernt und im 5. Gang aus 80/100 rausbeschleunigen geht garnicht.... Musste ich üben, nach Umstieg auf Schalter...
Nochmal kurz die Daten:
2006er Aero 260PS Schalter, jetzt 180450 KM, keine Fehler, keine Ruckler ganz sanft und leise, kein Wartungsstau.

Habe ich ihn in letzter Zeit einfach zur Trägheit trainiert? (Durch viel langsames fahren mit niedriger Drehzahl)
Muß ich mehr Gas geben? (Um ihn bei Laune zu halten)
Oder ist dieses Downsizing, Ecoboost....... Wenn evtl. auch nicht haltbar.... für die kurzen Sprints doch garnicht so schlecht?


Über regen Erfahrungsaustausch würde ich mich freuen

 

[AERO-Mann]

Die Strecke Nürnberg-München ist ein Traum, da habe ich vor langer, langer Zeit meinen alten 16s mal ganz fies ausgefahren (mit 8er Primär). Da geht wirklich Vmax und mehr.

Unsere Sääbe haben doch eine Seele und verhalten sich immer mal unterschiedlich. Bei den Turbo-Benzinern (und auch TD) macht die Umgebungslufttemp. ja auch viel aus (Stichwort LLK). Von der Drehmomententwicklung sind aktuelle Diesel ansonsten wirklich kaum zu schlagen. Allein schon ein 320d zieht ohne Ende, der 535d ist eine Rakete mit teilweise über 300kmh Vmax. Demgegenüber sind die kleinen Saab-Turbos veraltete, drehmomentschwache Technik. Die ganze Saab-Benziner-Turbotechnik wurde nie für Vollgasfahrten auf dt. AB ausgelegt...

 

[THSaab]

Hallo,

Der 5. Gang ist ziemlich lang übersetzt, deswegen macht beschleunigen aus 80 damit keinen Spaß, der Lader ist da einfach noch nicht in Schwung. Variable Nockenwellensteuerung, oder ganz ohne Nockenwellen pneumatisch gesteuerte Ventile (dadurch weniger Reibung), Variable Turboschaufeln, ein 6 Gang Getriebe wo es richtig Spaß macht zu schalten oder gar eine ZF 8 Gang Automatik (die der Hammer sein muss), all das macht es einem schwierig mitzuhalten. Selbst "schwächere" hängen dir damit lange am Hintern oder fahren anfangs gar davon.

Aber: der Saab ist deiner!, und den anfänglichen Wertverlust musstest du nicht tragen!

Gruß
Thomas

 

[Onkel Kopp]

Bei den neuen Modellen der Mittelklasse spielen neben den immer höheren Drehmomenten der Diesel (ca. 400 Nm aus 2 Litern) die Getriebe wie THSaab schon schreibt eine große Rolle. Wenn ein 7-Gang oder 8-Gang-Automat oder DSG durcn die Gänge flippert und den Diesel immer im optimalen Drehmomentbereich hält, dann hast du das Nachsehen. Bei höheren Geschwindigkeiten sind die Diesel mit ihren unter 200 PS dann am Ende und du fährst ihnen weg. Beschleunige aus der Baustelle von 80 mal mit Vollgas im 3. Gang raus, schalte erst bei 5500 Umdrehungen in den 4. und ziehe den ebenfalls bis 5500 Umdrehungen durch. Dann kommen die eben nicht mehr hinterher. Und wenn doch, ist es ein dicker 6-Zylinder-Diesel, oder ebenfalls ein leistungsstarker Benziner-Turbo. Ein 3er oder A4 schleppt auch 300 Kilo weniger mit sich rum als ein gut ausgestatteter Aero.

 

[Mahathma]

Habe vielleicht einen kleinen Trost: Auf der Landstraße Lkw überholen etc. geht mit den Turbobenziner doch recht gut. Liegt wahrscheinlich daran, dass der nutzbare Drehzahlbereich wesentlich weiter ist als bei der "VW-Ölbrennerfraktion" (auch die mit vier Ringen ). Bei den Turbodieseln bricht ja sowohl Leistung wie auch Drehmoment oberhalb von 3500-4000 1/min schlagartig ein. Nicht so bei unseren Sääben. Im 3. oder 4. Gang kann man doch schon den ein oder anderen modernen Vertreter in Verlegenheit bringen. Auf der Autobahn sieht es, wie schon bemerkt, aufgrund des lang übersetzten Getriebes anders aus...
Aber dafür müssen wir keine monatliche Rate zahlen und finden unsere Autos auf dem Supermarktparkplatz auch wenn wir nicht auf das Kennzeichen achten...

 

[Saab_owl]

@Onkel Kopp
Wie ist das denn jetzt mit dem Beschleunigen von 80KM/h im 5. Gang. Da ist die Drezhal ja noch irgendwie um 1700 Touren. Ist das für den Motor nicht schädlich, ich spreche jetzt speziell vom B235(R).
Sollte man sich (u.a. Stichwort Öldruck) nicht angewöhnen, dann in den vierten Gang zu gehen, wenn Vollgas gewünscht wird ? Wenn ich bei Strich 80 im 5. Gang stark beschleunige, bilde ich mir immer ein, den Motor kurz zu quälen... oder ist das unbegründet ?

 

[baerr2]

Ich fahre seit vielen Jahren mehrmals im Jahr die Strecke Travemünde-Basel-Travemünde (A1-A7-A5). Die Zeiten wo sich die Dieselfraktion mit den LKW's Elefantenrennen liefern ist definitiv vorbei, heutzutage wird die linke Spur hauptsächlich durch starke 3.0 TDI's dominiert, und da fühle ich mich mit meinen 250 PS teilweise auch etwas untermotorisiert!
Frage mich jedoch auch wie viel Diesel so ein 3.0 TDI bei 200 km/h verbrennt?!

 

[Saab_owl]

Frage mich jedoch auch wie viel Diesel so ein 3.0 TDI bei 200 km/h verbrennt?!

Und wie das Abgasverhalten im Vergleich zum Benziner ausfällt...

 

[Saab-Frank]

Aber auch
"Die frühen Aeros mit 220/250 PS seien gleichwertig oder besser als die 260 PS Version "

Möglicherweise ist das wirklich so. Das kann auch am 4 Gang Automaten liegen.
Ich habe meinen Aero für den späteren Verkauf eingemottet.
Vor 2 Wochen aber bin ich mal mit dem Teil zur Tankstelle gefahren und habe Luft aufgepumpt und die Waschanlage benutzt..
Danach noch eine kurze Runde gedreht. Und da war es wieder...das fette Grinsen im Gesicht!
Die 230 PS im AERO sind deutlich präsenter als die 315 PS in meinem XC90.
Die Kiste schnipst los wie von der Tarantel gestochen.
Durchaus möglich, dass man bei den späteren AEROs nicht nur das Getriebe, sondern auch das Fahrverhalten (Kennfeld) geändert hat.

 

[ralftorsten]

(...)
Ich habe nun schon gelernt und im 5. Gang aus 80/100 rausbeschleunigen geht garnicht.... Musste ich üben, nach Umstieg auf Schalter...

Tja, u.a. deshalb gibt es Getriebe...

Nochmal kurz die Daten:
2006er Aero 260PS Schalter, jetzt 180450 KM, keine Fehler, keine Ruckler ganz sanft und leise, kein Wartungsstau.

Das klingt doch schon mal gut...

Habe ich ihn in letzter Zeit einfach zur Trägheit trainiert? (Durch viel langsames fahren mit niedriger Drehzahl)
Muß ich mehr Gas geben? (Um ihn bei Laune zu halten)

Verstopfte Rußpartikelfilter und dadurch weniger Leistung aufgrund von gemächlichem Fahren brauchst Du bei Deinem nicht zu fürchten. aber bisschen Gas geben bei gewünschter Beschleunigung hilft schon...

Oder ist dieses Downsizing, Ecoboost....... Wenn evtl. auch nicht haltbar.... für die kurzen Sprints doch garnicht so schlecht?

Naja, Saab hat im Grunde auch nichts anderes als Downsizing betrieben, nur eben seiner Zeit voraus und nicht unter dieser Bezeichnung. Natürlich ist das ideal für kurze Sprints, sparsames Fahren und vieles mehr. Die Motorsteuerung spricht bei modernen Autos zwar noch etwas direkter an, aber beim 9-5 ist das schon sehr gut gelöst. Für die Beschleunigung zählt natürlich das Drehmoment an der Antriebsachse und nicht an der Kurbelwelle. Drehmomentstarke Diesel müssen eine recht lange Endübersetzung haben, damit sie in annehmbare Höchstgeschwindigkeitsregionen kommen. Dein Aero im höchsten Gang dürfte auch einem modernen 6 Zylinder Turbodiesel im längsten Gang nicht weit unterlegen sein, wenn überhaupt. Den Vorteil der vielen Gänge in modernen Diesel-Autos gleicht Dein Aero durch ein höheres, nutzbares Drehzahlband aus, aber schalten solltest Du halt schon, wenn Du maximale Beschleunigung möchtest. und zwar nicht nur, um Deinen Motor zu schonen, sondern auch um den höchsten Gang in Deinem Getriebe nicht überzubeanspruchen. Mit einem modernen, großen Turbo-Benziner freilich kann Dein Aero nicht mithalten, aber aus vergleichbarem Hubraum in dieser Fahrzeugklasse schöpft eigentlich kein Auto auch heute vergleichbaren Fahrspaß...

 

[baerr2]

Tja, u.a. deshalb gibt es Getriebe...

Mit einem modernen, großen Turbo-Benziner freilich kann Dein Aero nicht mithalten, aber aus vergleichbarem Hubraum in dieser Fahrzeugklasse schöpft eigentlich kein Auto auch heute vergleichbaren Fahrspaß...

Bin kürzlich mit dem neuen KIA Optima 2.0 T gefahren, der hat ja praktisch identische Leistungsdaten wie Aero, 245 PS und 350 NM bei 1350-4000/min. Hat aber subjektiv gefühlt deutlich weniger Wums als ein B235R und bin gerne wieder in meinen Aero gestiegen. Mit vergleichbaren Benzinmotoren moderner Autos kann der betagte 9-5 Aero noch ganz gut mithalten!

 

[schwarzersaab]

interessanter Fred :)
Habe einen 2005 Aero mit SKR und eigentlich keine Probleme die Dieselfraktionim Spiegel kleiner werden zu lassen. Durchzug und Endgeschwindigkeit überzeugen auch heute noch auf der BAB.
Das verdutzte Gesicht des Vertreters im TDI gibts dazu kostenlos !

 

[wagram]

...aber bei all dem Positiven muß man einfach auch zugeben, daß die Motoren- [insbesondere im Dieselbereich]
und Getriebeentwicklung in den letzten 10 Jahren wahrlich nicht geschlafen hat!
Und die heutigen 3 L Diesel [Bi-turbos; bei BMW sogar Tri-turbos] extreme Leistungsdaten haben -
nicht nur in Bezug auf das Drehmoment.
Trotzallem: will ich nicht haben und fahren.
Mein MY 2001 Aero geht famos und bereitet Spaß.
Das über 200 die Luft dünn wird ist nunmal so - das kann der 535 d weit besser!
Aber für die Bauzeit hat Saab da motorentechnisch sicherlich Vieles richtig gemacht und in gewisser Weise einen
Trend vorne weg genommen - selbst der neue Boxster macht es nach.
Übrigens mit sehr ähnlichem Drehmoment aus [nur] 2 Litern...

 

[Saab_owl]

Ich werfe mal in die Runde, dass ich vom 9-5II 4-Zylinder Turbo doch etwas enttäuscht war und bin. Im Vergleich zu meinem MY03 Aero ist der enttäuschend. Gut, man kann und sollte den 9-5II noch hirschen... Den V6 finde ich uninteressant. Hätte man den B235R im 9-5II nicht noch weiter ausreizen können ?

 

[Sobo1982]

also ich habe keine Probleme, mit meinem auch die großen Diesel abzuledern(250 PS Original)...das muss am Luftwiderstand der Chrombrille liegen

 

[schwarzersaab]

260 Turbo PS im Chrombrillen Aero kümmert die modernen 3er BMW 4er Audis und Konsorten nicht wirklich. Natürlich nicht alle, aber so wirklich kleiner werden sie im Rückspiegel nicht, im Gegenteil, viele waren deutlich schneller

Jetzt muss man mal abwarten inwieweit die heutigen 3er BMW und A4 dann in 10 Jahren abgeledert werden.. und womit.. Emotionslos.. mit Strom und 4 Leuten die darin Kaffeklatsch halten weil das Ei autonom gleitet ;)

 

[majoja02]

Ich habe mal vor ca 4j eine Aero Chrombrille gefahren, konnte gut vergleichen da ich selbst zu diesem Zeitpunkt einen Aero aus 2002 hatte.
Die Chrombrille ist sowas von weichgespült, ich fühlte mich wie in einem 900II 2,3l sauger Automat.
Sicherlich gibt es gut oder schlecht laufende..............die Brille jedoch bleibt ein No---Go............

 

[ralftorsten]

Ich habe mal vor ca 4j eine Aero Chrombrille gefahren, konnte gut vergleichen da ich selbst zu diesem Zeitpunkt einen Aero aus 2002 hatte.
Die Chrombrille ist sowas von weichgespült, ich fühlte mich wie in einem 900II 2,3l sauger Automat.
Sicherlich gibt es gut oder schlecht laufende..............die Brille jedoch bleibt ein No---Go............

Und im Vergleich zum 2000/2001er ist ja auch schon der 2002er etwas weichgespült...

 

[majoja02]

Und im Vergleich zum 2000/2001er ist ja auch schon der 2002er etwas weichgespült...

geister die man rief...................ja ja.........schon klar, und morgen holen wir zum Vergleich mal so einen 901 raus und freuen uns über die entgleisten Gesichtszüge der aero-fahrer.

 

[hansalfred]

Ich habe mal vor ca 4j eine Aero Chrombrille gefahren, konnte gut vergleichen da ich selbst zu diesem Zeitpunkt einen Aero aus 2002 hatte.
Die Chrombrille ist sowas von weichgespült, ich fühlte mich wie in einem 900II 2,3l sauger Automat.
Sicherlich gibt es gut oder schlecht laufende..............die Brille jedoch bleibt ein No---Go............

Danke Achim, ja so oder so ähnlich hatte ich es hier im Forum an verschiedenen Stellen auch schon "verstanden"

Ich mag meine Brille!
Für das was er bei mir leisten muß und soll reicht es ja gut aus und man kann gut und bequem reisen. Aber der besagte Bums fehlt. Wenn jemand fragt "Was hast denn da fürn Motor drinn?" und man antwortet "2,3ltr Turbo Benziner mit 260PS"
dann weiß ich was der Fragensteller denkt und hört gerne ein "Boa"
Aber ich denke natürlich...... Naja, nix besonderes......
Quallitativ, ich kann ja vergleichen mit meinen vorherigen 2002er Vector ist es was ganz anderes...... 180K KM brüchige Sitzbezüge, rostende Fensterleisten, abgerabbelte Türinnengriffe...... Das hatte der 2002er mit 370.000 alles noch nicht.

Danke erstmal an alle die sich hier rege beteitigen, ich finds interessant

Und demnächst lasse ich den 3. mal bis 100 drinn.......