Mobile & Autoscout - 9000er schon besichtigt? Empfehlungen ja/nein

FrankNMS schrieb:
Wow, der Texter hat es drauf :rolleyes: ein schönes Auto.:top:
Zum Vergrößern anklicken....

... wenn dann nicht dies hier stünde "sorgt für niedrigen Verbrauch". Ok, für einen Turbomotor DAMALS sicherlich, aber die 9-10L sind HEUTE nicht mehr zeitgemäß. Dafür laufen die Turbomotor im Saugbereich eben doch zu uneffizient. Deshalb brauchen die VAG mit deren niedrigen Verbräuchen ja auch schneller mal nen neuen Turbo. Muss man eben durchrechnen: höherer Verbrauch vs kurzlebiger Turbolader ?!?!
 
Na, dann erst recht ist der Verbrauch mau ;)
Verkaufsargument Nr. 1 ist noch immer der Verbrauch - m.E.
 
el-se schrieb:
... wenn dann nicht dies hier stünde "sorgt für niedrigen Verbrauch". Ok, für einen Turbomotor DAMALS sicherlich, aber die 9-10L sind HEUTE nicht mehr zeitgemäß. Dafür laufen die Turbomotor im Saugbereich eben doch zu uneffizient. Deshalb brauchen die VAG mit deren niedrigen Verbräuchen ja auch schneller mal nen neuen Turbo. Muss man eben durchrechnen: höherer Verbrauch vs kurzlebiger Turbolader ?!?!
Zum Vergrößern anklicken....
Naja...
bist Du mal einen vergleichbaren Benziner Turbo gefahren, der "moderner" ist? Da hat sich in Sachen Verbrauch nicht wirklich etwas großes getan.

Bsp: Audi A1 TFSI mit angeblichen 185 PS. Hatte ich als Mietwagen in Italien für 3 Tage. Durchschnittsverbrauch etwas über 7,5 Liter. In der Gegend war ich auch öfters mit dem CSE 2,3 turbo unterwegs. Durchschnittsverbrauch: Etwas unter 7,5 Liter....und der hat deutlich mehr Wumms, als der Audi....

Tdi's spielen da sicher teilweise in einer anderen Liga. Aber auch da hatte ich kleinere Mietwagen (Polo-Klasse) als TDi, die um die 6 Liter gebraucht haben, was ich für einen Diesel Kleinwagen unverschämt viel finde.

Alles bei vergleichbarer Fahrweise. BAB natürlich nicht über 130 (wird teuer), Landstraße 100 km/h ..... und natürlich nicht bei jeder Gelegenheit versucht zu überholen. Entspannte Fahrweise...
 
Eben, für Otto-Motoren mit der gebotenen Leistung (nur die Turbos natürlich) sind die 9000er selbst heute noch durchaus akzeptabel, wenn sie auch keinen Vorsprung mehr haben wie noch zu Zeiten deren Einführung. Viel helfen auch die modernen Getriebe mit ihren extra-langen, hohen Gängen. Vollkommen ungeeignet zum Beschleunigen, halten sie dennoch meist die Drehzahl so niedrig, sodass selbst ein später 9k mit langem Schaltgetriebe neidisch wird... :redface:

Diesel ist eine ganz andere Geschichte, da kann man schon mal einen knapp 300-PS Range Rover Sport mit 7,5 l bewegen, wo ein 9k Automatik sich 9 l nimmt...
 
OT on: Da ich von mehreren Seiten zum Fett, Wachs bzw. Unterbodenschutz gefragt wurde:

Ich selbst verwende altes Motorenfett, das ich aus alten Militärbeständen bekommen habe. Wenn das alle ist, Fluid Film Gel.
Für Unterboden bzw. Bereiche, in die Wasser dringt, würde ich diese dickeren, "fetten Fette" empfehlen wie bspw. Fluid Film Gel oder auch Fette aus dem Bootsbereich (Stichwort "salzwasserfest"). Wichtig ist, dass auch sehr frickelig zugängliche Bereiche bearbeitet werden, dazu sind u.a. Demontagen notwendig. Denn genau in den nassen Ecken beginnt der Rost! Bremsleitungen rosten bspw gerne genau dort, wo sie mit Halteklippsen am Fahrzeug befestigt werden: Wasser sammelt sich, es gammelt... Saab 9-3I und 9-5I kranken an rostenden Leitungen (Servo u. Motoröl bzw. Automatikölleitungen).

Das sind nur ein paar Ideen. Hier gibt es gerade im 901-Bereich viele Experten, die es gut beschreiben haben.

OT off.

Schönen Tach!
 
turbo9000 schrieb:
Naja...
bist Du mal einen vergleichbaren Benziner Turbo gefahren, der "moderner" ist? Da hat sich in Sachen Verbrauch nicht wirklich etwas großes getan.

Bsp: Audi A1 TFSI mit angeblichen 185 PS. Hatte ich als Mietwagen in Italien für 3 Tage. Durchschnittsverbrauch etwas über 7,5 Liter. In der Gegend war ich auch öfters mit dem CSE 2,3 turbo unterwegs. Durchschnittsverbrauch: Etwas unter 7,5 Liter....und der hat deutlich mehr Wumms, als der Audi....

Tdi's spielen da sicher teilweise in einer anderen Liga. Aber auch da hatte ich kleinere Mietwagen (Polo-Klasse) als TDi, die um die 6 Liter gebraucht haben, was ich für einen Diesel Kleinwagen unverschämt viel finde.

Alles bei vergleichbarer Fahrweise. BAB natürlich nicht über 130 (wird teuer), Landstraße 100 km/h ..... und natürlich nicht bei jeder Gelegenheit versucht zu überholen. Entspannte Fahrweise...
Zum Vergrößern anklicken....

Jupp, habe gleiche Erfahrungen gemacht. Das Hauptproblem der ganzen modernen Schüsseln ist das Gewicht. Der von dir angegebene A1 wiegt leer knappe 1300 kg! Da kann der Motor noch so toll sein. Das Gewicht muss erstmal bewegt werden.
 
Janny schrieb:
Jupp, habe gleiche Erfahrungen gemacht. Das Hauptproblem der ganzen modernen Schüsseln ist das Gewicht. Der von dir angegebene A1 wiegt leer knappe 1300 kg! Da kann der Motor noch so toll sein. Das Gewicht muss erstmal bewegt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Dennoch nicht weniger, als der 9000er...

Enttäuschend.

Ich glaube der Hauptgrund ist, dass die auf diesen "Eurozyklus" getrimmt sind, der nicht dem normalen Nutzerprofil nahe kommt. D.h. auf dem Papier ist der CO2 Ausstoß zwar rel. gering (Normzyklus), in der Realität aber ein gutes Stück höher (außerhalb Normzyklus). So bekommen die Ihre schönen Euro-Abgasnormen und niedrige CO2 Werte auf dem Papier........nur auf dem Papier....
 
Wobei ich selbst - und wir haben schon etliche 9000er gefahren (von 2.3i bis Aero) - noch nie einen Verbrauch an der Tankstelle - Bordcomputer-Anzeige sagt nur relativ was aus (siehe Avatar) - unter 9L/100km hinbekommen habe. Immer so bei 9,5 bis 10. Auf Gas zwischen 9.8 und 11 und das schon mit langem Aero-Getriebe und echt moderater Fahrweise, wenig Autobahn, viel Land, BAB maximal 140/150.

OT on.
Was würde dem 9-5Kombi wohl als Zweitwagen (Freundin!) als Stadtflitzer stehen? Sie will kein so großes Auto fahren. Der 9-1 ist ja leider immer noch "nur" Wunschdenken.

OT off
 
el-se schrieb:
Wobei ich selbst - und wir haben schon etliche 9000er gefahren (von 2.3i bis Aero) - noch nie einen Verbrauch an der Tankstelle - Bordcomputer-Anzeige sagt nur relativ was aus (siehe Avatar) - unter 9L/100km hinbekommen habe. Immer so bei 9,5 bis 10.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, hatte öfter unterhalb 9l, allerdings nicht in der Stadt. Bei sicher 90% Stadtverkehr lag ich nach über 43Tkm bei einem Schnitt von 9,6l. War damals ein 89er 2,0i handgerissen.
 
Es kommt immer auf die Absicht an. Wenn ich beweisen will, das der A1 im Schnitt über den 9000 kommt schaffe ich das, und wenn ich das Gegenteil beweisen möchte schaffe ich das auch.
Unseren Urlaubsbus (T5, SEK-Edition (schwarz, tiefschwarze Scheiben, große Maschine)) fahre ich über 5000 km Urlaubsdistanz mit gemessenen 8l/100 km, auf ausgewählten Passagen sind auch 190 km/h machbar, und wenn ich 14l/100 km verbrauchen wollte würde ich das auch hinbekommen.
Ein 9000 auf der gleichen Tour hat früher auch immer 9l/100 km gebraucht, drunter gings kaum, der BC zeigt ca. einen Liter weniger an.
 
el-se schrieb:
Mein Bordcomputer zeigt mindestens 7 (!) Liter zu wenig an. Soll man ja auch justieren (können).
Zum Vergrößern anklicken....
Meines Wissens soll dies bei irgend einer ECU-Version mal gegangen sein. Bei meinen Hütten (MY '96 & '97 konnte ich dazu jedoch leider weder im Tech2, noch im WHB, etwas finden.
 
Eben, mache ich bei jeder Tankung (alternativ kann man auch einfach erst mit 10^2 multiplizieren, sprich das Komma bei den Litern weglassen). Auf den BC achte ich gar nicht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben