Ich frage mich, ob man Autos überhaupt "objektiv" vergleichen kann...
Zur eigentlichen Frage:
Ich hatte bereits mehrere 900I. Überwiegend Geradeschnauzer sowohl CCs wie auch Sedans, als Ein- und Zweivergaser, als 8Vi mit K-Jet ( einmal als Schalter, einmal als Automat ) und aktuell immer noch mein LPT Cabrio.
Rein vom Bauchgefühl her würde ich sagen, dass auch keiner dieser 900 wirklich vergleichbar war. Der ´83er Sedan mit dem Doppelvergasermotor war ein wirklich spritziges Spaßmobil, die 8V Einspritzer gefielen duch ihren verhältnismäßig guten Antritt im unteren Drehzahlbereich ( im Vergleich zum 16V Sauger, den ich mal ein halbes Jahr in einem 900II besaß und der deutlich höhere Drehzahlen brauchte, um vorwärts zu kommen ).
Selbst die gleiche Motorisierung ist in Verbindung mit Schalter / Automatic schon wieder kaum vergleichbar...
Und sogar nahezu idente Fahrzeuge ( mein 900 LPT Cabrio mit rund 145tKM sowie das eines Clubkollegen mit deutlich über 200tKM ) können sich subjektiv aber sowas von unterschiedlich anfühlen...
Das Selbe kann ich für mich noch extremer bei den 9000 ( CS ) feststellen. Mit etlichen habe ich Probefahrten gemacht ( zB auch einem Aero ) und wollte sie nicht mal geschenkt haben, die paar, die ich aber fahre haben mich für den Rest der Autowelt vollkommen verdorben.
Mein rein subjektiver Vergleich 900I / 900II : Der alte ist zweifellos "zierlicher" und leichtfüßiger. Von der Motorcharakteristik sprechen mich die 8V Saug-Motoren mit ihrem subjektiv besseren Antritt bei niedrigen Drehzahlen mehr an. Allerdings bin ich den 16V Einspritzer im 900I nur einmal kurz gefahren, meine Erfahrungen mit dieser Motorvariante beschränken sich auf den 900II. Mit Turbo schaut das mit dem Drehmoment aber gleich wieder völlig anders aus... Da würde ich die 16V Motoren mit ihrem gleichmäßigeren Drehmomentverlauf den früheren Dampfhämmern mit Turbo"krater" jederzeit vorziehen.
Abgesehen von der Motorisierung ist der 900II ganz klar das "modernere" Auto ( no na ) , ausgewogener ( in Stärken und Schwächen ) und somit weniger "Persönlichkeit" . Das kann man mögen, wenn man möglichst problemlos für viele Jahre seine Kilometer abspulen möchte, das kann aber auch stinklangweilig sein, wenn Autofahren für einen mehr ist als die Überwindung der Strecke A-B.
Früher dachte ich immer, ich sei unrettbar Oldtimer-affin und der 900II hätte mich aus dem Grund gelangweilt ( ich habe ihn übrigens nach nicht mal einem Jahr damls wieder verkauft *gääähhhhnnnnnnnnnn ) .
Mittlerweile besitze ich drei 9000 aus exakt dem selben Modelljahr und liebe sie heiss.
Also geht es wohl weniger um das Alter, sondern um Bauchgefühl und Prioritäten. Während dem einen die straffere Straßenlage eines 9-5 im Gegensatz zum 9000 als Offenbarung vorkommen mag, bin ich bei jedem Kanaldeckel genervt....
Daher ist für mich der Vergleich verschiedener Marken eigentlich unmöglich. Selbst der von verschiedenen Modellen einer Marke. Nein, eigentlich sogar verschiedener Exemplare ein und desselben Modells...
Das einzige Kriterium ist reinsetzen, fahren und sich wohlfühlen oder eben nicht.
PS: Einen ähnlichen Versuch, nämlich nicht 900I mit 900II zu vergleichen, sondern 9000 mit 9-5 habe ich letztes Jahr angestellt (
LINK ) . Und selbst dieses Ergebnis ist nicht mehr vollinhaltlich gültig. War ich letztes Jahr noch dem 9-5 gegenüber überwiegend ablehnend eingestellt und habe ihn sogar mehrfach ( glücklicherweise erfolglos ) inseriert, so hat sich mein Gefühl jetzt, da ich ihn nach der Winterpause wieder ausgiebiger fahre, spürbar verändert. Das Fremdeln lässt mehr und mehr nach...
Also ist vermutlich nicht mal das Gefühlkriterium unveränderlich und absolut...
fraglich, insbesondere wenn gesagt wird das sie von GM sei.
