Mobile & Autoscout - 9000er schon besichtigt? Empfehlungen ja/nein

Hm, habe im Moment nur eine Alltagsschlurre... auch ein V6, aber 9-5... :rolleyes: Zum Verbrauch, für den Kurzstreckenverkehr ist das nix, klar, schon alleine wegen Automatik. ABER: ich schrieb es hier schon mal im Forum, auf Langstrecke ist der V6 die SPARSAMSTE Variante, 9k AT zu fahren! Der hat das am längsten übersetzte Getriebe, bisschen tot-übersetzt, aber tatsächich sparsamer als AT Turbo oder Saab-Sauger. Alles schon probiert... :rolleyes:
 
Urbaner schrieb:
Ja eben...immerhin hat er Potenzial...kaum Rost und scheinbar relativ solide
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man das rein emotionslos und nicht Saab-Affin betrachtet, bekommt man sicher ein gutes Auto dafür.

Wenn man es aus "Saab-Perspektive" betrachtet wird diese Motorisierung immer den kürzeren ziehen und die Saab-Motoren bevorzugt.

Reine "Geschmackssache"
 
ralftorsten schrieb:
Zum Verbrauch, für den Kurzstreckenverkehr ist das nix, klar, schon alleine wegen Automatik. ABER: ich schrieb es hier schon mal im Forum, auf Langstrecke ist der V6 die SPARSAMSTE Variante, 9k AT zu fahren! Der hat das am längsten übersetzte Getriebe, bisschen tot-übersetzt, aber tatsächich sparsamer als AT Turbo oder Saab-Sauger. Alles schon probiert... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich irgendwie nicht so ganz glauben. Aber da ich selber den 9000er nie mit dem 3,0 V6 gehabt habe, kann ich da nicht wirklich mitreden.

Ich habe meine 9000 CD 2,3t Automatik mit im Schnitt 8-9 Liter bewegt, wenn ich ihn auf der BAB nicht über 150 km/h gejagt habe.....da soll der 3,0 V6 drunter kommen???
 
Doch, ist tatsächlich so. Ist nicht viel drunter, aber wo ich mit meinen 2.3 und 2.0T Automatik Verbräuche im mittleren und oberen 8er-Bereich hatte, waren es mit dem V6 tiefe 8er Zahlen. Der Kroatienurlaub letztes Jahr bescherte mir einen Verbrauch von knapp unter 8 l über insgesamt ca 2000 km... finde ich nicht schlecht für einen über 20 Jahre alten 3.0-l-Motor. In der Stadt explodiert der Verbrauch aber förmlich, viel schneller als bei den Saab-Motoren, obwohl da auch die Automatik einen deutlichen Einfluss hat. Da habe ich auch - wenn auch nur wenig, da ich Autos meist artgerecht bewege :rolleyes: - einen Vergleich: da wo die 2.x Motoren 10-11 l verbrauchen, genehmigt sich der V6 eher 13-14... :rolleyes:
 
ralftorsten schrieb:
Doch, ist tatsächlich so. Ist nicht viel drunter, aber wo ich mit meinen 2.3 und 2.0T Automatik Verbräuche im mittleren und oberen 8er-Bereich hatte, waren es mit dem V6 tiefe 8er Zahlen. Der Kroatienurlaub letztes Jahr bescherte mir einen Verbrauch von knapp unter 8 l über insgesamt ca 2000 km... finde ich nicht schlecht für einen über 20 Jahre alten 3.0-l-Motor. In der Stadt explodiert der Verbrauch aber förmlich, viel schneller als bei den Saab-Motoren, obwohl da auch die Automatik einen deutlichen Einfluss hat. Da habe ich auch - wenn auch nur wenig, da ich Autos meist artgerecht bewege :rolleyes: - einen Vergleich: da wo die 2.x Motoren 10-11 l verbrauchen, genehmigt sich der V6 eher 13-14... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ok,

das relativiert die Aussage etwas. Hat sich so angehört, als wäre der 1-2 Liter drunter....

In Italien bin ich mit meinem CD damals auch knapp unter 8 L gekommen...
 
klaus schrieb:
...unbestritten.
Wobei ich dann Geld und Arbeit lieber in einen 9000 mit B202 204 oder 234 stecke.
Zum Vergrößern anklicken....
Klaus, den B202 hatte ich mal, bevor ich den B234 kennenlernen durfte. OK, sparsam war der, aber von der Lautstärke und der Krafentfaltung liegen zwischen den beiden Welten.
Mein alter B202 im 9k verbrauchte im Schnitt vom 14.08.1992 bis zum 29.01.1996 8,765 L / 100 km, mein derzeitiger B234 liegt vom 03.06.1998 bis heute bei im Schnitt 9,080 L/100km. Und der ist weitaus "smoother".
Den B204 fahre ich seit knapp 3 Monaten in meinem neuen 902 CV. Den Motor finde ich in dem Zusammenhang absolut genial, kenne ihn aber nicht im 9k.
 
klaus schrieb:
Als Sauger nehme ich an...?
Der B202TU ist nicht so laufruhig wie der B204TU, aber laut empfand ich den nie (in einem 1989er 9000 CD)
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, als TU mit 160 PS, 1987er Bj als CS, das war mein erster 9k. Sauger hatte ich bei SAAB noch nie im Eigentum, höchstens mal als Ersatzwagen von Borghardt.
Möglicherweise war an dem Auto irgendeine Zwischenwand an der "Firewall" nicht mehr vorhanden, denn im Sommer war es in der Passagierkabine vor Hitze kaum auszuhalten. Vielleicht war er deswegen auch laut.
 
jfp schrieb:
Nee, als TU mit 160 PS, 1987er Bj als CS, das war mein erster 9k. Sauger hatte ich bei SAAB noch nie im Eigentum, höchstens mal als Ersatzwagen von Borghardt.
Möglicherweise war an dem Auto irgendeine Zwischenwand an der "Firewall" nicht mehr vorhanden, denn im Sommer war es in der Passagierkabine vor Hitze kaum auszuhalten. Vielleicht war er deswegen auch laut.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein 87 er wird kaum ein CS gewesen sein....
 
jfp schrieb:
..., höchstens mal als Ersatzwagen von Borghardt.
Zum Vergrößern anklicken....
apropos: der CC, den Borghardt im Angebot und durchaus wertstabil bepreist hatte, ist von der Webseite und aus den Börsen raus. Offenbar verkauft. Vielleicht stellt sich der neue Besitzer*in ja bald hier vor.
 
klaus schrieb:
Lässt sich nach Öffnen des grossen Blechdeckels vorn am Auto doch leicht erkennen.:biggrin:
Zum Vergrößern anklicken....
Meinst du diesen Deckel, der vorne im Bereich der Windschutzscheibe angeschlagen ist? Den habe ich nie geöffnet, da kamen manchmal so komische Brummgeräusche raus....
 
jfp schrieb:
Meinst du diesen Deckel, der vorne im Bereich der Windschutzscheibe angeschlagen ist? Den habe ich nie geöffnet, da kamen manchmal so komische Brummgeräusche raus....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da drunter ist gefährlich, da tummeln sich bis zu 225 Werkspferdchen... :rolleyes:
 
  • Danke
Reaktionen: jfp
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben