lucas vs. bosch im turbo16 : welches system ist sparsamer?

wenn ich mir das so durchlese, steht der aufwand für den test so einer sonde bei einem anschaffungspreis von 45,- in keinem verhältnis!
 
Zen

Hallo Alex,
Du magst recht haben...
Aber geht es hier nicht auch wirklich die Dinge (besser) zu verstehen?
Is schon irgendwie ein wenig wie Zen. Der Weg (ist auch) das Ziel...
:)
Martin
 
Okay... Ich hatte schon befürchtet Du möchtest jetzt Deine Sonde "vermessen" :D

Werde mir bei nächsten Ölwechsel mal die neue Sonde gönnen (zu dem anderen Kram wie Finger Kappe Kabel Kerzen LuFi ZZP fällt die auch nicht mehr auf)
 
Alex P. schrieb:
Werde mir bei nächsten Ölwechsel mal die neue Sonde gönnen (zu dem anderen Kram wie Finger Kappe Kabel Kerzen LuFi ZZP fällt die auch nicht mehr auf)
Zum Vergrößern anklicken....

Lohnt das denn noch?
 
Hallo Martin,

das mit dem Messung der Spannung an der Sonde per Multimetter hab ich mir auch überlegt, bin aber nicht richtig klar geworden, ob das nun eine wirklich aussagekräftige Aussage liefert. In dem Hella-Papier wird zwar auf Seite 5 behauptet, dass bei einer funktionsfähigen Sonde die Spannung zwischen 0.1 und 0.9 V pendeln sollte (kann man natürlich nur auf einem hochohmigen Analogmultimeter sehen), man kann damit aber schlecht erkennen, ob die Sonde schon träge geworden ist. Nur ob sie ganz böse beinander ist.
Ich werd demnächst mal selbst die Methode mit dem Oszilloskop ausprobieren, da kann ich dann direkt mit den in dem Hella Papier abgedruckten Bildern vergleichen.

Bin ganz deiner Meinung, erst möchte man die Sache mal verstehen und dann vielleicht den Fehler durch Messen ermitteln, bevor man austauscht.

Gruss, gp.
 
Ende im Gelände

Ende im Gelände.

Macht nix wenn sich zeigt das es keinen wirklichen Sinn macht zu versuchen die Lambdasonden zu vermessen zu großer Aufwand. (auch ne Erkenntnis die unten in der Liste stehen könnte)

Habe was gelernt!

1. Lucas und Bosch können grundsätzlich mit den gleichen Lambdasonden betrieben werden (Lucas ist ggf. "empfindlicher" / kleines Risiko)

2. Im Zweifel macht es Sinn die Sonde zu tauschen (Wie einer vorhergehenden Nachricht zu entnehmen ist, läßt sich der Kraftstoffverbrauch durchaus positiv beeinflussen)

3. Es handelt sich um Schmalbandsonden

4. Die Dinger gibt´s ab 45 € (fragt sich ob die Qualität stimmt)

Und das zählt zumindest für mich ne Menge!
:) :) :)
Martin
 
hft schrieb:
Lohnt das denn noch?
Zum Vergrößern anklicken....

naja, ein teil davon wird nicht angefasst (lufi, lader) und ein anderer ist adaptierbar (kabel)...
ZZP mache ich zu meinem vergnügen, will auch mal was technisches vollbringen ;) :D
 
Spät aber doch:
Durchschnittsverbrauch auf meinen ersten 7000 Lucas-Saab-Kilometern ist 7.6 Liter Super. Fahre Landstraße um 3000U/min und Autobahn um 3500U/min (nur Sommer). Überwiegend pendeln zur Arbeit mit morgens und abends je 40km.
 
Alex P. schrieb:
...
ZZP mache ich zu meinem vergnügen, will auch mal was technisches vollbringen ;) :D
Zum Vergrößern anklicken....


Per Pistole?
Dann lasse gelegentlich Deine Einstellung mit Profigerät überprüfen und berichte vom Ergebnis.
 
klaus schrieb:
Per Pistole?
Dann lasse gelegentlich Deine Einstellung mit Profigerät überprüfen und berichte vom Ergebnis.
Zum Vergrößern anklicken....

:confused: natürlich per pistole... klär mich doch mal auf!
 
Die "manuelle" Einstellung ist halt etwas Glücksache, eine Abweichung von nur +- 0,5° ist schon eine reife Leistung. Perfekter wird es in der Werkstatt per Testgerät.
 
klaus schrieb:
Die "manuelle" Einstellung ist halt etwas Glücksache, eine Abweichung von nur +- 0,5° ist schon eine reife Leistung. Perfekter wird es in der Werkstatt per Testgerät.
Zum Vergrößern anklicken....

interessant... Meine Werkstatt hat sowas nicht (warum eigentlich nicht). Bin ich beim Bosch-Dienst gut aufgehoben?
Wobei das würde was kosten und das lohnt dann nun wirklich nicht mehr ;)
 
Naja, gute Augen und eine dunkle Umgebung und die Einstellung ist kein Problem. Außerdem hängt der ZZP auch von der aktuellen Laufe des Leerlaufs ab.
 
i_h schrieb:
Naja, gute Augen und eine dunkle Umgebung und die Einstellung ist kein Problem. Außerdem hängt der ZZP auch von der aktuellen Laufe des Leerlaufs ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber auch die dunkle Umgebung ändert nichts daran das die "Ablesegenauigkeit" im Vergleich zu einem Motortester doch recht gering ist. Ich denke das die von Klaus genannte abweichung schon recht optimistisch ist.....
 
ssason schrieb:
Naja, aber auch die dunkle Umgebung ändert nichts daran das die "Ablesegenauigkeit" im Vergleich zu einem Motortester doch recht gering ist. Ich denke das die von Klaus genannte abweichung schon recht optimistisch ist.....
Zum Vergrößern anklicken....

und ich mit meinem expertendasein werde diese locker erreichen ;) :D
 
Alex P. schrieb:
und ich mit meinem expertendasein werde diese locker erreichen ;) :D
Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein blindes.....eh vergiss es....:rolleyes:

Aber du kannst wenigstens sagen das ZZP bei dir regelmäßig kontrolliert wird! Ich habe das bei dem turbo anfangs total vernachlässigt.... von dem Ergebniss kann ich morgen mal Fotos machen.....

Ich denke auch das das einer DER Gründe für Schwankungen bei den Spritverbräuchen ist. Ein 900er mit Wartungsstau dürfte meiner Meinung nach tendenziell eher mehr verbrauchen als ein regelmäßig gewarteter. Man müßte also Lucas/Bosch in zwei Fahrzeugen mit ähnlichem Wartungsstand vergleichen.....
 
Übung geglückt würde ich sagen:)

Um Schäden zu vermeiden taugt die Pistolen-Methode schon, manche TU16 laufen ja mit
gut 5° Abweichung...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben