300 Kilometer mit dem neuen 9-5

Onkel Kopp schrieb:
Hochaufgeladene Motoren müssen aber sauber durchkonstruiert und ausgelegt sein. Wenn hier am falschen Ende Kompromisse eingegangen werden, um 2,5 Cent zu sparen, dann gehen die Motoren halt früh kaputt. Ein 08/15-Sauger verzeiht da mutmaßlich einfach deutlich mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau da krankt es seit Jahren bei VW. Die bekommen keine haltbaren Motoren mehr hin. Die Dieselkompetenz haben sie nach den unzähligen Problemen mit der aktuellen 2,0 TDI-Generation aus der Hand gegeben und die neuen, kleinen, aufgeblasenen Benziner sind auch nicht das gelbe vom Ei hinsichtlich Haltbarkeit. Zudem saufen die in der Praxis wesentlich mehr als versprochen. Für mich als Dieselfreund kann so ein Aggregat keine Alternative sein.
 
Wenn die aufgeladenen VW-Kleinbenziner mehr saufen als versprochen, dann liegt das darn, daß die Leute mit diesem Motorkonzept nicht umgehen können.
 
aero84 schrieb:
Wenn die aufgeladenen VW-Kleinbenziner mehr saufen als versprochen, dann liegt das darn, daß die Leute mit diesem Motorkonzept nicht umgehen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, das liegt daran, daß die tatsächlichen Werte in der Praxis meistens erheblich von den geschönten Norm- und Prospektwerten abweichen. Wurde in letzter Zeit in ein paar Autozeitungen getestet und gemessen. Abweichungen im 2-stelligen %-Bereich waren die Regel.
Wie soll man mit dem Motorkonzept nicht richtig umgehen können? Daß die Pupsmotörchen saufen, wenn sie mal gefordert werden, ist doch klar. Bis 120 auf der AB und Überland fahre ich einen Golf 1,4 TSI auch mit 6,x Litern.
 
Der 1.4 TSI mit Doppelaufladung fettet im Hochlastbereich sehr stark an (bis Lambda = 0,78 wenn ich mich recht erinnere). Wenn man zügig unterwegs sein möchte, landet man da leider häufiger. Verbraucht ein 9000 bei 120 Konstantfahrt auf der Autobahn nur gute 6 Liter?
 
Also die beiden mir bekannten wirklich hochaufgeladen 1,4 mit jeweils 206 kW verbrauchen in der Kurvenhatz im Harz, wo es nicht wirklich zimperlich zugeht so um die 7,5 Liter. Und werden kalt getreten und mit digitalem Gaspedal gefahren. Und halten bis dato 25tkm. Und fühlen sich nicht wirklich so an, als wenn sie gleich auseinander fallen
 
klaus schrieb:
Natürlich nicht, aber im direkten Vergleich erwarte ich beim 1,4Ltr-VW 4-5 ltr/100km
Zum Vergrößern anklicken....

Verbräuche bei solchen Betriebszuständen hängen doch eigentlich nur von der Aerodynamik, der Getriebeübersetzung und dem Verbrauchskennfeld ab. Und da ist ein 9000 schon gar nicht so schlecht. Ein moderner Kompakter sollte schon klar darunter liegen, aber gleich um 3 Liter? Das wäre schon echt ambitioniert.

Janny schrieb:
Also die beiden mir bekannten wirklich hochaufgeladen 1,4 mit jeweils 206 kW verbrauchen in der Kurvenhatz im Harz, wo es nicht wirklich zimperlich zugeht so um die 7,5 Liter. Und werden kalt getreten und mit digitalem Gaspedal gefahren. Und halten bis dato 25tkm. Und fühlen sich nicht wirklich so an, als wenn sie gleich auseinander fallen
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn das für ein krasser Motor? 200 PS Literleistung, Respekt! Ist es dir erlaubt mir da ein paar mehr Infos zum Motor zu geben, würde mich echt interessieren.
 
klaus schrieb:
Natürlich nicht, aber im direkten Vergleich erwarte ich beim 1,4Ltr-VW 4-5 ltr/100km
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, das ist bei einem Benzinmotor in der Leistungsklasse etwas viel verlangt, finde ich. Das wären Verbräuche auf Dieselniveau und die lassen sich auch mit großer Anstrengung beim Benziner nicht realisieren.
 
20 Jahre Motoren-Weiterentwickung sollte mind. eine 5 (anstatt 7) vor dem Komma bei 120km konstant ermöglichen.
 
klaus schrieb:
20 Jahre Motoren-Weiterentwickung sollte mind. eine 5 (anstatt 7) vor dem Komma bei 120km konstant ermöglichen.
Zum Vergrößern anklicken....

20 Jahren Motorenentwicklung und Fortschritt steht eine dementsprechende Gewichtszunahme der Autos entgegen.
Vergiß VW. Wirkliche Fortschritte bei Benzinmotoren in Anbetracht der Leistungsfähigkeit haben z.B. Porsche (Cayenne mal ausgenommen :biggrin:) und BMW gemacht, finde ich. Ein Freund fährt ein 2009er BMW 330i Coupé mit 272 PS und Automatik. Der frißt selbst im Stadtverkehr keine 11 Liter und auf der Autobahn bei 140 mit Tempomat geht er auf knapp unter 8. Das 2009er 911er Coupé eines Bekannten läßt sich bei lockerer Gangart easy unter 10 Liter drücken.
 
Das Gewicht spielt bei Konstantfahrt fast keine Rolle. Aber ich stimme dir zu, dass gerade BMW und Porsche leistungsstarke Motoren mit bezogen darauf geringen Verbräuchen hinbekommen. Der 1.4 TSI ist ein Negativbeispiel. Nur wenn man den rollen lässt und das letzte Drittel des Gaspedalweges meidet, dann ist auch der durchaus sparsam. Im Überlandbetrieb ist der im Golf mit 5,2 Litern angegeben, dort wird aber nur sehr kurz 120 km/h gefahren und nicht zügig beschleunigt. Real dürfte der bei 120 km/h Konstantfahrt über 6 Liter liegen.
 
Ein aktueller Durchschnitts-Golf mit 1,4ltr. Motor wiegt sicher nicht sehr viel mehr als ein vollausgestatteter 9000, oder?
 
Eher 100 kg weniger...:redface:
 
Onkel Kopp schrieb:
Das Gewicht spielt bei Konstantfahrt fast keine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich Dir zu. Was rollt, das rollt. Da kommt es dann auf Aerodynamik und motorischen Feinschliff an.


klaus schrieb:
Ein aktueller Durchschnitts-Golf mit 1,4ltr. Motor wiegt sicher nicht sehr viel mehr als ein vollausgestatteter 9000, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein Durchschnittsgolf liegt bei an die 1400 kg. Ein 9000 dürfte aber wohl mehr haben?!
 
Wir halten fest: ein hubrumschwacher, aber hochaufgeladener Benziner ist bei Konstantfahrt überaus sparsam und nicht mehr so sparsam, wenn man ihn tritt.
Welch ein Erkenntnisgewinn! Das ist doch gerade der Sinn der Sache: ich zahle für die Leistung nur, wenn ich sie fordere. Wenn die Kist also säuft, dann sollte der Fahrer vielleicht einfach mal seinen anscheinend eher digitalen Fahrstil überdenken.
 
Man muss einen hochaufgeladenen Motor bewusster fahren, absolut richtig. Vielen Kunden, die neuerdings 1.4 120 PS Benziner-Turbo statt 2.0 Liter 115 PS Benziner-Sauger fahren ist das sicherlich nicht bewusst. Heute haben ja alle Autos E-Gas. Da wären verschiedene Gaspedalkennlinien, per Schalter aktivierbar (Sport, Normal, Economy) wünschenswert, z.T. gibt es das ja schon. Da übernimmt die Elektronik das Denken, im Economy-Modus z.B. "Ja, tritt ruhig voll aufs Gas, du willst ja sparen, also mache ich die Drosselklappe nur zu 70% auf, zünde weiter günstig früh und fahre weiter Lambda = 1".

Tückisch ist die Augenwischerei mit dem NEFZ-Zyklus: Da wird nie zügig beschleunigt und auch nicht im hohen Gang. Insofern ist das kein Wunder, dass die Angaben bei einem Motor wie dem 1.4 TSI meilenweit von den Realverbräuchen der Kunden entfernt sind - deutlich mehr als bei einem Zwoliter-Alteisen-Sauger.
 
Wobei die Normverbräuche durchaus zu erreichen und unter günstigen Umständen auch zu unterbieten sind. Man muß halt a) Autofahren können und b) mitdenken und c) etwas Gefühl im Fuß haben.

Wahrscheinlich hapert es an allem gleichermaßen. Aber daran ist doch nicht das Auto schuld...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben