Benzinpreise
- Ersteller Holly
- Erstellt am
- Registriert
- 27. Aug. 2016
- Beiträge
- 1.966
- Danke
- 1.510
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2001
- Turbo
- FPT
Da ist der Fuß dann aber schwer
- Registriert
- 13. Juli 2009
- Beiträge
- 5.943
- Danke
- 3.028
Durchaus. Habe den Spassverbrauch aber durchaus bewusst gewählt.Da ist der Fuß dann aber schwer
- Registriert
- 22. Juni 2005
- Beiträge
- 48.872
- Danke
- 6.280
- SAAB
- weiß nicht
- Turbo
- weiß nicht
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.534
- Danke
- 647
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
Ein bischen Spaß muss sein…………
Gruß, Thomas
Aber nur ein ganz klein Büschen
Bei richtig Spass wird das deutlich mehr
- Registriert
- 31. Aug. 2012
- Beiträge
- 5.349
- Danke
- 1.509
- SAAB
- 900 II
- Baujahr
- 1995
- Turbo
- Ohne
Für uns größtenteils gut verdienende Saab-Fahrer ist das sicherlich zu stemmen.
Kopfweh bereitet mir das Ganze, wenn man an viele etwas geringverdienenden Menschen im Ländle denkt.
Wer gerade so am Mindestlohn lebt und dafür womöglich noch 50km am Tag pendeln soll, der wird sich dann schon fragen, ob das überhaupt noch lohnenswert ist.
Ich finde die Erhöhung auch nicht soo böse...da wird vielleicht bei dem einen oder anderen doch überlegt, mal mit den Öffis zu fahren.
innerstädtisch und im Speckgürtel dürfte das durchaus fruchten...die Landbewohner bei denen der Bus 2x am Tag fährt sind dann leider angeschmiert.
Aus Erzählungen meiner Eltern und Großeltern weiß ich, das zumindest hier im Osten fast jedes kleine Nest an die Bahn angeschlossen war. Hat man nach der Wende alles weggespart und jeder hat sich Autos gekauft....nun haben wir den Salat.
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.534
- Danke
- 647
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
- Registriert
- 13. Juli 2009
- Beiträge
- 5.943
- Danke
- 3.028
Da gibts einmal die Frage des Mindestlohns sowieso und zum anderen ist es ja nicht zwingend, ein 1,7 Tonnen Auto mit 350 Nm plus zu fahren ( und artgerecht zu bewegen)
- Registriert
- 15. Okt. 2005
- Beiträge
- 9.534
- Danke
- 647
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- MY01
- Turbo
- LPT
- Registriert
- 13. Juli 2009
- Beiträge
- 5.943
- Danke
- 3.028
Och, ich bin eine Zeit lang Toyota iQ gefahren. Das sinnvollste und keineswegs spassbefreite Auto dass ich je gefahren bin.Jawoll, lasset den gemeinen Pöbel Punto, Corsa, Polo und Co. fahren
Und auch ein UP! mit dem motoradmässig drehenden 3-Zylinder ist imho ein Quell der Freude:)
- Registriert
- 27. Aug. 2016
- Beiträge
- 1.966
- Danke
- 1.510
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2001
- Turbo
- FPT
Man muss es ja nicht artgerecht bewegen. :p
Aber ja, habt recht.
Der Hauptkostenfaktor ist am Ende ja eh der sonstige Unterhalt und nicht 2l Verbrauch.
Wobei ich die letzte Tankfüllung trotz 30km loggen und 2x Leistungsprüfstand nur 7.5l hatte
Aber ja, habt recht.
Der Hauptkostenfaktor ist am Ende ja eh der sonstige Unterhalt und nicht 2l Verbrauch.
Wobei ich die letzte Tankfüllung trotz 30km loggen und 2x Leistungsprüfstand nur 7.5l hatte
- Registriert
- 13. Juli 2009
- Beiträge
- 5.943
- Danke
- 3.028
Dazu bin ich nicht in der Lage. Hab das sogar mit dem iQ (90 ps turbodiesel) nur grad so geschafft.Wobei ich die letzte Tankfüllung trotz 30km loggen und 2x Leistungsprüfstand nur 7.5l hatte
Ist mir aber auch völlig egal. Für 25 der 30 tkm p. a. rödel ich auch wenigstens die anderthalbfache Zeit pro Woche wie ein komplett sozialversicherter Arbeitnehmer.
- Registriert
- 31. Aug. 2012
- Beiträge
- 5.349
- Danke
- 1.509
- SAAB
- 900 II
- Baujahr
- 1995
- Turbo
- Ohne
Natürlich habt ihr durchaus recht...aber was fährt der Geringverdiener?
Irgendeine 20 Jahre alte Schleuder (nicht alle, aber wohl der Großteil der bei Santander durchs Raster rutscht).
Da ist unter 7-9 Liter selten was zu machen...Das Familienbudget läuft eh schon an der Kotzgrenze und dann kommt noch die Zusatzbelastung durch steigende Preise.
Die Schere wird einfach immer weiter...^^
Irgendeine 20 Jahre alte Schleuder (nicht alle, aber wohl der Großteil der bei Santander durchs Raster rutscht).
Da ist unter 7-9 Liter selten was zu machen...Das Familienbudget läuft eh schon an der Kotzgrenze und dann kommt noch die Zusatzbelastung durch steigende Preise.
Die Schere wird einfach immer weiter...^^
- Registriert
- 21. Juli 2014
- Beiträge
- 1.905
- Danke
- 451
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1986
- Turbo
- FPT
Mein 20 Jahre alter "Großkombi" läuft mit zügiger Kurzstrecke/Stadt sommers auf 8,2-8,6l (2,2l Saugbenziner), wird er warm, dann auch weniger.
Autobahn moderat (120-140km/h) sind 7,2l (getankt) möglich.
Autobahn moderat (120-140km/h) sind 7,2l (getankt) möglich.
- Registriert
- 29. Dez. 2007
- Beiträge
- 5.410
- Danke
- 148
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1997
- Turbo
- FPT
Wenn man den Politikern mal glauben will, geht es nicht um Spaß, den man sich kauft,
sondern um weniger Schadstoffe. Also ist es wieder mal so, dass sich der gutbetuchte
Fahrer den Teufel um die Umwelt schert, denn er zahlt ja dafür. Das Geld geht aber
in den großen Topf und ist nicht zweckgebunden. Das Ziel ist weniger Schadstoffe, also
Verbrauch reduzieren und vermeidbare Fahrten zu unterlassen. Nicht jemanden dafür
zahlen zu lassen und es ändert sich nichts.
Das alles nur Theorie ist, steht auf einem anderen Blatt. Solange Politiker mit gepanzerten
Langversionen vom 7er, A8 und S-Klasse herumkutschiert werden, kann man dem "Volk"
das nicht glaubwürdig verkaufen.
Mir persönlich ist das alles inzwischen egal, da ich nicht mehr geschäftlich unterwegs bin.
Ob eine Tankfüllung, die für 6 - 8 Wochen reicht, nun 80 oder 100 Euro kostet, juckt nicht.
Aber für viele ist es sehr wohl ein Kostenfaktor. Nebeneffekt: Die Mehrkosten gehen an
den Fiskus, wo vielfach Steuergelder nur verschwendet werden. Die fehlen aber beim
Konsum (Einzelhandel, Gastronomie usw.), was dort wiederum zu Pleiten und Jobverlusten
führen kann, auch zu verminderten Steuereinnahmen. Aber kleine Firmen interessieren nicht,
da sie keine Lobby haben.
sondern um weniger Schadstoffe. Also ist es wieder mal so, dass sich der gutbetuchte
Fahrer den Teufel um die Umwelt schert, denn er zahlt ja dafür. Das Geld geht aber
in den großen Topf und ist nicht zweckgebunden. Das Ziel ist weniger Schadstoffe, also
Verbrauch reduzieren und vermeidbare Fahrten zu unterlassen. Nicht jemanden dafür
zahlen zu lassen und es ändert sich nichts.
Das alles nur Theorie ist, steht auf einem anderen Blatt. Solange Politiker mit gepanzerten
Langversionen vom 7er, A8 und S-Klasse herumkutschiert werden, kann man dem "Volk"
das nicht glaubwürdig verkaufen.
Mir persönlich ist das alles inzwischen egal, da ich nicht mehr geschäftlich unterwegs bin.
Ob eine Tankfüllung, die für 6 - 8 Wochen reicht, nun 80 oder 100 Euro kostet, juckt nicht.
Aber für viele ist es sehr wohl ein Kostenfaktor. Nebeneffekt: Die Mehrkosten gehen an
den Fiskus, wo vielfach Steuergelder nur verschwendet werden. Die fehlen aber beim
Konsum (Einzelhandel, Gastronomie usw.), was dort wiederum zu Pleiten und Jobverlusten
führen kann, auch zu verminderten Steuereinnahmen. Aber kleine Firmen interessieren nicht,
da sie keine Lobby haben.
- Registriert
- 03. Dez. 2020
- Beiträge
- 461
- Danke
- 55
- SAAB
- 900 II
- Baujahr
- 1996
- Turbo
- FPT
Gestern Abend hätte Super E5 an der A6 bei Kaiserslautern 1,83 gekostet.
Stattdessen E10 1km abseits der A6 für 1,55 getankt.
Interessiert in der Firma zwar keinen, aber das habe ich wirklich nicht eingesehen.
Stattdessen E10 1km abseits der A6 für 1,55 getankt.
Interessiert in der Firma zwar keinen, aber das habe ich wirklich nicht eingesehen.
