V6 Benziner

[Lehrter]

Gibt es eigentlich irgendwo hier im Forum eine Auflistung über diese Sondermodelle wie Griffin, Vector etc?
Wenn, da möchte ich die "nonplusultra"-Aussattung haben, bei der möglichst wenig nachgerüstet werden muss. Eine LPG-Anlage werde ich wohl selber reinklemmen müssen, das wird man schwer fertig zu einem guten Preis finden.

 

[ssason]

Das sind keine "Sondermodelle" das ist schlicht die Bezeichnung der Ausstattungsvariante....

"Griffin" gab es zB nur mit dem V6, wobei ich mich gerade an keine Unterschiede in der Ausstattung zum Aero erinnern kann, was aber nix heißen muss...

Vector war/ist die etwas sportlichere Linie, Arc (bitte korrigieren, aber ich meine die hieß so) die etwas komfortablere...
Linear war die Einsteigerversion.

Die Aero Version kommt für dich ja eh nicht in frage....

Wobei diese Bezeichnungen auch erst ab 2002 gelten, davor war es S (einfach), SE (besser), Griffin und Aero.

 

[Johnny Bravo]

Der Unterschied zwischen dem 2,3t mit 170 (im 9000er vor dem step1) und dem 2,3 Aero im 9-5 (mit 250PS) ist unbeschreiblich. Verbrauch im Grunde gleich - aber der Aero ist - auch im Verglich zu A6 Dieseln - alles andere als "lahm". Um nicht zu sagen - sehr fix. Und gerade durch die Kassler Berge macht der Aero richtig Freude (A81, A7, A44, A33). Dort ist i.d.R. eher das Fahrwerk an den Grenzen. Nicht das Triebwerk.

Aber: Der 6ender im 9000er hat mir damals auch gut gefallen. Verbrauch kann ich allerdings nicht beurteilen, da der Besitzer getankt hat, nicht ich. ;-)

 

[ssason]

Der Unterschied zwischen dem 2,3t mit 170 (im 9000er vor dem step1) und dem 2,3 Aero im 9-5 (mit 250PS) ist unbeschreiblich. Verbrauch im Grunde gleich - aber der Aero ist - auch im Verglich zu A6 Dieseln - alles andere als "lahm". Um nicht zu sagen - sehr fix. Und gerade durch die Kassler Berge macht der Aero richtig Freude (A81, A7, A44, A33). Dort ist i.d.R. eher das Fahrwerk an den Grenzen. Nicht das Triebwerk.

Aber: Der 6ender im 9000er hat mir damals auch gut gefallen. Verbrauch kann ich allerdings nicht beurteilen, da der Besitzer getankt hat, nicht ich. ;-)

Stimmt A81 macht echt Laune Kassler Berge musste ich letztens allerdings auch ner Menge TDIs Platz machen
Wenn nur nicht der Moppedanhänger gewesen wär

 

[Südschwede]

Wenn, da möchte ich die "nonplusultra"-Aussattung haben, bei der möglichst wenig nachgerüstet werden muss.

Dann suche nach einem "Griffin". Der ist aber sehr selten und wird etwas höher gehandelt als ein SE.

"Griffin" gab es zB nur mit dem V6, wobei ich mich gerade an keine Unterschiede in der Ausstattung zum Aero erinnern kann, was aber nix heißen muss...

Die "Griffin"-Linie war die Nonplusultra-Komfort-/Luxusversion mit Holz, Holz/Leder-Lenkrad, belüfteten und el. Komfortsitzen u.v.m. Da war schon ab Werk nahezu alles luxuriöse drin. Der Aero ist ja eher die knackige Variante mit Sportfahrwerk, Sportsitzen usw.

 

[Lehrter]

Danke!
Und gibt es einen "Griffin Sedan"?
Zumindest wird einer beworben. Was ist das?

 

[Südschwede]

Danke!
Und gibt es einen "Griffin Sedan"?
Zumindest wird einer beworben. Was ist das?

Sedan ist die 4-türige Limousine. Den Kombi gab es nur ein Modelljahr lang als "Griffin".

 

[ssason]

Dann suche nach einem "Griffin". Der ist aber sehr selten und wird etwas höher gehandelt als ein SE.

Komisch, ein Bekannter von meinem Vater hat seinen Griffin Kombi letztens "abgewrackt"......

Nachdem das Auto 3 Monate zum Verkauf stand und sich niemand gemeldet hat......jetzt isser vermutlich ne Cola Dose.....

 

[Südschwede]

Komisch, ein Bekannter von meinem Vater hat seinen Griffin Kombi letztens "abgewrackt"......

Nachdem das Auto 3 Monate zum Verkauf stand und sich niemand gemeldet hat......jetzt isser vermutlich ne Cola Dose.....

Das ist natürlich ein bitteres Ende für ein ehemaliges Topmodell. Wenn sich aber abwracken lohnt, war der Wagen ja wohl in erbärmlichem Zustand.
O.K., dann korrigiere ich meine Aussage auf nur selten, ohne höher gehandelt. Der Markt für 9-5 scheint ja komplett tot zu sein.

 

[ssason]

Das ist natürlich ein bitteres Ende für ein ehemaliges Topmodell. Wenn sich aber abwracken lohnt, war der Wagen ja wohl in erbärmlichem Zustand.
O.K., dann korrigiere ich meine Aussage auf nur selten, ohne höher gehandelt. Der Markt für 9-5 scheint ja komplett tot zu sein.

Nö, war sicher kein erbärmlicher Zustand........es wollte ihn nur einfach keiner haben, am wenigsten der Händler....

 

[Lehrter]

es wollte ihn nur einfach keiner haben, am wenigsten der Händler....

Das trifft sich gut. Sehr gut sogar.....
Üblicherweise kaufe ich meine Wagen mit einem "Motorschaden", aber vielleicht klappt's preislich diesmal sogar ohne den.
Wobei Motorschaden ausdrücklich in " " steht. Defekte Kopfdichtungen sind für manche schon Totalschaden.

Und zum Thema Abwracken: Bei manchen Herstellern hat man bis zu 6k (2,5 staatlich + 3,5 Hersteller) EUR bekommen, wenn man abgewrackt hat. Kam man mit leeren Händen, gab's gar nichts. Von daher darf man das nicht unbedingt überbewerten.

 

[huetj1]

*hüstel* Da hat der V6 sicher Vorteile. Wenn man sich an die Zahnriemenwechselintervalle hält, ist der V6 nahezu unkaputtbar. Die 2,3t/T quieken ja schon rum, wenn man nicht die Ölwechselintervalle halbiert.

Aber zum Thema: Die Gebrauchtpreise des 9-5 sind absolut am Boden und den 3,0 V6t bekommt man hinterhergeworfen, da unbeliebt und als recht durstig verschrien. Die Angebote ab 5000€ erscheinen mir etwas hoch gegriffen. Für +/- 3500€ sollten sich schon gute Exemplare auftreiben lassen.

In der Tat: In punkto Langlebigkeit dürfte der V 6 jedenfalls im 9.5 den kapriziös gewordenen Vierzylinder Turbos weit überlegen sein und man muss nicht in Ölwechselintervallen auf Käfer-Niveau 5 Liter vom Teuersten reinkloppen. Und letztlich ist Saab so in Auflösung begriffen, dass es eh' völlig wumpe ist, was nun irgendwelche Anhänger des alten 2.3 Turbos dazu sagen. Der ist eh tot. Im neuen 9.5 sorgen wohl, wenn ich es recht verstanden habe, nur noch GM-Treibsätze für den Vortrieb.

Zugegeben: Pferdefüße sind Zahnriemenwechsel und etwas höherer Verbrauch. Auch bei mir hat der zuerst für knapp 100.000 km gefahrene Griffin 3.0 V 6 immer etwa einen bis anderthalb Liter mehr verbraucht, als ein danach gefahrener Aero Kombi mit der 250 PS-Ausführung. Aber wenn ich gewußt hätte, was für ein Klo der Mj 02 Aero sein würde, hätte ich den Griffin behalten und die 140.000 km, die ich dann mit dem Aero gefahren bin, noch beim Griffin zusätzlich raufgebracht.

 

[ralftorsten]

Redet keinen Unsinn, und ich bleibe locker...

Griffin und Aero unterscheiden sich schon deutlich in der Ausstattung. Griffin eben komfortabel, also viel Holz, eben den V6 und Helferlein und (SAAB-)Highend-Audiosystem von Harman Kardon serienmäßig, dafür aber "nur" das Serienfahrwerk mit 16''-Rädern (sehr schöne übrigens wie ich finde in den ersten Griffin-Jahren, hab ich als Winterfelgen). Der Aero kam mit Sportfahrwerk, früher mit größeren Bremsen (ab 2002 hatten glaube ich alle 9-5 die gleiche Bremse auf ehemals Aero-Niveau, bin aber nicht sicher), innen etwas "kühler", kein Holz, Leder statt Polster an der Türverkleidung.

Sollte ja inzwischen hinlänglich bekannt sein, dass die 2.3T unabhängig von der Maximalleistung etwa gleich viel brauchen im Alltag. Also egal ob 170 oder 230 oder gar 300 und mehr nach Leistungssteigerung. Der V6 halt mehr, und mit Verlaub, das ist schwach. 2 Zylinder mehr ist ja schön, aber wenn aus denen kein Mehr an irgendwas kommt, bescheiden. Ich kann wie gesagt Gefallen am V6 gut nachvollziehen, aber diese Punkte sind nun mal nicht wegzudiskutieren. Und das hat absolut nichts mit Saab-Fanatismus zu tun. Ich mag Saab heute auch nicht mehr, bzw das, was davon übrig ist... eigentlich schon lange nicht mehr. Aber dieser Motor von damals ist nunnam wirklich gut...

 

[huetj1]

Dafür muss eben das Öl nicht ständig gewechselt werden, Du hast keine Ösiebproblemtik wie bei den Zeitgenossen des V 6 im 4-Zylinder-Bereich und die Viergang -Automatik hat mir persönlich vom Schaltkomfort auch besser gefallen, als das Fünfgangteil im Aero Mj 02

 

[ralftorsten]

Wo bitte ist das Problem beim Ölwechseln??? Muss ja nicht mal das teuerste sein. Einfach nur wechseln. Lieber Zahnriemen wechseln oder was? Verstehe ich echt nicht die Argumentation. Und das 4-Gang deines V6 mit dem 5-Gang des Aeros zu vergleichen ist doch auch nicht wirklich zielführend... sagt das irgendwas über den Motor aus? Mir gefällt das 4-Gang-Getriebe gerade im Aero auch viel besser, aber das hat doch bitte mit dem Motor nichts zu tun...

 

[Lehrter]

Ich wollte die altbekannte Motoerendiskussion nicht wieder vom Zaun brechen, das führt zu nichts.

Hier aber mal die Fakten des V6 und wie ich die bewerte auf den Tisch, wobei ich alles selber mache:

Nachteile
- Zahnriemenwechsel alle 60 tkm, Mat-Kosten 160 EUR, in Werkstatt kostspielig, wenn man eine findet, die es macht, unterschiedlich je nach Fz.
- Öl/Wasser-Wärmetauscher Schwachstelle nach 10-15 Jahren, häufig Fehldiagnose in Richtig ZKD, Material in GB für 110 EUR, sonst auch bis zu 300 EUR + 0,5-1 Tag Arbeit je nach Einbauposition und Fz.
- Thermostat kommt man sau schlecht ran, muss vieles ab, je nach Fz bis zu 5 h Arbeit
- für Zündkerzenwechsel muss einiges ab
- Fz mit diesem Motor werden häufig als "Säufer" verschrien, deshalb geringerer Wert
- haben das Image des "Opel-Motors"
- Kunststoff-Ventildeckel lecken gerne, aber bei Saab scheinen die aus Alu zu sein.
- KW-Sensor geht öfter mal baden.
- hoher Kraftstoffverbrauch, wenn Sensoren defekt, was der Fahrer aber nicht unbedingt mitbekommt, weil die Check-Engine nicht immer auslöst (zumindest mit Motronik)

Vorteile:
- GM-Standartmotor, günstig Ersatzteile, auch gebraucht
- ruhiger Lauf, wenn die 4 Nockenwellen sauber synchronisiert sind. Sonst nicht.
- aus den Nachteilen resultieren günstige Einstandspreise => viel Leistung und Drehmoment für wenig Geld.
- eignet sich gut zum cruisen.
- gut LPG-fähig
- angemessener Verbrauch, wenn alles i.O. ist (mein 1,8 t Leergewicht-Fz mit 10,5 L/100km, der Saab 900-II mit 9,7 L/100 km, jeweils Super im Einsatzmix, beide Automatik. Mit LPG natürlich mehr.

Ich persönlich halte den Motor für kostspielig, wenn man für alles in die Werkstatt muss.

Was eine Diskussion über die Getriebe angeht, ist die nicht ganz so abwägig. Denn entscheident ist, dass auch ein passendes Getriebe angeboten wird, weshalb ich den Saab 9000 V6 von meiner Liste gestrichen habe.

 

[gghh]

Die Getriebe sind sehr robust, da sind keine Schwachstellen auffällig geworden.

Regelmässig alle paar Jahre das Öl wechseln und man hat da keine Sorgen.

Bei der Aufzählung der möglichen Probleme des Motors fehlt noch der Turbo. Da der integraler Bestandteil des Auspuffkrümmers einer Zylinderbank ist, kommt der Austausch recht teuer.

 

[Saab-Pampersbomber]

Hallo,

gings nicht mal um den Preis für den V6 ? Jetzt ist es wieder zur "Grundsatz-Diskussion" gekommen, was der bessere Motor im Saab ist.
Eine "Wolle-Milch -Eier legende Sau" gibts auch im Saab nicht. Wer meint der V6 ist gut der fährt V6, wer meint der 2.3T. ist gut der soll den fahren. Jeder Motor hat seine Vorteile aber auch seine Nachteile !Wer nur Licht sieht der hat sich den Schatten schön gesoffen

 

[Lehrter]

Bei der Aufzählung der möglichen Probleme des Motors fehlt noch der Turbo.

Damit habe ich bisher keine Erfahrung, da meine V6 Sauger sind.
- Wie oft geht der hoch? ca t km?
- Was kostet der (Material)?

 

[Lehrter]

gings nicht mal um den Preis für den V6 ? Jetzt ist es wieder zur "Grundsatz-Diskussion" gekommen, was der bessere Motor im Saab ist.

Richtig. Der Preis für den V6 richtet sich aber entscheident nach der Nachfrage für 9-5er mit diesem Motor.
Daher bin ich schon an den (Vor-) Urteilen in der Saab-Gemeinde über den V6 interessiert, damit die entsprechend zu meinem Vorteil in die Kaufverhandlung einfließen können.

Eine Sache interessiert mich noch:
Wissen die Händler oder Privatanbieter mehrheitlich, um was für einen Motor es sich bei dem V6 handelt (sprich GM) und wie die Akzeptanz bei den Saab-Enthusiasten ist oder fallen die erst noch vom Glauben, wenn man denen das eröffnet?