Tagfahrlicht

[saabwilliger]

Informier Dich doch erstmal bevor Du solche Behauptungen aufstellst. Das stimmt doch garnicht. Sogar noch viel ältere Benziner mit G-Kat bekommen die Plakette... ist auch schon ausführlich hier im Forum behandelt worden.

Hier Dein E2/EURO1 (Schl. Nr. 14):
http://www.adac.de/Auto_Motorrad/Um...e7.asp?ComponentID=170591&SourcePageID=170286

O.k., sorry, wusste ich nicht, dachte immer Euro2 müsste schon sein, weil die haben ja auch fast alle.

Gibt's denn auch G-Kat ohne Euro1 oder sind das alles U-Kat?

(Weil n Bekannter behauptet für seinen 92er Polo eine Ausnahmegenehmigung via Härtefallregelung zu haben, G-Kat müsste der mit dem Baujahr aber doch haben?)

 

[Janny]

@Tagfahrlich! 901 in Schweden:

21W...deswegen sind in den nicht-deutschen Versionen ja auch 2-Phasen Lampen verbaut. 21W bei Licht "AUS" und 5W bei "Parklicht" und Licht "AN"

 

[saabwilliger]

wo nimmst Du nur das schon wieder her ?
....
hab noch keins gesehen, dass einen merklichen Mehrverbrauch bei Licht angezeigt hätte.

A'la gut, wenn die Beobachtung des Standverbrauchs im BC so sehr angezweifelt wird:

1 Liter Benzin = 32MJ = 8,9kwh
Wirkungsgrad von Benzin-Auto-Motoren = 20-25%
ergibt ca 2kwh/Liter an der Kurbelwelle
Wirkungsgrad Lichtmaschine ca 40%, ergibt 800 Watt Strom pro Liter Benzin!

Bei ca 200 Watt inkl. Beleuchtung von Aschenbecher, Tacho, Klimateil, SID, etc. ergibt das dann wieder 0,25 Liter/Stunde!

Bei 20kmh Durchschnitt (und das ist im Stadtverkehr sehr viel) ergibt das dann 1,25 Liter/100km für das Licht!

...oder zweifelst Du die Physik nun auch an, hast einen Sensationsmotor mit 60% Wirkungsgrad, eine Laborlichtmaschine mit 90% oder NASA-Benzin mit 140MJ?

Energie die man verbraucht, muss nunmal auch erzeugt werden!

 

[targa]

Soweit ich weiß reicht aber doch das Standlicht in Schweden wenn es baulich vom Abblendlicht getrennt ist (901, Volvo 7/940, etc)

hab in Schweden echt keinen nur mit diesen Posileuchten rumfahren sehen...?!

 

[targa]

O.k., sorry, wusste ich nicht, dachte immer Euro2 müsste schon sein, weil die haben ja auch fast alle.

...

Gibt's denn auch G-Kat ohne Euro1 oder sind das alles U-Kat?

das Wort G-Kat bedeutet eigentlich nicht so sonderlich viel. Im Grunde gibt nur die Schluesselnummer auskunft.

A'la gut, wenn die Beobachtung des Standverbrauchs im BC so sehr angezweifelt wird:

1 Liter Benzin = 32MJ = 8,9kwh
Wirkungsgrad von Benzin-Auto-Motoren = 20-25%
ergibt ca 2kwh/Liter an der Kurbelwelle
Wirkungsgrad Lichtmaschine ca 40%, ergibt 800 Watt Strom pro Liter Benzin!

Solange Du so Saetze wie "...ergibt 800 Watt Strom pro Liter..." formulierst, hat eine Diskussion hier wohl kaum Sinn, oder ?

Bei ca 200 Watt inkl. Beleuchtung von Aschenbecher, Tacho, Klimateil, SID, etc. ergibt das dann wieder 0,25 Liter/Stunde!

Watt ? Klimateil ? SID ?

Bei 20kmh Durchschnitt (und das ist im Stadtverkehr sehr viel) ergibt das dann 1,25 Liter/100km für das Licht!

und im Stand ergibt das sogar unendlich Liter/100km

...oder zweifelst Du die Physik nun auch an, hast einen Sensationsmotor mit 60% Wirkungsgrad, eine Laborlichtmaschine mit 90% oder NASA-Benzin mit 140MJ?

nur Deine Rechnungen... Du hast nun schon mehrfach belegt, dass es damit nicht so weit her ist.

@Janny, ist das die "alte" Regel, oder gilt das immernoch ? Mussten die sich nicht mal an die EU anpassen?

/To

 

[Janny]

@Tomas: Davon weiß ich nichts. Allerdings bin ich auch etwas zurückgeblieben, was das Gesetz in Schweden angeht. Aber ich glaube nicht, dass die einen Aufstand machen, wenn man da in originaler Konfiguration durch die Gegend fährt?
In Dänemark sieht man das häufig, dass 99/90/900 so fahren.

Dazu noch mal eines meiner Lieblings-Saab Videos:
http://www.saabhistory.com/videos/
Und dann das Video aus dem Jahre 1982. Einfach nur herrlich

 

[Janny]

So, nun hab ich mal ein bisschen rumgeschaut.

Mal ein Auszug aus Wikipedia (Quelle: Tagfahrlicht auf Wikipedia)

Tagfahrleuchten sind lichtschwache, verbrauchsarme und langlebige Leuchten, die weniger Leuchtkraft haben als das Abblendlicht, aber viermal intensiver leuchten als das Standlicht. Die technischen Norm Nr. 87 der UNO-Wirtschaftskommission für Europa (ECE) sieht für Tagfahrleuchten eine Lichtstärke von 400 Candela pro Leuchte vor. Damit wird das Fahrzeug sichtbar, die Straße kann aber nicht ausgeleuchtet werden. Tagfahrleuchten sind nur nach vorne gerichtet. Auf dem deutschen Markt sind Audi, VW, BMW und Citroën derzeit die einzigen Autohersteller, welche Tagfahrleuchten für einige ihrer Autotypen ab Werk anbieten. Für andere Märkte (z.B. Skandinavien) rüsten auch weitere Hersteller ihre Fahrzeuge schon heute ab Werk mit Tagfahrlicht aus. Das seit 2006 von BMW eingesetzte Tagfahrlicht lässt auch – im Gegensatz zum Tagfahrlicht anderer Hersteller – die Rückleuchten mit verminderter Stärke leuchten.

Nun müsste man mal herausfinden, wieviel Candela so eine 21W Birne im Saab 900 aufbringt. Allerdings erscheinen mir die 400 Candela viel zu hoch. Denn hab hier ne Liste, wo eine 100W Glühfadenlampe ca. 150 cd bringt.
Oder habe ich da einen Denkfehler?!
"Viermal intensiver leuchten" als das Standlicht kommt ja fast hin bei 5/21W Vergleich, auch optisch.

Ferner steht auf der Seite, in der Tabelle:

Schweden Auf allen Straßen ganzjährig.

Sprich, sowohl Tagfahrlicht, als auch Abblendlicht, als auch Nebelscheinwerfer sind in Schweden am Tage erlaubt.


Alles in Allem denke ich, dass so ein 901 mit dem originalen Tagfahrlicht bei einer Kontrolle durchkommen sollte.

 

[saabwilliger]

Solange Du so Saetze wie "...ergibt 800 Watt Strom pro Liter..." formulierst, hat eine Diskussion hier wohl kaum Sinn, oder ?
...
und im Stand ergibt das sogar unendlich Liter/100kmnur Deine Rechnungen... Du hast nun schon mehrfach belegt, dass es damit nicht so weit her ist.

In der Tat hat die Diskussion hier wohl keinen Sinn, wenn Du den klar dargelegten Mehrverbrauch negierst, weil ich "Strom" statt "elektrische Leistung" schreibe???
Außer Dir dürfte jeder andere auch mit "Strom" begriffen haben was gemeint ist!

Watt ? Klimateil? SID?

Nunja, H4, Standlicht, Kennzeichenleuchten und Rücklicht verbrauchen zusammen 140 Watt elektrische Leistung pro Stunde. Ich gebe zu, dass Saab im Vergleich zu Opel extrem spartanisch in der Innenbeleuchtung ausgesattet ist und z.B. weder Lenkradtasten, noch Lüftungsdüsen oder Fensterheber beleuchtet sind, aber dennoch muss man natürlich sämtliche Beleuchtete Tasten hinzurechnen, nicht nur die von Klima und SID, sondern auch Sitzheizung, Nebellampen usw.
Keine Ahnung was das zusammen ausmacht, aber selbst wenn nur 20 Watt und somit im ganzen dann nur 160 Watt bei Saab, ist das eben bei 20kmh/Schnitt immer noch ein ganzer Liter/100km.

Da wundert mich dann auch, dass Du Dich über die 20kmh so echauffierst, ich hatte ja von Anfang an geschrieben, dass das auf der Autobahn nur 0,1-0,2 Liter/100km ausmachen wird, aber wie Du im Stadtverkehr, außer vielleicht nachts um 2, deutlich mehr als 20 Kilometer in der Stunde zurücklegen willst ist mir nicht ganz klar?
Bei mir zeigt jedenfalls das SID selbst im Mischbetrieb mit Überland und BAB meist weniger als 40kmh/Durchschnitt an!

 

[jensey]

Also ungeachtet aller Mathematik halte ich 1,25 Liter pro 100 km alleine fuer's Licht fuer ein Ammenmaerchen.

Voellig unfundiert und un-mathematisch stelle ich die Behauptung auf, dass es mein 129 kw Saab-Triebwerk im mittleren und oberen Drehzahlbereich (ich fahre selten mit Standgas) nicht die Bohne intressiert, ob da noch vier Gluehbirnchen dranhaengen, oder nicht. Wir reden hier ja nicht ueber ne Friteuse, die ich anschliesse.

Bei einem 30-Tonner macht es auch keinen Unterschied, ob da ein Kuehlschrank mehr oder weniger auf der Ladeflaeche steht. Klar, unter Laborbedingungen, sprich rein theoretisch schon. Unter realen Bedingungen wird das jedoch nie messbar sein.

 

[Janny]

@Saabwilliger:

Kein Frage, deine Rechnung stimmt soweit. Aber schaltest du aufgrund dieser Rechnung das Licht aus? Falls (nicht wenn!) ja, dann bist leider einer derjenigen, die sich von diesem Umweltwahn gefangen nehmen lassen.
Wenn wir schon im Durchschnitt rechnen, dann müssen wir auch die Gesamtheit der Autofahrer nehmen. Da wir inzwischen nicht mehr in 100km Einheiten rechnen können, sondern in Stunden, stelle ich mir (und dir) die Frage: Wie liegt denn die Stundenverteilung zwischen Stadtverkehr und Autobahn-/Landstraßenverkehr in Deutschland?
Unterm Strich rechne ich mal ein Anteil von maximal 3-4% des Gesamtverbrauchs dem Licht an. Bei vielleicht 8 l/100 km Durchschnittsverbrauch in Deutschland fallen 0,24 Liter pro 100 km nur für das Licht an.

Nun frage ich dich: Hörst du im Auto Musik?

 

[saabwilliger]

Voellig unfundiert und un-mathematisch stelle ich die Behauptung auf, dass es mein 129 kw Saab-Triebwerk im mittleren und oberen Drehzahlbereich (ich fahre selten mit Standgas) nicht die Bohne intressiert, ob da noch vier Gluehbirnchen dranhaengen, oder nicht.

Das ist definitiv falsch, denn Energie geht niemals verloren!

Wenn Du natürlich generell "digitales Gaspedal" fährst, sprich Bremse oder Vollgas, dann kann der Verbrauch nicht mehr weiter steigen und Du bist mit Licht dann nur langsamer unterwegs und wandelst die Energie die das Licht verbraucht, nicht mit der Bremse in Wärme um!

Ansonsten braucht das Licht eben um die 0,2-0,25 Liter/Stunde und wieviel das dann auf 100km ergibt, hängt einzig davon ab, wie schnell Du fährst!

Bei einem 30-Tonner macht es auch keinen Unterschied, ob da ein Kuehlschrank mehr oder weniger auf der Ladeflaeche steht. Klar, unter Laborbedingungen, sprich rein theoretisch schon. Unter realen Bedingungen wird das jedoch nie messbar sein.

Der Kühlschrank verbraucht da die Energie aber ausschließlich beim Beschleunigen (bzw. wandelt diese beim Bremsen in Wärme um, bevor targa nun wieder ankommt), sprich der Mehrverbrauch beschränkt sich auf die Beschleunigung von 30kg! Daher absolut nicht mit Licht vergleichbar!

 

[jensey]

Das ist definitiv falsch, denn Energie geht niemals verloren!

Wenn Du natürlich generell "digitales Gaspedal" fährst, sprich Bremse oder Vollgas, dann kann der Verbrauch nicht mehr weiter steigen und Du bist mit Licht dann nur langsamer unterwegs und wandelst die Energie die das Licht verbraucht, nicht mit der Bremse in Wärme um!

Ansonsten braucht das Licht eben um die 0,2-0,25 Liter/Stunde und wieviel das dann auf 100km ergibt, hängt einzig davon ab, wie schnell Du fährst!

0,2 Liter hoert sich schon besser an, auch wenn ich das mit der Stunde noch nicht so ganz schnalle - aber ich hatte auch noch keinen Kaffee. Damit waeren wir dann auch in der Groessenordnung, von der ich eingangs sprach. Zwar messbar, aber nicht auf der Strasse. Denn ob die 0,2 Liter mehr nun vom Mehr-Luftwiderstand des Schwans kommen, den ich ueberfahren habe und der noch im Grill haengt, oder von den Gluehbirnchen, kann keiner sagen. Ganz abgesehen mal von der Fahrweise. Zwei mal mehr ueberholt und Deine 0,2 Liter sind verbraucht. Fuer mich persoenlich (!) also voellig irrelevant.

Der Kühlschrank verbraucht da die Energie aber ausschließlich beim Beschleunigen (bzw. wandelt diese beim Bremsen in Wärme um, bevor targa nun wieder ankommt), sprich der Mehrverbrauch beschränkt sich auf die Beschleunigung von 30kg! Daher absolut nicht mit Licht vergleichbar!

Korrekt! Ich meinte das auch eher im Sinne von "Tropfen auf dem heissen Stein"

 

[saabwilliger]

@Saabwilliger:

Kein Frage, deine Rechnung stimmt soweit. Aber schaltest du aufgrund dieser Rechnung das Licht aus?

Das habe ich ja nie behauptet, ich fahre auch ständig mit Klima und die verbraucht über das Doppelte vom Licht! Zudem hätte ich mir vermutlich keinen FPT-Saab und V6-Opel gekauft, wenn ich da extrem ökologisch denken würde!

Bei der "Brandenburgischen Allee" und im dunklen Wald ist die Sicherheit wohl auch unstrittig den Mehrverbrauch wert, im Stadtverkehr und bei strahlendem Sonnenschein aber ziemlich sinnlos!

Insofern ging es mir nicht darum, ob Tagfahrlicht umweltpolitisch verantwortbar ist, sondern darum was es verbraucht und wie perfide bei Tagfahrlichtpflicht in Deutschland die meisten "Umwelt-Kasteiungen" unserer Politiker erscheinen, wenn die meisten davon den CO²-Ausstoß des gesamten Straßenverkehrs nichtmal um 1% reduzieren und er dann wieder per Tagfahrlichtpflicht um 3-5% erhöht wird!
Da wäre dann die eindeutig bessere Alternative, einfach bei allen Neufahrzeugen LED-Tagfahrlicht vorzuschreiben und wer will, kann das ja auch für'n Fuffi nachrüsten und auch da könnte man dann, wie einst bei ABS, z.B. im Gegenzug einen Rabatt in der KFZ-Haftpflicht einräumen um einen Anreiz für die Nachrüstung zu schaffen.

 

[bibo93]

.... ich klink mich jetzt hier aus. Ts ts, ist ja fast wie bei ...

 

[saabwilliger]

0,2 Liter hoert sich schon besser an, auch wenn ich das mit der Stunde noch nicht so ganz schnalle - aber ich hatte auch noch keinen Kaffee. Damit waeren wir dann auch in der Groessenordnung, von der ich eingangs sprach. Zwar messbar, aber nicht auf der Strasse.

Das ist ganz einfach:
Dein Licht verbraucht elektrische Energie ja nicht nach Kilometern, sondern genau wie Deine Wohnzimmerlampe nach der Zeit in der sie eingeschaltet ist und somit ergibt das eben einen Mehrverbrauch von 0,2 Liter je Betriebsstunde.

Auf der Autobahn mit 150kmh im Schnitt, musst Du diese 0,2 Liter dann auf 150km umrechnen, was dann in etwa einen Mehrverbrauch von lediglich 0,13 Liter/100km ergibt.
Im Stadtverkehr schaffst Du i.d.R. aber keine 20 Kilometer pro Stunde, bist also 5 Stunden für 100km unterwegs und verbrauchst damit dann 5x0,2 Liter = 1 Liter mehr auf 100km!
"Überland" fährt man in der Regel um die 50kmh im Schnitt, weil auch da ja Ampeln, Staus und Ortsdurchfahrten kommen und da sind es dann immerhin auch noch 0,4 Liter/100km

Da im Bundesdurchschnitt aber die wenigsten km in freier Fahrt auf der Autobahn zurückgelegt werden, ist somit ein Mehrverbrauch von 5% durch Tagfahrlichtpflicht absolut realistisch. Kommt dem Staat natürlich entgegen, weil bedeutet ja auch 5% mehr Mineralölsteuer, macht es auf der anderen Seite aber wieder lächerlich, wenn man dann irgendwelche riesen Umweltprojekte startet die uns Autofahrer richtig Knete kosten, obwohl sie nichtmal 1% bringen.

 

[jensey]

Geschnallt!

 

[turbo9000]

Auf der Autobahn mit 150kmh im Schnitt, musst Du diese 0,2 Liter dann auf 150km umrechnen, was dann in etwa einen Mehrverbrauch von lediglich 0,13 Liter/100km ergibt.
Im Stadtverkehr schaffst Du i.d.R. aber keine 20 Kilometer pro Stunde, bist also 5 Stunden für 100km unterwegs und verbrauchst damit dann 5x0,2 Liter = 1 Liter mehr auf 100km!
"Überland" fährt man in der Regel um die 50kmh im Schnitt, weil auch da ja Ampeln, Staus und Ortsdurchfahrten kommen und da sind es dann immerhin auch noch 0,4 Liter/100km
.

Wo kommt diese Rechnung her?

Seit 2 Jahren fahre ich nur noch mit Licht. Den Verbrauch halte ich seit 7 Jahren fest. Da hat sich nichts getan......

Dass theoretisch die Energie irgendwoch herkommen muß, ist mir schon klar, aber 0,4 Liter bei Überland auf 100 km erscheint mir doch recht viel....

Das sind schon Werte von Klimaanlagen, die deutlich mehr Leistung fordern...

 

[saabwilliger]

Wo kommt diese Rechnung her?...

Das hatte ich etwas weiter vorn ausführlich dargelegt, wie sich die ca. 0,2 Liter pro Stunde errechnen und warum die eine feste physikalische Größe sind, die das Licht nunmal verbraucht!

Wieviel das bei DIR dann effektiv auf 100km sind, kannst Du mit einem ganz simplen Dreisatz errechnen, indem Du einfach mal die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Deinem SID abrufst!

Da wirst Du dann auch sehen, dass Du "Überland" unter 50kmh liegst, ergo mindestens 2 Stunden für 100km benötigst, ergo mindestens 0,4 Liter/100km für's Licht brauchst!

Auch ohne Licht habe ich niemals einen konstanten Verbrauch, fahre in der Stadt mal mit 10,4 dann mit 13,2 Liter, bei einer Wochenend-Tour mal mit 9,8 und bei einer sehr ähnlichen mit 8,9 Liter, da ja die Verkehrsdichte und Ampelstops auch nie gleich sind. Deswegen fällt das im "Durchschnittsverbrauch" nicht auf ob ich mit Licht nun n halben Liter mehr brauche oder nicht.
Nur bei konstant 100kmh auf lange Strecke würde man das merken, aber genau da sinds dann ja "nur" 0,2 Liter/100km und somit fast unterhalb der Messtoleranz.

 

[targa]

Du nimmst fuer alles die schlechtmoeglichsten Werte an

Rein rechnerisch nach meinem Gusto

Motor: my=0,25
LiMa: my=0,5

ergibt 1,125kWh/l am Bordnetz

bei (den von mir weiter oben angenommenen) 160W sind wir bei
0,14l/h

sind wir bei 0,7l/100km @20km/h

Dazu kommt, dass ich im Leben noch nie 20km/h Durchschnisttsgeschwindigkeit auf dem BC gesehen hab.

Also eher unrealistisch.. selbst im reinen Stadtbetrieb sind's meist eher so 30...35. Tach 60 ist natuerlich drin.

sind wir bei 0,45l/100km @35km/h

Im Mischbetrieb haelt sich der Durchschnittswert dann eher zwischen 70...80 auf.

sind wir bei ~0,18l/100km @80km/h

REIN RECHNERISCH...

Viel wahrscheinlicher ist, dass durchaus einies in einen (nicht spuerbaren) Leistungsverlust geht, und spaetestens dann ist Dein Mehrverbrauch nur noch Schall und rauch!

Energie die man verbraucht, muss nunmal auch erzeugt werden!

Rischtisch... wenn man davon ausgeht, dass die reine Fahrenergie konstant ist, koennte man so eine Rechnung sogar ernsthaft anstellen.

im Stadtverkehr und bei strahlendem Sonnenschein aber ziemlich sinnlos!

Die Lichtverhaeltnisse, die Dein Gegenverkehr zu Geischt bekommt... die kannst Du einschaetzen ???

Interessant.

 

[turbo9000]

Das hatte ich etwas weiter vorn ausführlich dargelegt, wie sich die ca. 0,2 Liter pro Stunde errechnen und warum die eine feste physikalische Größe sind, die das Licht nunmal verbraucht!

Wieviel das bei DIR dann effektiv auf 100km sind, kannst Du mit einem ganz simplen Dreisatz errechnen, indem Du einfach mal die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Deinem SID abrufst!

Da wirst Du dann auch sehen, dass Du "Überland" unter 50kmh liegst, ergo mindestens 2 Stunden für 100km benötigst, ergo mindestens 0,4 Liter/100km für's Licht brauchst!

Auch ohne Licht habe ich niemals einen konstanten Verbrauch, fahre in der Stadt mal mit 10,4 dann mit 13,2 Liter, bei einer Wochenend-Tour mal mit 9,8 und bei einer sehr ähnlichen mit 8,9 Liter, da ja die Verkehrsdichte und Ampelstops auch nie gleich sind. Deswegen fällt das im "Durchschnittsverbrauch" nicht auf ob ich mit Licht nun n halben Liter mehr brauche oder nicht.
Nur bei konstant 100kmh auf lange Strecke würde man das merken, aber genau da sinds dann ja "nur" 0,2 Liter/100km und somit fast unterhalb der Messtoleranz.

Der Jahresschnitt hat sich wie gesagt bei mir in den letzten 7 Jahren nicht geändert....

wie auch immer. Ich halte diese Rechnung für sehr theoretisch.

Schon klar, dass die 120W irgendwo herkommen.

Aber da der Motor über 100 KW leistet, sind 120 W gerade mal ein Promille....

Ich - für mich - zweifle diesen Zusatzverbrauch (0,4 LIter bei Überland, oder wie auch immer das verteilt wird) an....