Saab 9-5 Kombi - aber welcher?

A

Anton900

Registriert
03. Okt. 2021
Beiträge
5
Danke
1
SAAB
900 I
Baujahr
91
Turbo
Ohne
Liebe Saab-Gemeinde,

wir - eine vierköpfige Familie - wollen uns mit einem Saab 9-5 Kombi ausstatten.

Da ich nur Erfahrung mit einem Saab 900I habe, benötige ich eure Kaufberatung.

Wir suchen ein zuverlässiges Auto mit möglichst viel Komfort und Laufruhe bei Langstrecken - welcher Saab 9-5 bietet dies bspw. bei einer entspannten Reisegeschwindigkeit von 120-130 km/h?
  • Bj. 2001-05 oder 2005+ ?
  • 2.0 oder 2.3 Liter?
  • Handschaltung oder Automatik?
Vielleicht hat ja der ein oder andere Erfahrungen sowohl mit den älteren als auch neueren 9-5 Modellen gemacht.
Ich bin euch sehr dankbar über jegliche Tipps und Empfehlungen!

Viele Grüße
Anton
 
Hab´s mal ins entsprechende Unterforum verschoben..........

Gruß, Thomas
 
Hallo Anton,
ich würde sagen dass beide Motorisierungen und auch Automatik sowie Handschaltung deinen Wunsch nach Komfort / Laufruhe bei 130km/h Reiseschnitt Langstrecken umfassend erfüllen.
Der Zustand insgesamt (Pflege, Wartung, Rost) scheint mir beim Anspruch hoher Zuverlässigkeit auch wichtiger als das Baujahr. Optik und Qualität würde ich bei den Modellen bis 2005 als höherwertig ansetzen.

Aber angesichts des vglw. knappen Angebots an gepflegten Exemplaren zu vertretbaren Preisen würde ich da offen rangehen.

Viel Erfolg.

VG
Alexander
 
Zuletzt bearbeitet:
Anton900 schrieb:
Liebe Saab-Gemeinde,

wir - eine vierköpfige Familie - wollen uns mit einem Saab 9-5 Kombi ausstatten.

Da ich nur Erfahrung mit einem Saab 900I habe, benötige ich eure Kaufberatung.

Wir suchen ein zuverlässiges Auto mit möglichst viel Komfort und Laufruhe bei Langstrecken - welcher Saab 9-5 bietet dies bspw. bei einer entspannten Reisegeschwindigkeit von 120-130 km/h?
  • Bj. 2001-05 oder 2005+ ?
  • 2.0 oder 2.3 Liter?
  • Handschaltung oder Automatik?
Vielleicht hat ja der ein oder andere Erfahrungen sowohl mit den älteren als auch neueren 9-5 Modellen gemacht.
Ich bin euch sehr dankbar über jegliche Tipps und Empfehlungen!

Viele Grüße
Anton
Zum Vergrößern anklicken....

Wie hoch ist euer Budget?
 
Danke @brose für's Verschieben - Anfängerfehler ...
@93SaabCabrioHirsch Danke für deine Hinweise. Das wird eine große Herausforderung sein, einen 9-5 in einem guten Zustand zu finden.
@Urbaner Wir haben uns keine konkrete Budgetgrenze festgelegt. Ich hoffe und denke, dass ich in einem finanziellen Rahmen zwischen 5.000 - 8.000 € fündig werden sollte - oder?

Im Allgemeinen stelle ich mir die Frage, ob es signifikante Unterschiede zwischen dem 9-5er bis 2005 und dem späteren "Brillen-Facelift-Modell" gibt? Bspw. in der Dämmung etc.?
Persönlich finde ich das Modell bis 2005 optisch ansprechender. Soll aber wie gesagt auch den Kindern gefallen - und da geht es sicherlich um Fahrgeräusche usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um kurz auf deine Frage zu Antworten:
2.3 T Automatik. Bis BJ 2005
Das wäre (ist) für mich die beste Kombination.
Warum? Die Wandlerautomatik schaltet Butterweich und passt gut abgestimmt auf das Auto und den Motor.
2.3...weil Hubraum nur durch Hubraum zu ersetzen ist.
Meine Tochter hatte einen 2.3t /220 PS , sowie einen 2.0 mit 210 PS gefahren und ich einen 2.3 T. mit 230 PS . Absolut kein Vergleich.
Der 2.3 T ist einfach gediegener und ruhiger.
Warum bis 2005? Weil MIR die Chrombrille Innen wie Außen optisch nicht gefällt.
Ist natürlich eine Geschmackssache.
Auch ließ die Qualität der verbauten Materialien im Laufe der Jahre nach.
Mein 2001er Aero hatte wesentlich besseres (dickeres) Leder als der 2005er Aero.
 
Wir hatten einen 2002´er SC 2.3t arc mit Automatik (siehe meine Fotos).
Ein superzuverlässiges Auto! Qualitativ auch gut (und schöne, dicke, hochwertige Ledersitze***; inkl. Sitzbelüftung ... darauf will ich übrigens nie mehr verzichten!!!).

Wir fanden den "mittleren" aufgefrischten Entwurf des 9-5 wesentlich hübscher als die spätere "Chrombrille" und auch den allerersten Entwurf (ist ja aber Geschmacksache).

Flink genug war der Wagen auch und auf Langfahrten an die Küste auch ruhig, entspannt und "gelassen".
Um ihm beim Überholen auf Landstraße aber noch etwas mehr "Bums" zu geben, haben wir ihn hirschen lassen (was nachweislich sogar zu bis zu/über 1l Spriteinsparung führte).

***) Die Ledersitze in meinem aktuellen 2011´er Drömbil sind übrigens im Vergleich nicht so hochwertig und auch nicht ganz so bequem ... und die Belüftung ist eher nur noch ein Witz im Vergleich ... leider.
:-(

Kleiner Nachtrag:
Da ich sie bei einer prof. Pflege/Aufbereitung fast "geschenkt" mit dazu gekriegt habe, habe ich mir eine Domstrebe (gibt auch zwei Fotos dazu) noch mal mit einbauen lassen.
Ich hätte nie gedacht, das - bis dahin für mich immer so empfunden - so ein Stück "PS-Proll-Tuning" so viel an KOMFORT bringen kann. Nach Einbau der Strebe lag der Wagen noch mal wesentlich ruhiger/entspannter auf der Straße.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verkaufe gerade einen von meinen 9-5 SC :smile:
Falls Interesse besteht, einfach melden :hello:

Grüße Andreas
 
Willkommen hier und schön, dass Du einen 9-5 in Betracht ziehst. Ich habe den Eindruck, dass er so langsam - nach Jahren der Verschmähung - auch in SAAB-Kreisen immer mehr akzeptiert wird als das, was er ist: ein individuelles und komfortables (Langstrecken)fahrzeug zu überschaubarem Preis, bei dem die heute selbstverständlichen Features (Klima, Sitzheizung etc.) meist auch schon dabei waren.

Habe viele Jahre einen Kombi Mj 1999 gefahren mit 2.0l -Maschine und einem 193 PS-Steuergerät von SAAB, ein Schalter. Seit 6 Jahren fährt im meine Schwester, mittlerweile > 300tkm.
Ich fahre neben anderen Modellen als Reisewagen aktuell einen der allersetzten 9-5 Kombis, Mj 2009, gebaut noch in 2010, als Schalter. Auch mit 2,0l Maschine und Hirsch, somit 210 PS, im LPG-Betrieb etwas weniger.
Regelmäßig bewege ich auch Vater 2006er Aero, also 2,3l mit 260 PS mit Automatik.

Ich persönlich ziehe den 2,0 dem 2,3 vor, ich empfinde ihn als drehfreudiger und weniger brummig / laufruhiger.
Wenn möglich nähme ich ein Auto mit Automatik. Die Schaltgetriebe im 9-5 sind ziemlich zäh und hakelig, wenn man sie mit anderen Fabrikaten vergleicht. Natürlich sind auch sie fahrbar, aber die Automatik passt m.E. gut/besser zum komfortbetonten Charakter des Autos. Viele Chrombrillen mit Schaltung haben zudem im Leerlauf oder bei niedriger Drehzahl eine schwergängigere Servolenkung, was wohl mit dem geänderte Lenkgetriebe zusammenhängt.
Das Auto ist auch eher weich vom Fahrwerk. Einfluss haben dann zusätzlich die gefahrenen Räder und Reifen (Serienfelgen bei der Chrombrille bis 18'').

Optisch finde ich das Innenraumdesign der Chrombrille schöner, reduzierter als bei den alten Modellen, auch wenn Materialanmutung (z.B. Türtafeln) etwas schlechter und Funktionen/Anzeigen (SID) nicht mehr so umfangreich sind. Das stört mich aber nicht, das alte Innenraumdesign ist m.E. recht bieder.

Und auch an die Chrombrille von außen habe ich mich gewöhnt. Bei entsprechender Farbkombination finde ich es mittlerweile sogar chic und ein wenig moderner.

Wenn Du vom Zustand her (Rost ist der größte Feind, die Technik ist haltbar) etwas im Budget findest, ist der Rest reine Geschmacksache. Unterboden (Hinterachsträger /-rahmen), hintere Radhäuser (Ausbau der Schalen) und C-Säulen / Schwellerende sind mittlerweile bei fast allen angebotenen Autos mehr oder minder betroffen, das muss man auch bei vermeintlich guten Autos prüfen.
 
raser schrieb:
Ich verkaufe gerade einen von meinen 9-5 SC :smile:
Falls Interesse besteht, einfach melden :hello:

Grüße Andreas
Zum Vergrößern anklicken....
Die Kiste würde ich auf jeden Fall mal mit in die engere Auswahl nehmen. Der @raser ist auch schon ein paar Jahre im SAAB Forum und wird dich sicher nicht über den berühmten Nuckel ziehen. Einfach mal die Beiträge von ihm lesen und dann entscheiden. Ich persönlich hätte da ein gutes Gefühl. Problem bei mir ist, ich mag keine Kombis.
 
jayjay schrieb:
Ich persönlich ziehe den 2,0 dem 2,3 vor, ich empfinde ihn als drehfreudiger und weniger brummig / laufruhiger..
Wenn möglich nähme ich ein Auto mit Automatik. Die Schaltgetriebe im 9-5 sind ziemlich zäh und hakelig, wenn man sie mit anderen Fabrikaten vergleicht. Natürlich sind auch sie fahrbar, aber die Automatik passt m.E. gut/besser zum komfortbetonten Charakter des Autos. Viele Chrombrillen mit Schaltung haben zudem im Leerlauf oder bei niedriger Drehzahl eine schwergängigere Servolenkung, was wohl mit dem geänderte Lenkgetriebe zusammenhängt. .
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Schaltgetriebe kommt es stark auf die Schaltgestänge an. In meiner "Brille"-Aero hatte ich FM55 und FM57 aus dem 3.0 Diesel MY03. das FM57 war deutlich angenehmer zu schalten als FM55. Das Problem mit schwergängiger Servolenkung hatte ich auch, aber aus meiner Sicht hängt das eher mit Tankentlüftung/Falschluft zusammen.

jayjay schrieb:
Das Auto ist auch eher weich vom Fahrwerk. Einfluss haben dann zusätzlich die gefahrenen Räder und Reifen (Serienfelgen bei der Chrombrille bis 18''). .
Zum Vergrößern anklicken....

Vector ist schön weich, Aero ist 10 mm tiefer und man spürt, dass dieses Auto für Autobahne und Landstraßen gebaut wurde.

jayjay schrieb:
Optisch finde ich das Innenraumdesign der Chrombrille schöner, reduzierter als bei den alten Modellen, auch wenn Materialanmutung (z.B. Türtafeln) etwas schlechter und Funktionen/Anzeigen (SID) nicht mehr so umfangreich sind. Das stört mich aber nicht, das alte Innenraumdesign ist m.E. recht bieder. .
Zum Vergrößern anklicken....

Ich fand "Brille" schon fast langweilig..

jayjay schrieb:
Und auch an die Chrombrille von außen habe ich mich gewöhnt. Bei entsprechender Farbkombination finde ich es mittlerweile sogar chic und ein wenig moderner.

Wenn Du vom Zustand her (Rost ist der größte Feind, die Technik ist haltbar) etwas im Budget findest, ist der Rest reine Geschmacksache. Unterboden (Hinterachsträger /-rahmen), hintere Radhäuser (Ausbau der Schalen) und C-Säulen / Schwellerende sind mittlerweile bei fast allen angebotenen Autos mehr oder minder betroffen, das muss man auch bei vermeintlich guten Autos prüfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was aus meiner Sicht definitiv ein Muss ist - Sitze mit Belüftung und Beheizung. Man muss auch bereit sein, einiges ins Auto zu investieren, dafür sind die normalerweise zuverlässig. meins ist in 9,5 Jahren und 170 000 km kein einziges mal stehen geblieben.

Gruß!

Eugen
 
Wow, vielen Dank für die wertvollen Beiträge - das macht mir die Entscheidung tatsächlich etwas leichter. Zumindest fühle ich mich in einigen Punkten bestärkt.
Werde hier mal eine Suche anlegen… :)
@storchhund Ich habe mir den 9-5er von @raser angeschaut - ein tolles Auto und vor allem - im Vergleich zu den sonstigen Inseraten - ehrliches und transparentes Angebot. Aber leider keine Automatik (nach dem Kommentar von @Saab-Frank und @jayjay ein Muss für mich) und Silber kann ich meiner Frau nicht unterjubeln … Gerne hätte ich auch - so wie von @mac95 und @paravosik empfohlen - die belüfteten Sitze, aber dann grenze ich die Suche vermutlich zu stark ein. Schön wär‘s dennoch.
 
Anton900 schrieb:
Wow, vielen Dank für die wertvollen Beiträge - das macht mir die Entscheidung tatsächlich etwas leichter. Zumindest fühle ich mich in einigen Punkten bestärkt.
Werde hier mal eine Suche anlegen… :)
@storchhund Ich habe mir den 9-5er von @raser angeschaut - ein tolles Auto und vor allem - im Vergleich zu den sonstigen Inseraten - ehrliches und transparentes Angebot. Aber leider keine Automatik (nach dem Kommentar von @Saab-Frank und @jayjay ein Muss für mich) und Silber kann ich meiner Frau nicht unterjubeln … Gerne hätte ich auch - so wie von @mac95 und @paravosik empfohlen - die belüfteten Sitze, aber dann grenze ich die Suche vermutlich zu stark ein. Schön wär‘s dennoch.
Zum Vergrößern anklicken....

Fahre erstmal die Automatik Probe...
Ich hatte zunächst einen 9-5 Schalter und habe mir dann einen 9-5 mit Automatik gekauft. Ich dachte mir, nimmste einen ab 2003, mit manuellem Modus, dann kannst du nach Lust und Laune mal schalten lassen oder selbst schalten. Aber ich habe mich geirrt, sowohl was meine Akzeptanz hinsichtlich des Mehrverbrauchs durch die Automatik (ca. 1,5 Liter) als auch das schalten lassen anging. Die Automatik hat mich sehr schnell genervt, jede größere Gaspedalbewegung wird mit Runterschalten beantwortet. Auf dem Drehmomentberg reiten geht nicht, nur im manuellen Modus war es erträglich. Hab die Kiste nach 2 Jahren wieder verkauft und nen Schalter gekauft. Zumindest für mich die deutlich bessere Wahl.
Die 4-Gang-Automaten die ich bisher Probegefahren bin fand ich hinsichtlich ihres Schaltverhaltens übrigens deutlich harmonischer als den 5-Gang-Automaten.
 
Zu der manuellen Schaltung im 9-5 kann ich auch etwas beitragen, womit ich dir hoffentlich weiter helfen kann:

Mein 9-5 ist ein "normaler" 2,3t mit Handschaltung, was mir ja eher missfallen sollte, da ich der Meinung bin, dass "neuere" Autos, also solche ab 1990 :biggrin: eigentlich selbst schalten sollten...

Aber irgendwie gibt es ja auch Autos, die machen "handgerissen" etwas mehr Spass. Dazu zählt sicherlich mein alter BMW, denn der lässt sich so schön leicht und knackig schalten. DER muss so...

Ich hatte aber auch einen Benz W201 und einen 124er Kombi. Beide mit Automaten. DIESE Kisten sind anders einfach undenkbar. Passt wie Ar... auf Eimer und macht auch Spaß.

Ältere Saab mit Automaten? Geht mM auch gut, ist aber im Gegensatz zu alten Benz kein Muss, denn die manuelle Box ist zwar ganz so cool wie die Getrag-Boxen in alten BMW E30, aber sooo weit auch nicht davon entfernt. Das FM05 findet auch nach 400tkm immer noch leicht und präzise die Stufe die ich gerade möchte...

Was noch für die manuelle Box spricht, ist die Elastizität eines B235. So zwischen 1800 und 5000 Umdrehungen liefert der Drehmoment, womit "Schaltfaul" nun wirklich machbar ist.

Ich würde da eher auf den Zustand der Karosse achten, denn auf Automat oder Schalter. Beides geht mM im 9-5 sehr harmonisch...
 
Anton900 schrieb:
... und Silber kann ich meiner Frau nicht unterjubeln …
Zum Vergrößern anklicken....

Wie? Was? Versteh ich gar nicht?!
Wie kann man silberne Autos denn nicht mögen??? Das ist doch DIE ULTIMATIVE Farbe!!! ;-)
(komischerweise sind einiger meiner Freunde und Bekannten aber auch der Meinung deiner Frau; Aussage eines davon: "OK, dein neuer Saab ist ja gar nicht sooo schlecht ... ABER so spießig SILBERN." Naja, halt einer weniger, der mitfahren darf.) ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
mac95 schrieb:
Wie? Was? Versteh ich gar nicht?!
Wie kann man silberne Autos denn nicht mögen??? Das ist doch DIE ULTIMATIVE Farbe!!! ;-)
(komischerweise sind einiger meiner Freunde und Bekannten aber auch der Meinung deiner Frau; Aussage eines davon: "OK, dein neuer Saab ist ja gar nicht sooo schlecht ... ABER so spießig SILBERN." Naja, halt einer weniger, der mitfahren darf.) ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ist er wieder……der persönliche Geschmack ……gut das es ihn gibt……:smile:……

Gruß, Thomas
 
Sven schrieb:
Die Automatik hat mich sehr schnell genervt, ---.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann fahr mal einen VW mit DSG Getriebe.
Ich muss beruflich dieses Auto fahren. Es ist eine Strafe!
Permanentes Gejaule aus dem Motorraum, unlogisches und träges Schalten.
Hatte im Wechsel 3 Autos mit DSG...überall das Gleiche.

Sven schrieb:
Die 4-Gang-Automaten die ich bisher Probegefahren bin fand ich hinsichtlich ihres Schaltverhaltens übrigens deutlich harmonischer als den 5-Gang-Automaten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt man so im allgemeinen.
Liegt vielleicht an der Spreizung der Gänge?
Manchmal hilft ein Reset des Getriebes, so dass es sich neu auf den Fahrer anlernt.
Beim 5 Gang Automaten sind die Lenkradwippen ein nettes Gimmick...
 
Saab-Frank schrieb:
Beim 5 Gang Automaten sind die Lenkradwippen ein nettes Gimmick...
Zum Vergrößern anklicken....

Die hatten wir am 2002´er arc auch.
Aber irgendwie hab ich die NIE richtig genutzt (obwohl die beim Test durchaus "Spaß" gemacht haben).
(allerdings haben sich meine BMW/Mercedes-Freunde/Bekannte damals immer gewundert, dass so ein "spießiges" und "altes" Auto das schon hatte .... genauso wie ein Display mit Touchscreen)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben