lucas vs. bosch im turbo16 : welches system ist sparsamer?

Moin Moin!

Ich möchte hier einmal anknüpfen mit leicht veränderter Fragestellung: Ich habe die Option, in eine leere Karosse eine Lucas aus einem MJ 90 oder eine Bosch aus einem MJ 87 zu verbauen. Was könnten Entscheidungskriterien sein? Verbrauch: gerüchteweise potenzieller Mehrverbrauch der Lucas, keine Berichte eines Mehrverbrauchs der Bosch. Vorteil Lucas: Steuergerät weniger anfällig?, Vorteil Bosch: Bessere Teileverfügbarkeit?

Gibt's ein schlagendes Argument für die eine oder andere Variante?

Danke und Grüße! Torben
 
Ich halte die Bosch LH 2.2 für die beste.
CO lässt sich am LMM einstellen (geht das bei der Lucas auch?) und ich fahre meinen silbernen momentan mit 7,5 Liter (ohne Kat, 40 % Stadt / Landstraße, 60 % Autobahn bei 120 - 160).
Besonders die frühe LH 2.2 hat eine Einstellschraube am Drosselklappengehäuse, mit der sich bequem die Leerlaufdrehzahl einstellen lässt. Und einen simplen Zusatzluftschieber, mit dem es nie zu schwankendem Leerlauf kommen kann. Nach mehr als 1,2 Mio km un unteschiedlichen 900ern mit der LH 2.2 ist mir nie ein Steuergerät ausgefallen doch ich habe insgesamt 3 LMM "verbraucht". Die sind inzwischen rar geworden. Bei der Lucas kommt es wohl häufiger zu Problemen mit dem Steuergerät. Gleich zwei in meinem Bekanntenkreis mussten das Steuergerät tauschen, da die Ansteuerung des Relais für die Benzinpumpe angeblich nicht mehr funktionierte.
Das ist vielleicht auch eine Glaubensfrage, jedes System hat Stärken und Schwächen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bisher sah ich bei der CU14 noch keine Notwendigkeit dieses manuellen Eingriffs.
Wir haben seit vielen Jahren 900TU16 sowohl mit LH2.2 als auch CU14 in Betrieb, den wirklichen Unterschied sehe ich
nur auf dem Papier der Leistungsmessungen und da hat die CU14 (mit geregeltem Kat) die Nase deutlich vorn.

Probleme mit CU14-STG sind mir gänzlich unbekannt, die gibt es aber recht häufig bei der LH2.4
 
nitromethan schrieb:
Bei der Lucas kommt es wohl häufiger zu Problemen mit dem Steuergerät. Gleich zwei in meinem Bekanntenkreis mussten das Steuergerät tauschen, da die Ansteuerung des Relais für die Benzinpumpe angeblich nicht mehr funktionierte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das scheint beim Spenderfahrzeug auch der Fall zu sein. Die Benzinpumpe bekommt Strom über das ABS-Pumpenrelais...
 

Anhänge

  • IMG-20180807-WA0002.jpeg
    IMG-20180807-WA0002.jpeg
    482,2 KB · Aufrufe: 48
  • IMG-20180807-WA0006.jpeg
    IMG-20180807-WA0006.jpeg
    436 KB · Aufrufe: 48
Kreative Bastellösungen von Vorbesitzern kann mal dem STG nicht anlasten:rolleyes:
 
Stelle gerade einen Pluspunkt für Bosch fest: ist im Bentley nachzulesen :biggrin:

klaus schrieb:
Kreative Bastellösungen von Vorbesitzern kann mal dem STG nicht anlasten:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Also denkbar, dass das Benzinpumpenrelais nicht tut. Das wäre zu prüfen.

Was wäre denn zu tun, wenn das Steuergerät Anlass dieser kreativen Bastellösung war?
 
Meine ganz persönliche Meinung: 2.2 ist zu bevorzugen, wenn man jemanden an der Hand hat, der das System exakt kalibrieren kann (nach Anforderung). Kann dann allerdings Probleme mit pingeligen AU-Beamten geben. Bislang: Null Ausfälle. Motorsteuergeräte aufgrund unterschiedlicher Anreicherung nicht untereinander kompatibel. Probleme liegen meist an verdörrten Kabelbäumen. 2.4 gilt als anfällig, ich persönlich hatte bislang keine Probleme - Steuergeräte gut am Markt zu bekommen. CU14 soll wohl bei nicht veränderten Leistungen am sparsamsten sein. Ich kenne aber auch getunete Modelle mit 2.3er Kopf, die sich genau gegenteilig verhalten. Nachteil: Häufig Probleme mit Drosselklappensteuerung Lambda und Leerlauf (spontanes Absterben). btw: 7,5 Liter mit dem 16v tu nonkat ist 'ne Ansage!
 
Ein 2,3er Kopf setzt voraus, dass der Kopf des Tuners passt.
Die Dinger brauchen dann genauso wenig/viel wie nicht modifizierte.
 
Außer man ruft die Zusatzpferdchen ab....
 
Aus dem Augsburger Raum vernahm ich eine Präferenz zu Gunsten der LH 2.2, allein wegen der quantitativen Ersatzteilverfügbarkeit.
Ich selbst bin mit der CU14 sehr zufrieden. Schließe mich den Vorrednern an.
 
Inwiefern hat die Lucas der Bosch gegenüber bei Leistungsmessungen die Nase vorn?
 
erik schrieb:
Inwiefern hat die Lucas der Bosch gegenüber bei Leistungsmessungen die Nase vorn?
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht die Bosch-LH im Allgemeinen sondern im direkten Vergleich zwischen LH2.2 und CU14.
Die genauen Werte/Diagramme habe ich nicht parat, aber der Unterschied ist im oberen Bereich deutlich.
 
Also heißt, daß die CU14 insgesamt mehr Leistung bedienen kann als die LH2.2? Sprich, die CU hat mehr Reserven nach oben?
 
Dann lass uns mal auf der Viertelmeile treffen.
 
  • Danke
Reaktionen: KGB
erik schrieb:
Also heißt, daß die CU14 insgesamt mehr Leistung bedienen kann als die LH2.2? Sprich, die CU hat mehr Reserven nach oben?
Zum Vergrößern anklicken....

Das wage ich arg zu bezweifeln... Aber: da die Leistungswerte von No.3 hier von kompetenter Seite als "mau" , also als unspektakulär beziffert wurden, halte ich mich mal besser zurück. (Und es gibt natürlich immer Leistungsdiagramme, die das Gegenteil "behaupten"...)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben