Hands on new 9-5 (MY2010)

R4G3

R4G3

Registriert
16. Feb. 2009
Beiträge
4.133
Danke
176
SAAB
900 I
Baujahr
1992
Turbo
T...Turbolinchen
Liebe Community!!!

Gestern war ich auf der IAA und hatte Gelegenheit den neuen 9-5 mal genauer zu begutachten.
In echt sieht er noch viel besser aus als auf den Bildern, die Materialien fühlen sich alle sehr hochwertig an, die Bedinung klappte sofort und ohne Probleme (obwohl mein Fahrzeug sich nur auf schwedisch äußerte).
Das ganze Auto wirkt Saab typisch durchdacht und wirkt sehr modern.
2 Schweden die mit mir im Auto saßen waren genauso wie ich begeistert von dem Auto (O-Ton:" fantastic car, i will sell my Volvo and buy this Saab, it's so great").
Alle modernen Features sind enthalten:
Head up Display, großes Touchnavi Mp3 von Festplatte USB oder Speicherkarte etc.
Das einzige was mich Persönlich sehr gestört hat ist der Platz.
Im Fond kann man zwar hinter mir einigermaßen Sitzen, jedoch hat man in meinem 9k mehr Platz, für mich unverständlich bei über 20cm mehr Außenlänge ...
Außerdem kommt mir der Kofferraum extrem klein vor.
Die Hostess meinte Irgendwas von 510 Litern, und der 9k hat doch 550 oder so? Naja kein wirklicher fortschritt.

Alles in allem ist der neue aber ein wirklich gut durchdachtes Auto, es sieht gut aus und ist vom Design her ein echter Schwede bzw. Saab. Falls Saab gute leasing Konditionen Anbietet werden sie mit diesem tollen Fahrzeug viele neue Kunden finden (unter anderem mich:biggrin:) und sich somit aus der Krise ziehen.
Bilder folgen im laufe der Woche.
Euer R4G3


PS: Hoffe mal das es hier reinpasst sonst soll es einfach verschoben werden.
 
Kann mich nur anschließen. War gestern auch auf der IAA und bin vom neuen Modell nicht schlecht angetan.
Man sollte Autos immer live sehen, bevor man sich aufgrund irgendwelcher Pressebilder ein Urteil bildet.
Bin gespannt auf den Kombi.

picture.php
 
"mal wieder klugscheißermodus an" :eek:
Saab 95 II = Facelift von 2006 (genannt.. die CHROMBRILLE)
Saab 95 III=BJ 2010 (jetzt auf der IAA zu bestaunen)

Wir hatten uns hier im Forum mal auf diese Definition (analog 9-3) geeinigt, da sonst
niemand mehr versteht, wer welches Modell meint. Außerdem würde ich ja sonst ein
Auto fahren, was es noch gar nicht gibt :eek::biggrin:
"klugscheißermodus aus"

Hej R4G3... bin auch schon gespannt wenn der neue 9-5 III !!!:biggrin: dann mal als
endgültige Serienversion beim Händler steht. Mir gefällt er außerordentlich gut!!!
Hoffe nur, daß das alles nicht nur für den handgefertigten IAA-9-5 gedeichselt wurde.

Viele Grüße DMB
 
Ich bin auch dafür das wir den 9.3 III und 9.3 II zusammenlegen! Ist ja im Grunde das selbe Auto.
Für die 9000er Fahrer gibt es ja auch keinen 9000 I und 9000 II Bereich.

Wenn für jedes Facelift ein neuer Bereich geöffnet wird dann wird das irgendwann mal eine ziehmlich lange Seite!

Um nochmal aufs Thema zu kommen... ich war leider nicht auf der IAA. Mir hat er aber schon als Erlkönig gefallen!!! :biggrin:

gruß Roman
 
So, anbei hier noch ein Bild vom Coupe, kommt wohl noch 2009 auf den Markt...
#

picture.php
 
ThePraetor schrieb:
Ich bin auch dafür das wir den 9.3 III und 9.3 II zusammenlegen! Ist ja im Grunde das selbe Auto.
Für die 9000er Fahrer gibt es ja auch keinen 9000 I und 9000 II Bereich.

Wenn für jedes Facelift ein neuer Bereich geöffnet wird dann wird das irgendwann mal eine ziehmlich lange Seite!

Um nochmal aufs Thema zu kommen... ich war leider nicht auf der IAA. Mir hat er aber schon als Erlkönig gefallen!!! :biggrin:

gruß Roman
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Roman, Hauptsache einheitlich! Klar, wenn wir den 9-3 II und 9-3 III in eine Kategorie schieben, hat sich das beim 9-5 auch erledigt. Ist halt derzeit nur immer schwer aus der Überschrift zu verstehen, wer nun welches Auto meint.
Da unsere Baureihe aber schon 12 Jahre am Start ist und wirklich viel zwischen 9-5 I und 9-5 II passiert ist, bietet sich halt unsere aktuelle Unterscheidung an... meinst Du nicht. Neben den BioPower-Motoren hat sich fast das komplette Erschienungsbild verändert. Außerdem gab es viele Technik-Updates. Was beim
9-3 II auf 9-3 III passierte weiß ich nicht (außer Optik natürlich).
Letztlich würde ich bei der aktuellen Regelung bleiben... aber wie schon geschrieben... Hauptsache einheitlich.

Gruß Dirk
 
>>> bis ihr euch geeinigt habt habe ich den titel mal angepasst :cool:
 
  • Danke
Reaktionen: dmb
Da möchte ich gerne protestieren...

Die Chrombrille sollte eindeutig zum 9-5 I gezählt werden - es ist letztlich ja nur ein Facelift. Der neue 9-5 ist ja ein vollkommen neues Auto, daß technisch nichts mehr mit dem vorgänger gemein hat.
Also: MY 2010 = 9-5 II, alles davor in einen Topf.
Sonst müßte man ja auch Steil- und Schrägschnauzer auseinanderdividieren...
 
aero84 schrieb:
Da möchte ich gerne protestieren...

Die Chrombrille sollte eindeutig zum 9-5 I gezählt werden - es ist letztlich ja nur ein Facelift. Der neue 9-5 ist ja ein vollkommen neues Auto, daß technisch nichts mehr mit dem vorgänger gemein hat.
Also: MY 2010 = 9-5 II, alles davor in einen Topf.
Sonst müßte man ja auch Steil- und Schrägschnauzer auseinanderdividieren...
Zum Vergrößern anklicken....

Servus Aero... und ich protestiere gegen Deinen Protest :biggrin::eek:
Warum...? Hier im Forum hatte man den 9-3 II und 9-3 III in zwei Gruppen geteilt. Auch
hier handelt es sich lediglich um ein Facelift und die gleiche Baugruppennummer. Genauso verhält
es sich beim 9-5. Bleiben wir bei der 9-3 Logik, sollten wir das beim 9-5 auch so machen.
Immerhin wurde beim 9-5 06 sehr viel geändert und ergänzt... kamen auch noch die BioPower-
Modelle... und optisch findet man auf den ersten Blick kaum noch Ähnlichkeiten (äußerlich).
Es geht ja nicht um die Eröffnung eines neuen Unterforums 9-5II... wie bei 9-3I-III. Aber
für das schnellere Verständnis hilft es und ist einheitlich. Viele Sorgen haben wir 9-5 II Fahrer
(Chrombrille) einfach nicht mehr gegenüber den etwas älteren BJ... z.B. Ölschlamm etc.

Viele Grüße DMB
:cool:

P.S. aber wie gesagt... gerne bei allen Modellen und von der Logik einheitlich. Mir wäre die
aktuelle Bezeichnung am LIEBSTEN... und so bleibt es in der 9-3 Logik
 
Zur 9-3 Systematik:
Bert Brecht schrieb:
Wer A sagt, muß nicht auch B sagen. Er kann auch erkennen, daß A falsch war.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir müssen denselben Fehler hier nicht wiederholen. :biggrin:
 
medien sprechen auch von 12 jahre laufzeit und "ersetzt die erste generation"
 
Sag ich doch.
:biggrin:
 
Alex P. schrieb:
medien sprechen auch von 12 jahre laufzeit und "ersetzt die erste generation"
Zum Vergrößern anklicken....

Beim 9-3 ist die Logik hier auch anders... und HAUPTSACHE einheitlich. Wenn wir
es beim 9-3 so lassen und beim 9-5 ganz anders halten, macht das keinen Sinn. Außerdem
hatte ich mich hier im Forum als Fahrer eines 9-5II eintragen können... ein Auto, welches
es ja eigentlich noch gar nicht gibt.

Wie gesagt... alles grundsätzlich richtig mit Baunummer etc. aber beim 9-3 hatte man
es so gelöst und jetzt springt man eben beim 9-5 auf oder ändert es einheitlich bei
beiden. Wobei das aber mit Sicherheit die größere Veränderung wäre. Also lassen wir
es doch so wie es heute geregelt ist. Oder?!:rolleyes:

Vorschlag... laßt doch alle 9-5 und 9-3 Fahrer im Forum abstimmen...

Ich bleibe erstmal dabei 9-5 II = Facelift 06. Sehe das allerdings nicht als größtes Problem
der Weltgeschichte. Mein Ansatz war ja eher nur der Verweis auf die gängige Praxis im
Forum.

Servus aus Franken
Dirk
 
die frage ist doch ob ein 0815-anwender seine modellreihe erkennt wenn er die bezeichnungen 9-5I/II/III oder 9-5I/II sieht ... inhaltlich kenne ich die unterschiede nicht

ich bin für drei gruppen, wobei wir ein problem haben das inhaltlich nachträglich auseinander zu kriegen

werde mal unter faq ne abstimmung aufmachen
 
wenn ihr nach Äußerlichkeiten geht, wäre das ein 9-5 IV.

Ich plädiere dafür, sich nach der Technik zu richten - und damit kommt der Bruch 2010.
 
Alex P. schrieb:
die frage ist doch ob ein 0815-anwender seine modellreihe erkennt wenn er die bezeichnungen 9-5I/II/III oder 9-5I/II sieht ... inhaltlich kenne ich die unterschiede nicht

ich bin für drei gruppen, wobei wir ein problem haben das inhaltlich nachträglich auseinander zu kriegen

werde mal unter faq ne abstimmung aufmachen
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, da gebe ich Dir RECHT... hab das hier ja mit Anmeldung auch erst "gelernt". Am besten
wäre es dann, wenn man (so wie Du es gerade gelöst hast), das Erscheinungsjahr angibt.
Also 9-5 Mod. 97 oder 9-5 Mod. 06...
Letztlich ist es derzeit verwirrend, wenn viele von 9-5 I-III sprechen und andere wiederrum
mit 9-5 II das Mod 2010 meinen. Das hilft halt bei Diskussionen und im Überblick. Immerhin
haben wir hier am Tag zig neue Threads.

Abstimmung finde ich gut oder aber auch eine ganz andere Lösung.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben