Automatik vs. Handschaltung - meine Gedanken dazu

[troll13]

Nachdem dieser Fred eine unendliche Geschichte mit Schwerpunkt Technik wurde, möchte ich auf einen (lebenswichtigen?) Punkt hinweisen:
Nach jedem Wochende finde ich Gruselstories, daß wieder mal ein (älterer?) Durchschnittsbürger (immer bleibt die Schalt-Automatik ungenannt) "Gas und Bremse verwechselt" hat (wie kriegt man das denn hin?) und viel Unheil in Garagen, Parkhäusern, bei Ladenschaufenstern und Mitmenschen anrichtet.
Meine laienhafte Theorie ist, daß die - mir in der Praxis immer viel zu lahmarschig schaltende - Automatik immer noch viel zu schnell reagiert im Vergleich zu den Synapsen zwischen den Gehirn und Körperteilen mancher Fahrer, die vielleicht die Bedienung eines Kühlschranks beherrschen, nicht aber die eines "Auto-mobils" .
Ein Schaltwagen würde das schlimmste verhindern, weil bei Bedienungsfehlern dann nur der Motor, nicht aber Mitmenschen abgemurkst würden !

 

[Celloplayer]

Dann sind wir hier fein raus.
Angeblich fährt der Durchschnittsbürger( wenn es den überhaupt gibt) keinen Saab.

 

[99 SR]

Dann sind wir hier fein raus.
Angeblich fährt der Durchschnittsbürger( wenn es den überhaupt gibt) keinen Saab.

nein, der fährt Mainstream-Karren

 

[Leon96]

Ich würde es typisches Turbofahrer-Verhalten nennen...

Außerdem ging es mir beim "unnötigen" Runterschalten nicht um den Ortsausgang sondern um BAB Geschwindigkeiten über 120...

Selbst dort macht das je nach Getriebeübersetzung/-abstufung Sinn.

Mit Serienleistung mag das noch recht egal sein, aber mach das mal mit einem hochgezüchteten 9000er mit Maptung Stage 5 oder 6. So kannst du instant dein Getriebe schrotten...

Aber mal ganz ehrlich.
Wenn in so einem Fall das Getriebe kaputt geht war die Software einfach kacke. Kein Tuner der Welt muss 500NM bei 3000u/min programmieren wenn bei 450NM schon die Zähne abreißen.


Ansonsten. Ja, am Ortsausgang würde ich auch nicht im 5ten Gang beschleunigen. Aber eher, weil mir der Motor auf dem Weg von 50-65km/h unter 1.500u/min einfach zu viele Vibrationen hätte und das in mir innere Schmerzen auslösen würde.
Aber spätestens ab 1.500u/min würde ich bedenkenlos reintreten. Wenn das Boot selbst das nicht abkann, hätte es kein Auto werden dürfen. Und tatsächlich, Saab-Motoren halten das aus. Sogar Trionic7-Motoren.

 

[Michael Mark]

...
Ich fahre seit vielen Jahren das 9-5 Hirschlein mit Automatik - und bin weiterhin überwiegend zufrieden.

Dito. Das kann ich genauso unterschrieben. Sowohl im Saab 9-5 Aero Sportcombi Automatik (YS3E, BJ.2004) Hirsch Step1, 205 KW, als auch im Saab 9-3 (I) Anniversary Automatik (YS3D, BJ 2002) Full Hirsch Step 1, 155 KW.
Beide machen mit der Automatik richtig Spaß...

JustMy2Cents
der Michael Mark

 

[dafe]

Automatikfahrer mit 9-3 Cabriolet, 4-Gang Wandler Aisin und B204L. Ist offen wie Boot fahren, der 4+2 murmelt vor sich hin und Kraft ist genug da, ganz ohne Lärm. Hatte mal einen Renault 20 TS, der war ein wunderbares Sofa. Den Saab habe ich mit 215Mm übernommen, jetzt 300. Schaltet ok, demnächst mal die Kraftübertragungsflüssigkeit spülen und tauschen. Ich brauch nix Anderes.

 

[jfp]

...
Ich bin der Meinung, dass man ganz anders die CO2 Richtwerte einhalten kann, welche wesentlich sinnvoller sind als so einen Kram zu verbauen.
Intelligente Ampelschaltungen wären da ein Maßnahme.
Eine andere: Kreisverkehre, Umgehungsstrassen , Nachtbaustellen auf BAB, grüne Pfeile usw...

Da gebe ich dir zu 100% Recht. Ganz besonders die auf vielen Landstraßen stehenden unsinnigen Verkehrsbehinderungsanlagen könnten leicht durch Kreisverkehre ersetzt werden. Und irgendwelche in die Straße ragenden Nasen, die mich um so wahrscheinlicher wegen Gegenverkehrs zum Bremsen nötigen, je langsamer ich fahre, müssten auch alle abgebaut und durch temporäre Geschwindigkeitsmessungen ersetzt werden, die nur die Leute treffen, die dort schneller als erlaubt fahren.

Aber dann würde sich der Spritverbrauch ja geschätzt um 10% bis 20% reduzieren, in Städten sogar noch mehr. Damit würden die Steuereinnahmen sich auch entsprechend reduzieren, und das will kein Politiker!
Und intelligente Ampelschaltungen erfodern intelligente Planer. Auch das scheint ein großes Problem zu sein.

 

[banwe]

Da gebe ich dir zu 100% Recht. Ganz besonders die auf vielen Landstraßen stehenden unsinnigen Verkehrsbehinderungsanlagen könnten leicht durch Kreisverkehre ersetzt werden. Und irgendwelche in die Straße ragenden Nasen, die mich um so wahrscheinlicher wegen Gegenverkehrs zum Bremsen nötigen, je langsamer ich fahre, müssten auch alle abgebaut und durch temporäre Geschwindigkeitsmessungen ersetzt werden, die nur die Leute treffen, die dort schneller als erlaubt fahren.

Aber dann würde sich der Spritverbrauch ja geschätzt um 10% bis 20% reduzieren, in Städten sogar noch mehr. Damit würden die Steuereinnahmen sich auch entsprechend reduzieren, und das will kein Politiker!
Und intelligente Ampelschaltungen erfodern intelligente Planer. Auch das scheint ein großes Problem zu sein.

So isses- aus dem Grunde sind Politiker auch gegen KI. Die könnte den Menschen zeigen wie sie besser sein können u. nicht alle Fehler ständig wiederholen.

 

[jfp]

So isses- aus dem Grunde sind Politiker auch gegen KI. Die könnte den Menschen zeigen wie sie besser sein können u. nicht alle Fehler ständig wiederholen.

Nun ja, von der derzeitigen KI halte ich persönlich allerdings nicht allzu viel. Da muss noch seeeehhhhr viel Entwicklung reingesteckt werden, und wenn das durch Firmen wie Google oder Microsoft passiert, dann wird das sowieso nur eine Gelddruckmaschine für diese Firmen. Dass man mit Schrott am meisten Geld verdienen kann, hat Microsoft ja mit MS-Windows schon vor Jahrzehnten gezeigt.
Aber wir gleiten mal wieder ins OT ....