3" Downpipe
- Ersteller Ben-mc
- Erstellt am
- Registriert
- 31. Jan. 2003
- Beiträge
- 1.947
- Danke
- 472
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
Hi,
ich weiss von dem Speedparts Dingen nix, aber ist mir zu teuer. Dafür bau ich mir das Gingen selber.
Adapter?
Wozu, wenn du eh nen Dummi Kat hast? dann schweiss dir doch was selber.
PS: Ich würd aber nie ohne Kat fahren. Weniger aus Polizeilichen-Gründen, sondern eher weil das Teil dann stinkt wie Hulle.
Gruß Jan
ich weiss von dem Speedparts Dingen nix, aber ist mir zu teuer. Dafür bau ich mir das Gingen selber.
Adapter?
Wozu, wenn du eh nen Dummi Kat hast? dann schweiss dir doch was selber.
PS: Ich würd aber nie ohne Kat fahren. Weniger aus Polizeilichen-Gründen, sondern eher weil das Teil dann stinkt wie Hulle.
Gruß Jan
- Registriert
- 05. Feb. 2003
- Beiträge
- 19.151
- Danke
- 7.805
- SAAB
- 96
- Turbo
- Ohne
LOL ... Stinkt wie Hulle....
Wer ist Hulle? :biglaugh:
Will mir wohl auch eher was in 2,5 Zoll selber bauen, auf Basis der originalen Downpipe mit selbstgestricktem oberem Ende...
Mal sehen, wann ich mal Zeit dafür habe.
:mrgreen:
Adapter gibts von Jetex/Simons, die gehen von 3"auf 2,5" und 2,5" auf 2".
Oder von HJS bei Sandtler erhältlich. Dann einfach das Endstück vom originalen Rohranschluß für Kat dranbrutzeln. Fertisch! So würd ich das machen.
Grüße,
Erik
Wer ist Hulle? :biglaugh:
Will mir wohl auch eher was in 2,5 Zoll selber bauen, auf Basis der originalen Downpipe mit selbstgestricktem oberem Ende...
Mal sehen, wann ich mal Zeit dafür habe.
:mrgreen:
Adapter gibts von Jetex/Simons, die gehen von 3"auf 2,5" und 2,5" auf 2".
Oder von HJS bei Sandtler erhältlich. Dann einfach das Endstück vom originalen Rohranschluß für Kat dranbrutzeln. Fertisch! So würd ich das machen.
Grüße,
Erik
- Registriert
- 31. Jan. 2003
- Beiträge
- 1.947
- Danke
- 472
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
Ne, jedes mal wenn ich aus so einem Non Kat Auto raus komme (oder vom Moped), dann geh ich Schnur stracks unter die Dusche, weil die Abgase noch an einem kleben.....
Darum kommt bei mir (fast) überall ein Kat rein.
Darum kommt bei mir (fast) überall ein Kat rein.
- Registriert
- 31. Jan. 2003
- Beiträge
- 1.947
- Danke
- 472
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
Theorie:
Wenn ALLE mit Kat fahren würden, gäb es keine Klimaerwärmung in diesem Mass, das Klima wäre insgesamt in 10 Jahren bestimmt 8° kälter, und so hätten ALLE auch mehr Leistung, durch die kältere Luft TROTZ Kat.
So ists nur eine Frage der Zeit, bis sich eure Katlosen Wagen selber die Leistung nehmen...........:)
Ok, etwas an den Haaren herbeigezogen, viel mir aber gerade nix besseres ein.
Wenn ALLE mit Kat fahren würden, gäb es keine Klimaerwärmung in diesem Mass, das Klima wäre insgesamt in 10 Jahren bestimmt 8° kälter, und so hätten ALLE auch mehr Leistung, durch die kältere Luft TROTZ Kat.
So ists nur eine Frage der Zeit, bis sich eure Katlosen Wagen selber die Leistung nehmen...........:)
Ok, etwas an den Haaren herbeigezogen, viel mir aber gerade nix besseres ein.
- Registriert
- 29. Jan. 2003
- Beiträge
- 5.942
- Danke
- 771
- SAAB
- 900 I
- Turbo
- FPT
auauau,
janjan, deine theorie geht leider nicht auf....
im geregelten 3-wege-katalysator finden 2 chemische reaktionen statt: erstens werden die stickoxide reduziert zu stickstoff und sauerstoff. der frei werdende sauerstoff
oxidiert dann die unverbrannten kohlenwasserstoffe (CH) und das kohlenmonoxid zu wasser und kohlendioxid (CO2). d.h aus einem auto mit geregeltem kat kommt relativ gesehen mehr Co2 raus. und gerade das freigesetzte kohlendioxid gilt als äusserst klimarelevant, da es für den treibhauseffekt verantwortlich ist. also nur keine falschen hoffnungen, das was da hinten aus dem kat rauskommt ist keineswegs umweltfreundlich, und der globalen erwärmung eher zuträglich.
aber "globale erwärmung" bedeutet ja nicht, dass dann bei uns öfter die sonne scheint, oder dass wir jeden sommer 30 grad haben werden.
vielmehr heisst das, dass dem komplexen system klima mit seinen unterschiedlichen materie-und energieströmen (wind, meereströmungen) mehr energie zugeführt wird. wie sich das im einzelnen auswirkt ist nur sehr schwer vorherzusagen. manche wissenschaftler vermuten, dass durch eine erderwärmung der golfstrom versiegen könnte. das hätte dann zur folge, dass es bei uns deutlich kälter würde.
das würde dann zumindest die saab-turbo-fahrer freuen....
janjan, deine theorie geht leider nicht auf....
im geregelten 3-wege-katalysator finden 2 chemische reaktionen statt: erstens werden die stickoxide reduziert zu stickstoff und sauerstoff. der frei werdende sauerstoff
oxidiert dann die unverbrannten kohlenwasserstoffe (CH) und das kohlenmonoxid zu wasser und kohlendioxid (CO2). d.h aus einem auto mit geregeltem kat kommt relativ gesehen mehr Co2 raus. und gerade das freigesetzte kohlendioxid gilt als äusserst klimarelevant, da es für den treibhauseffekt verantwortlich ist. also nur keine falschen hoffnungen, das was da hinten aus dem kat rauskommt ist keineswegs umweltfreundlich, und der globalen erwärmung eher zuträglich.
aber "globale erwärmung" bedeutet ja nicht, dass dann bei uns öfter die sonne scheint, oder dass wir jeden sommer 30 grad haben werden.
vielmehr heisst das, dass dem komplexen system klima mit seinen unterschiedlichen materie-und energieströmen (wind, meereströmungen) mehr energie zugeführt wird. wie sich das im einzelnen auswirkt ist nur sehr schwer vorherzusagen. manche wissenschaftler vermuten, dass durch eine erderwärmung der golfstrom versiegen könnte. das hätte dann zur folge, dass es bei uns deutlich kälter würde.
das würde dann zumindest die saab-turbo-fahrer freuen....
- Registriert
- 30. Jan. 2003
- Beiträge
- 5.656
- Danke
- 207
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1984
- Turbo
- FPT
lolig lolig, also ich bin auch ein kat gegner erstens grades wegen leistung, dabei muss ich doch nichtmal ein umweltsünder sein, ich fahr den wagen nur zum spass am WE und nicht zur arbeit oder im stadtverkehr zum pendeln oder oder oder, da wird fleissig ÖPNV oder rad genutzt.....so komm ich mit 5t jahres km zu weniger abgasen als der durchschnittsfahrer mit 20tkm im d4 auto.
@jan: wieso stinkt bzw dreckig?
wenn der co wert i.o. ist riecht ein kat loser auch nicht viel schlimmer als ein g katler.
im kalten zustand her andersrum.
@jan: wieso stinkt bzw dreckig?
wenn der co wert i.o. ist riecht ein kat loser auch nicht viel schlimmer als ein g katler.
im kalten zustand her andersrum.
- Registriert
- 10. Feb. 2003
- Beiträge
- 734
- Danke
- 1
@turboflar Was ist das Positive am Kat, warum sind die Steuern tiefer???
- Registriert
- 29. Jan. 2003
- Beiträge
- 5.942
- Danke
- 771
- SAAB
- 900 I
- Turbo
- FPT
@manutomanu: naja, das positive am kat ist z.b. dass eben kein kohlenmonoxid (farb-,gruch-,und geschmackloses gas, 0,3 vol.% in der atemluft können innerhalb 30 min. tödlich wirken) ausgestossen wird, sondern kohlendioxid, welches zunächst mal für mensch und tier ungiftig ist.
ausserderm verringert der kat den ausstoss der stickoxide. diese können in der atmosphäre in verbindung mit wasserdampf zu salpetriger säure bzw. salpetersäure reagieren und als "saurer regen" zu boden fallen.
insofern ist der kat schon ein beitrag gegen die umweltverschmutzung. wäre da nicht das problem mit dem treibhausgas co2. deshalb ist meiner meinung nach das deutsche und mittlerweile europäische besteuerungssystem nach
schadstoffklassen äusserst irreführend. denn es kann wirklich der eindruck entstehen, dass ein kfz mit z.b. euro 4-norm tatsächlich "umweltfreundlich" ist. dass dem ist definitiv n i c h t so ist zeigt folgendes beispiel: eine oberklassenlimousine mit schadstoffklasse euro 4 und einem verbrauch von ca. 15-20l/100km (dürfte realistisch sein) setzt absolut gesehen mehr co2 frei als z.b. ein oller panda, der zwar nur der euro 1 norm entspricht, aber einen verbrauch von vllt. 7l/100km hat. (und einen deutlich höheren steuersatz bezahlen muss) na, dämmerts was hier los ist :?: :!:
ausserderm verringert der kat den ausstoss der stickoxide. diese können in der atmosphäre in verbindung mit wasserdampf zu salpetriger säure bzw. salpetersäure reagieren und als "saurer regen" zu boden fallen.
insofern ist der kat schon ein beitrag gegen die umweltverschmutzung. wäre da nicht das problem mit dem treibhausgas co2. deshalb ist meiner meinung nach das deutsche und mittlerweile europäische besteuerungssystem nach
schadstoffklassen äusserst irreführend. denn es kann wirklich der eindruck entstehen, dass ein kfz mit z.b. euro 4-norm tatsächlich "umweltfreundlich" ist. dass dem ist definitiv n i c h t so ist zeigt folgendes beispiel: eine oberklassenlimousine mit schadstoffklasse euro 4 und einem verbrauch von ca. 15-20l/100km (dürfte realistisch sein) setzt absolut gesehen mehr co2 frei als z.b. ein oller panda, der zwar nur der euro 1 norm entspricht, aber einen verbrauch von vllt. 7l/100km hat. (und einen deutlich höheren steuersatz bezahlen muss) na, dämmerts was hier los ist :?: :!:
- Registriert
- 10. Feb. 2003
- Beiträge
- 734
- Danke
- 1
Danke, ist halt Politik... Ich will niemals was mit den Streitereien zu tun haben... Was mich aber interessiert sind politische Lösungsvorschläge, die aber generell als ideologisch abgestempelt werden... Werde das Forum hier nicht mehr mit Politik versäuchen...
Danke
Danke
- Registriert
- 31. Jan. 2003
- Beiträge
- 1.947
- Danke
- 472
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
Darum zahlt man ja auch seinen Hubraum, nicht wahr?!?!
Und da sind wir Turbofahrer (wieder) im Vorteil.
@ matti:
Ist das dein ernst, daß ein Katloser Wagen genauso riecht wie einer mit Kat????
Ich hoffe nicht.
Ein Beispiel: 800km mit meinem oder 8 h in der Werkstatt mit einigen AUs bei Kat fahrzeugen, und ich rieche halb so schlimm, als wenn ich nur 5 Minuten mit dem Motorrad (kein Kat) gefahren bin, oder 1 Min hinter einem katlosen Wagen stand.
Nicht umsonst verlässt sich die polizei bei ihren Kontrollen auf ihren Riechkolben wenn es um den Nachweis über den (rausgebauten) Kat geht.
Und da sind wir Turbofahrer (wieder) im Vorteil.
@ matti:
Ist das dein ernst, daß ein Katloser Wagen genauso riecht wie einer mit Kat????
Ich hoffe nicht.
Ein Beispiel: 800km mit meinem oder 8 h in der Werkstatt mit einigen AUs bei Kat fahrzeugen, und ich rieche halb so schlimm, als wenn ich nur 5 Minuten mit dem Motorrad (kein Kat) gefahren bin, oder 1 Min hinter einem katlosen Wagen stand.
Nicht umsonst verlässt sich die polizei bei ihren Kontrollen auf ihren Riechkolben wenn es um den Nachweis über den (rausgebauten) Kat geht.
- Registriert
- 30. Jan. 2003
- Beiträge
- 5.656
- Danke
- 207
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1984
- Turbo
- FPT
natürlich nicht gleich aber SO einen unterschied macht das bei mir nicht geruchsmässig, ebenso bei arbeiten in der garage. klar die luft wird bei beiden eng irgendwann, aber das ich danach "rieche" hab ich ja noch nie gehabt.
- Registriert
- 29. Jan. 2003
- Beiträge
- 5.942
- Danke
- 771
- SAAB
- 900 I
- Turbo
- FPT
@janjan:
das mit der hubraumbezogenen steuer ist sowieso ein schwachsinn, der mir nicht in den kopf will. irgendein beamter muss sich das mal ausgedacht haben, denn ein technischer zusammenhang will mir nicht in den sinn kommen. ich lass mich aber gerne eines besseren belehren.
der schwachsinn wird perfekt im zusammenhang mit der emissionsabhängigen besteuerung. aufgrund eines standardisierten verfahrens wird der anteil der schadgase im abgas ermittelt (bezogen auf 100g kraftsoff). dies ist die grundlage für eine einteilung in die verschiedenen euro-normen. soweit so gut. den euro-normen sind verschiedene steuersätze zugeordnet, die dann, und jetzt wirds richtig absurd, mit dem hubraum multipliziert werden.
heraus kommt ein betrag, den man pauschal im jahr bezahlen muss. und hier wirds kontraproduktiv. denn ohne dass die karre einen meter bewegt wurde hat sie schon mal geld gekostet. deshalb versucht jeder diese kosten über möglichst viele kilometer zu verteilen- und eben nicht möglichst wenig zu fahren....
dabei wärs viel einfacher und zudem gerechter die kfz-steuer ganz abzuschaffen und das ganze über die mineralölsteuer reinzuholen. denn dann wären wirklich anreize zum benzinsparen geschaffen. so werden eher anreize geschaffen, sich ein neues auto zu kaufen. wer da wohl die hände im spiel hat....? :pirate:
das mit der hubraumbezogenen steuer ist sowieso ein schwachsinn, der mir nicht in den kopf will. irgendein beamter muss sich das mal ausgedacht haben, denn ein technischer zusammenhang will mir nicht in den sinn kommen. ich lass mich aber gerne eines besseren belehren.
der schwachsinn wird perfekt im zusammenhang mit der emissionsabhängigen besteuerung. aufgrund eines standardisierten verfahrens wird der anteil der schadgase im abgas ermittelt (bezogen auf 100g kraftsoff). dies ist die grundlage für eine einteilung in die verschiedenen euro-normen. soweit so gut. den euro-normen sind verschiedene steuersätze zugeordnet, die dann, und jetzt wirds richtig absurd, mit dem hubraum multipliziert werden.
heraus kommt ein betrag, den man pauschal im jahr bezahlen muss. und hier wirds kontraproduktiv. denn ohne dass die karre einen meter bewegt wurde hat sie schon mal geld gekostet. deshalb versucht jeder diese kosten über möglichst viele kilometer zu verteilen- und eben nicht möglichst wenig zu fahren....
dabei wärs viel einfacher und zudem gerechter die kfz-steuer ganz abzuschaffen und das ganze über die mineralölsteuer reinzuholen. denn dann wären wirklich anreize zum benzinsparen geschaffen. so werden eher anreize geschaffen, sich ein neues auto zu kaufen. wer da wohl die hände im spiel hat....? :pirate: