Saab-Einsteiger möchte 9000er als Daily-Driver

Barista schrieb:
Wo lag der Preislich?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich muss ja kein Geheimnis daraus machen, auch wenn einem dieser Preis eigentlich schon peinlich sein muss.
Da dem Verkäufer die Zeit im Nacken saß (Kurzzeitkennzeichen, und keine eigene Abstellmöglichkeit), hatte er, wohl genervt von den 'Biete 1T€'-Anrufen, einem anderen ernsthaften Interessenten hier aus dem Forum, welcher sich dann aus persönlichen Gründen gegen den Kauf entschieden hatte, einen Kaufpreis von 3,5T bei Kauf und Abholung innerhalb von 3 Tagen angeboten. Diesen Preis kannte ich, und habe ihn, obwohl der Verkäufer, sowohl beim Telefonat als auch dann vor Ort, darauf direkt zu warten schien, selbstverständlich nicht noch einmal nachverhandelt.
Barista schrieb:
Gleichwohl sollte man auch als Saab-Fan akzeptieren, dass andere Mütter auch schöne Töchter haben können und das ganze etwas gelassener sehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber absolut!
Wobei ich dann, wenn schon Audi, eher zu einem auskömmlich motorisierten A8 tendieren würde.
 
Wobei man sagen kann, daß 1400 Euro für einen gut erhaltenen C4 mit geringer Laufleistung und Sechszylinder einen sehr guten Deal bedeuten. Dann noch in unschuldigem Weiß mit Radkappen...das Ding gefällt mir gut.
 
Barista schrieb:
Der C4 hat jetzt 1400 gekostet. In diesem Preisrahmen hab ich halt keinen tauglichen 9k gesehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es ein Audi sein müsste, dann würde ich auch den C4 wählen, allerdings nur als 5-Zylinder. Das sind technisch noch sehr überschaubare und grundsolide Autos mit wertigem Interieur, meiner Meinung nach ebenso ein Langzeitauto wie der 9000. C5 oder erste Generation A8 sind auch nett.

Bezüglich der 9000-Fans hier musst du bedenken, dass die natürlich auf "ihr" Auto, der unbestreitbar einige herausragende Eigenschaften besitzt, schwören. Aber das Auto kann auch nicht alles gut, darauf wirst du hier aber selten hingewiesen.

Für 1400 Euro ginge die Chance einen besseren 9000 zu finden gegen Null. Da muss man bei der geringen Verbreitung der Autos schon Glück haben, oder eben Geduld und Reisebereitschaft mitbringen.

Und "Jahreswagenzustand" ist ähnlich überstrapaziert wie "scheckheftgepflegt" oder "Liebhaberfahrzeug". Ein Jahreswagen entspräche der Note 1-2, von Verschleißzustand und Benutzungsspuren her also ca. 15.000-25.000 km. Welcher im Alltag bewegte Wagen, der nicht gerade frisch restauriert ist, bietet das? Ich habe erst ein Auto gesehen, das mit Jahreswagenzustand beschrieben war und den tatsächlich annähernd hatte: Ein Ersthand-Strichacht, gut 70.000 km gelaufen, nur Garage, nicht bei Regen gefahren und schon gar nicht im Winter. Aber selbst da hatten der Fahrersitz und die Fahrwerksgummis eben schon 70.000 km Benutzung hinter sich. Ansonsten hatten nur Jahreswagen wirklich Jahreswagenzustand.
 
Ist silber und die Radkappen brauch ich nur für die Winterreifen. Die Sommerreifen sind auf Alus. Bei dem nächsten Reifensatz stell ich auf Ganzjahresreifen um. Bei unseren milden Wintern reicht das und die Wechselei nervt mich.
 
Stimmt, sah beim ersten Hinsehen am Smartphone nach Weiß aus. Sei's drum, mir gefällt er.
 
Barista schrieb:
Bei dem nächsten Reifensatz stell ich auf Ganzjahresreifen um. Bei unseren milden Wintern reicht das und die Wechselei nervt mich.
Zum Vergrößern anklicken....

Du musst aber einmal im Jahr von vorne nach hinten wechseln, um Sägezahnbildung an der Hinterachse zu vermeiden. Ganzjahresreifen sind heutzutage "Winterreifen light" und haben daher wie diese meist einzelne Profilblöcke außen die dafür anfällig sind.
 
Als Ganzjahresreifen-Flachlandtiroler (viele Autos, aber aus Erfahrung seit vielen Jahren nur ein Reifenfabrikat!) sehe ich Onkels Rat terminlich nicht ganz so eng:
Ich mache das, wenn die Profiltiefe vorn zu hinten deutlich abweicht und das muß je nach Fahrleistung nicht einmal jedes Jahr sein!
 
Liest sich schon mal prima, nur halt leider ohne Bilder.
Könnte ja sogar ein 98er MY sein, was mein Saarländer leider nicht ist. Mich wundert allerdings die Angabe von Euro2, da sowohl mein 98er als auch der Saarländer offenbar ab EZ auf D3 gestuft sind.
 
Onkel Kopp schrieb:
Bezüglich der 9000-Fans hier musst du bedenken, dass die natürlich auf "ihr" Auto, der unbestreitbar einige herausragende Eigenschaften besitzt, schwören. Aber das Auto kann auch nicht alles gut, darauf wirst du hier aber selten hingewiesen.
Zum Vergrößern anklicken....



Dabei habe ich den 9000er immer als "eierlegeneWollmilchsau" gesehen!
Von 250kmh , mit LPG spottbillig, 2 Leute übernachten, Vorderradantrieb im Herbst und Winter spitze, unglaubliche gute Sitze, 2,3 Turbo 4 Zylinder ohne Zahnriemen als top Motor, Ikea Möbel und Waschmaschine oder 3Fahrräder innen transportieren kein Problem, Ersatzteile echt günstg , Bordcomputer mit Voltanzeige! Tripcomputer Vorläufer vom Navi, selbstreparierende Stoßstangen ,wenig Rost, AHK 1900kg ,schon sehr früh Euro 2,bis 700tkm langlebig und natürlich mit Vollausstattung als unschlagbar empfunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja, was hat ein 9k als echtes Manko?:
- Gibt keinen Kombi
- Gibt kein Allrad
- keine ordentliche Einstellung der VA möglich (blödes McPerson-Gelumpe)

So viel mehr fällt mir gerade nicht ein.
Bei den meisten Autos verbleiben bei mir dann im direkten Vergleich zum 9k bei letzterem mehr '+' über.
Wäre dem nicht so, würde ich ja auch nicht seit über 20 Jahren solche Kisten auf den Hof haben.
 
Keine Kombi und kein Allrad empfinde ich gar nicht mal als Manko beim 9k.

Wer groß gewachsen ist und vernünftig gerade im Auto sitzt, kann das Lenkrad nicht weit genug hochstellen, so dass es den oberen Bereich der Instrumente abdeckt und gefühlt einfach zu tief steht. Das ist für mich ein absolutes No-Go.

Das Fahrwerk empfinde ich als etwas polterig, wenig geschmeidig und mit deutlichem Untersteuern, vor allem da merkt man dem Auto sein Alter an. Die Lenkung ist in Sachen Präzision und Rückmeldung höchstens Mittelmaß.

Langzeitqualität, Verarbeitung/Materialien, Motoren, Raumökonomie - da ist der 9000 herausragend gut.
 
Onkel Kopp schrieb:
[...] Materialien [...]
Zum Vergrößern anklicken....
Dem Rest Deines Beitrags stimme ich voll zu.

Aber bei den Materialien bin ich enorm zwiegespalten. Die Lederqualität bei den Sitzen ist einerseits herausragend. Mein Aero hat jetzt ca. 310000 Kilometer und wurde (und wird) null gepflegt. Trotzdem findet sich nirgendwo ein Riß oder eine Schürfstelle. Außerdem fühlt sich das Leder viel dicker an als beispielsweise im 9-3 II.

Die Kunststoffe sind stellenweise allerdings ganz schön gruselig. Die Materialanmutung des Handbremshebelgriffs erinnert mich an die Toilettenbürste in einer bulgarischen Jugendherberge. Die Schalter/Taster sehen auch eher nach Lada der achtziger Jahre aus. Aber kaputt gehen tut nichts, das gebe ich zu.
 
Ich denke, langsam läßt sich das Alter des 9k einfach nicht mehr wegdiskutieren, im Positiven wie im Negativen.
Weiche Kunststoffe und haptisch ansprechende Schalter kamen in Wahrheit erst später, aber das Gefühl von Solidität ist beim 9k schon allgegenwärtig. Und genau das geht einem selbst in heutigen "Premiumprodukten" (wie ich das Wort fast schon hasse) oft ab.

Edit: Abgesehen von den Materialien an sich finde ich aber gerade das Interieur des 9k optisch besonders ansprechend.
 
Onkel Kopp schrieb:
Keine Kombi und kein Allrad empfinde ich gar nicht mal als Manko beim 9k.

Wer groß gewachsen ist und vernünftig gerade im Auto sitzt, kann das Lenkrad nicht weit genug hochstellen, so dass es den oberen Bereich der Instrumente abdeckt und gefühlt einfach zu tief steht. Das ist für mich ein absolutes No-Go.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke!
Gerade die Sizposition macht mir zu schaffen: bei 181cm Größe habe ich eine Beinlänge von nur 82cm. Damit bin ich ein "Sitzriese", der den 9k mit Schiebedach nur in Liegeposition mit fast durchgestreckten Armen pilotieren kann. Das nervt auf längeren Strecken ungemein. Auch ohne SD sitze ich gefühlt eher "auf" als in dem Auto. Im 902, 931 und 9-5 sitze ich deutlich besser. Die Innenraumhöhe ist wesentlich größer. Schade eigentlich, ich versuche gerade herauszufinden, ob man die Sitze im 9k "ab-polstern" kann, es gibt Berichte über andere Marken im Netz, bei denen so etwas schon gemacht wurde. Ich kenne leider auch keinen Sportsitz-Anbieter, der eine Konsole für den 9k anbietet.
 
Die Position der Lenksäule und des Lenkrades ist ab 1995 mit dem neuen Lenkrad deutlich besser . Ich bin 188cm groß und habe bei beiden Vartianten keine Probleme obwohl ich den Unterschied bemerke. Entscheidend ist aber auch die Form bzw. der Durchmeser des Lenkrades und ob es sich um e-Sitze handelt . Diese gehen meiner Meinung nach tiefer runter. Aber wahrscheinlich hat man beim Beginn der Entwicklung 1979 nicht damit gerechnet , dass die Menschen 2015 größer sind und diese Autos auch noch gefahren werden.
 
Ich bin 1,96 groß und konnte den 9k relativ gut fahren, wobei ich jetzt nicht übermäßig viel Platz hatte. Wie üblich, ist es halt meist zwischen Lenkrad und Mittelkonsole eng. Wenn ich mich recht erinnere, konnt man das Lenkrad auch nur raus - und reinziehen, hoch und runter ging nicht, oder?

Was ich am C4 gerade wieder postiv bemerke ist, dass es sehr angenehm ist ein Auto zu fahren, bei dem man die Abmessungen noch halbwegs sehen kann. In neuen Fahrzeugen geht ohne Abstandswarner gar nichts mehr. In den älteren Limousinen hat man zumindest noch ein Gefühl für die vier Ecken des Fahrzeugs.
Wie ist denn das beim 9000? Sieht man den Heckabschluss von innen? Habe gar nicht drauf geachtet.
 
Ich bin 183cm groß und sitze im 9k mit verstellbarem Lenkrad sehr gut, wenn ich dieses ganz rausgezogen habe. Beim CS, wo ich es nicht verstellen kann, sitze ich gefühlt zu hoch für die Position des Lenkrades.
Was die Sicht betrifft: Nach vorne sehe ich die Enden des Autos ganz gut, die hinteren Eckpunkte sind dafür nicht sichtbar. Hier hatte mein CC natürlich noch einen Vorteil.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben