Tuning an einem alten Bekannten (Technische Fragen & Erlebnisbericht)

[scotty]

Hast Du eine (zusätzliche) Breitbandlambda verbaut?

 

[RainerW]

...und bei den Beschleunigungsmessungen ist ihm immer mal wieder die Uhr stehengeblieben.

Meine 1000er schafft bei einem Leistungsgewicht von 2,4 kg pro PS den Sprint von 100 auf 200 in 9 Sek. (mit angelegten Ohren hinter der Verkleidung), da sind die 10 Sek. des Saabs aber ganz schön abitioniert. Schaltpausen dürften da aber keine mehr eingelegt werden

 

[OSLer]

10 Sekunden brauchen diverse Tausender von 0 auf 200, da sollte das durchaus möglich sein, von 100 auf 200 in derselben Zeit.
Und selbst wenn es dann 11 oder 12 Sekunden sind, mehr als ausreichend Vortrieb ist es allemal.

 

[RainerW]

10 Sekunden brauchen diverse Tausender von 0 auf 200, da sollte das durchaus möglich sein, von 100 auf 200 in derselben Zeit.
Und selbst wenn es dann 11 oder 12 Sekunden sind, mehr als ausreichend Vortrieb ist es allemal.

Bei einem Leistungsgewicht zwischen 2 und 3 kg pro PS ist das physikalisch nicht möglich, von 0 auf 200 in 10 Sek.

 

[OSLer]

Das heißt also, die Messungen der Fachmagazine und Hersteller sind falsch oder zu optimistisch?
Oder haben die allesamt unter 2kg/PS? Könnte natürlich sein, kann man ja nachlesen.

 

[RainerW]

Ich denke mal, du gehst von den Supersportlern aus, die 1000er haben dann jenseits der 150 PS und ein Leistungsgewicht von 1 - 1,5 kg pro PS, mit denen ist das möglich. Ich habe eine 1000er mit 100 PS zugrunde gelegt. Daher eine solch "schwache" 1000er, da die auch ein gutes Drehmoment von ca 100 Nm haben, was gegenüber dem Saab, gemessen am Gewicht, auch recht ordentlich ist.

 

[ConstableOC]

Hast Du eine (zusätzliche) Breitbandlambda verbaut?

Nein, lediglich den λ1 Sensor (ich denk' aus einem 900II) direkt am Beginn der Downpipe.

Meine 1000er schafft bei einem Leistungsgewicht von 2,4 kg pro PS den Sprint von 100 auf 200 in 9 Sek. (mit angelegten Ohren hinter der Verkleidung), da sind die 10 Sek. des Saabs aber ganz schön abitioniert. Schaltpausen dürften da aber keine mehr eingelegt werden

So ambitioniert ist das gar nicht. ; )
Moderne PKWs, die ein identisches Leistungsgewicht haben (und dem 900 in Sachen Traktion, Schaltzeiten etc. freilich überlegen sind) absolvieren 100-200 sogar bereits noch eine Sekunde schneller.
Ich weiß nun freilich nicht, von welchem Fahrzeug Du sprichst - einem Motorrad? Bei einem PKW befändest Du Dich mit 2.4kg pro PS bereits nördlich von Supersportwagen wie dem aktuellen Porsche Turbo S aufhalten (2.9kg pro PS), der diesen Sprint in zwischen 7 und 8 Sekunden zurücklegt. Freilich aber lassen sich solche Daten nicht pauschal anhand des Leistungsgewichts auf andere Fahrzeuge übertragen, da es neben dem Leistungsgewicht noch zig andere Faktoren (Drehmomentkurve und damit Maximalleistung, Luft- und Rollwiderstand, Traktion, Übersetzung, Reifenumfang etc.) gibt, die bei der Beschleunigung eine Rolle spielen.
Das ist übrigens ausnahmsweise Mal ein Bereich, wo ich mich zumindest teils auskenne, da der Hauptteil meiner Arbeit neben dem Studium derzeit in ein Tool fließt, mit dem sich verschiedene Leistungsdaten wie Beschleunigung anhand von Fahrzeugdaten so gut es geht berechnen lassen. Lassen sich Widerstände dabei noch gut einkalkulieren, wird es bei der Annäherung an Leistungsverluste, Traktionsszenarien etc. schon sehr schwierig. Deshalb gleiche ich die Resultate auch laufend mit GPS-Messungen ab und habe so bereits halbwegs ein Bild davon, was möglich ist und was nicht. : )

 

[OSLer]

@Rainer
Passt schon, jedenfalls trau ich diesem Saab die rund 10 Sekunden zu, gibt ja auch genug Turbovideos in den einschlägigen Portalen mit ähnlichen Leistungsangaben und Zeiten von 100 auf 200.

 

[RainerW]

Ja, ich rede von einem ganz popligen 100 PS Motorrad mit 1000 ccm. Da drehe ich im ersten Gang bis 100 km/h, im 2. Gang bis 160 km/h. Auf der Autobahn hat kaum ein PKW von 100 bis 160 km/h ein Chance. Dann wird es schwieriger, da das Motorrad auch Schlupf am Hinterrad bekommt und der CW-Wert natürlich grottenschlecht wird. Dann hohlt so manch leistungsstarker PKW auf, schafft es aber erst jenseits der 200 Gleichstand zu erreichen. Aber dennoch brauche ich satte 9,5 Sek von 100 auf 200 und ich kann mir einfach nicht vorstellen (auch bei aller Liebe zu Saab), dass das ein abitioniert getunter Saab schafft... denn ich hänge in dem Bereich immer noch gängige 350-450 PS PKWs ab.

Motorrad 0-100 km/h 0-140 km/h 0-200 km/h
CBF 1000 F 3,5 5,8 14,0
CB 1300 S 3,3 5,8 13,0
Bandit 1250 S 3,5 6,1 14,2

 

[aero73]

Ja, ich rede von einem ganz popligen 100 PS Motorrad mit 1000 ccm. Da drehe ich im ersten Gang bis 100 km/h, im 2. Gang bis 160 km/h. Auf der Autobahn hat kaum ein PKW von 100 bis 160 km/h ein Chance. Dann wird es schwieriger, da das Motorrad auch Schlupf am Hinterrad bekommt und der CW-Wert natürlich grottenschlecht wird. Dann hohlt so manch leistungsstarker PKW auf, schafft es aber erst jenseits der 200 Gleichstand zu erreichen. Aber dennoch brauche ich satte 9,5 Sek von 100 auf 200 und ich kann mir einfach nicht vorstellen (auch bei aller Liebe zu Saab), dass das ein abitioniert getunter Saab schafft... denn ich hänge in dem Bereich immer noch gängige 350-450 PS PKWs ab.

Motorrad 0-100 km/h 0-140 km/h 0-200 km/h
CBF 1000 F 3,5 5,8 14,0
CB 1300 S 3,3 5,8 13,0
Bandit 1250 S 3,5 6,1 14,2

Lesen hilft oft!

Alle anderen reden von der Beschleunigung von 100 auf 200.

 

[Marbo]

...welche sich ja durch simples Subtrahieren ergibt.

 

[ConstableOC]

Alle anderen reden von der Beschleunigung von 100 auf 200.

Ich glaub', das hat Rainer schon mitbekommen; er schreibt hier ja eh auch von 9.5 Sekunden von 100 auf 200.

... denn ich hänge in dem Bereich immer noch gängige 350-450 PS PKWs ab.

Aber sieh' Dir doch mal das Gewicht dieser moderneren Wagen mit 350-450 PS an:
Die Straßenkreuzer von Audi, BMW etc. wiegen alle zwischen rund 1.600 und 2.000kg.
Der RS5 etwa kommt selbst mit seinen 450PS dank einem Leergewicht von 1.790kg bis 1.950kg auf ein Leistungsgewicht von 3,98 bis 4,33kg pro PS, das über dem meines 900 liegt (3.89kg pro PS). Zudem gehen dem Audi von seinen PS, bis diese auf die Straße gelangen, dank Allrad wohl rund 18% verloren. Und dennoch hat er - dank DSG Getriebe etc. - eine 100-200 Zeit von um die 10 Sekunden (+/-, je nach Tester).

 

[scotty]

Die 430 Nm liegen beim RS5 von 4000 bis 6000 1/min an - und drehen kann er bis 8250 1/min
Bin mir nicht ganz sicher, ob ein gut gemachter 901 ein ernsthaftes Gegengewicht darstellt...

 

[RainerW]

Lesen hilft oft!

Alle anderen reden von der Beschleunigung von 100 auf 200.

Ich hab das schon so einigermaßen richtig gerechnet. Wir haben auch im Freundeskreis schon Handmessungen gemacht, auch gegen einige Autos. Auto gegen Motorrad ist in gewissen Bereichen recht interessant, grad bei höheren Geschwindigkeiten. Motorräder mit einigermaßen Leistung brechen oben herum ein, dem Schlupf und des CW-Wertes geschuldet. Aber das Leistungsgewicht lässt schon gewisse Rückschlüsse zu.

 

[RainerW]

ConstableOC Wenn du die 10 Sek. gestoppt hast, dann musst du in bestimmten Bereichten üble Leistungs- bzw. Drehmomentspitzen haben. Mörder-Rückenwind oder die Kasseler Berge will ich echt nicht unterstellen . Wäre echt schön, wenn er das auf Dauer mitmacht, spräche wieder mal für die Qualität. Ich habe nur bei dem Motorenaufbau so einige "filigrane" Teile gesehen, denen ich solche Drehmomente nicht zutraue.
Kann nur viel Glück und Freude wünschen .
So mancher kann mich jetzt vielleicht in den Club der ewig Gestrigen aufnehmen KLAUS????

 

[scotty]

Welche filigrane Teile meinst Du genau?

 

[ConstableOC]

Nun, während zum Test meines Tools freilich eher GPS-Messungen interessant sind, hab' ich freilich selbst kein (sehr teures) RaceLogic GPS und GPS-Beschleunigungsmessungen mit Dingen wie Smartphones sind derart ungenau (und in der Regel optimistisch), dass man sie hierzu gar nicht gebrauchen kann. Aber freilich mach' ich auch meine eigenen Messungen nicht einfach nur mit der Stop-Uhr. Im Low-Budget Bereich kann man sich mit zweierlei Dingen aushelfen:

• Mit einem geeigneten Accelerometer (- hierzu gibt's Tests in manchen Automagazinen): Diese Geräte sind zwar nicht so genau wie etwa RaceLogic, liegen aber, wenn sie mal kalibriert sind, selten mehr als wenige Zehntelsekunden daneben.
• Durch vermessen der Start- und Endgeschwindigkeit via GPS (für solche statischen Messungen reicht sogar ein Smartphone in Sachen Präzision), Vermerken derselben am Tacho, um für die Abweichung zu kompensieren und anschließender Zeitnahme per Stoppuhr - das klappt freilich nur, solange keine Traktionsprobleme bestehen und der Tacho nicht springt.

Ergeben sich bei beiden Verfahren konsistent dieselben Resultate, hat man einen Wert, der wohl zumindest für unsere Zwecke genau genug ist. Sofern man sich' eine ebene Strecke ausgesucht hat.

Die 430 Nm liegen beim RS5 von 4000 bis 6000 1/min an - und drehen kann er bis 8250 1/min
Bin mir nicht ganz sicher, ob ein gut gemachter 901 ein ernsthaftes Gegengewicht darstellt...

Das kommt wohl ganz auf die Situation an. Es lege mir ja fern zu sagen, der Wagen sei im Allgemeinen so schnell wie etwa ein RS5, denn das ist sicher nicht so. Da käm' ich in vielen Situationen alleine schon ob des Allradantriebs und der nicht existenten Schaltzeiten nicht zurande. Bei einem kalkulierten Sprint von 100 auf 200 ist das aber eine knappe Angelegenheit - deshalb auch das Beispiel.

Aber freilich wollen wir ja nun nicht den halben Abend damit zubringen, mich da Überzeugungsarbeit leisten zu lassen, oder? Sollte ich mit meinen Messungen falsch liegen, macht es auch nichts. Ich hab' einfach (auch ob meines Projekts) ein wenig ein Ding für solche Messungen, und so hab' ich sie in meinem Bericht erwähnt. ; )

Es gibt übrigens online eine (furchtbare) Uraltversion meines Tools, falls es jemanden interessiert - auch wenn ich mich dafür schäme. : )

 

[scotty]

Hau raus - erst anheizen und dann verhungern lassen is nicht

 

[ConstableOC]

Nun gut, aber bitte lest vorher diesen "Disclaimer", wenn ich dieses alte Ding schon öffentlich mit mir in Verbindung zu bringe. ; )

Es handelt sich hierbei um eine sehr alte Version des Tools, die ich damals rein zum Spaß für mich gebastelt hab' und die sowohl benutzerunfreundlich als auch in Sachen Funktion und Genauigkeit recht eingeschränkt ist. Demnach gibt's auch noch kein ordentliches Interface, sondern ein sehr unflexibles, statisches Formular.

In dieser alten Version...

• ...liegen die Messschritte bei der Konfiguration des Motors fix bei 500 Umdrehungen.
• ...wird der Leistungsverlust im Antrieb durch einen statischen Prozentwert angegeben.
• ...kann die Frontfläche nicht exakt eingegeben werden.
• ...gibt es fix bis zu maximal 8 Gängen und 12.000 Umdrehungen, da das Tool auf einem furchtbaren, statischen Formular beruht.
• ...muss der cw-Wert eines Fahrzeugs stets gleichbleiben.
• ...können maximal zwei Fahrzeuge verglichen werden.
• ...wird zwar Roll- und Luftwiderstand, nicht aber Traktion mit einkalkuliert. Die Resultate sind damit als Idealwerte zu betrachten.

Ausgabemöglichkeiten sind...

• ...die Kraft an der Achse.
• ...die Beschleunigungskraft
• ...die Beschleunigung.
• ...diverse Beschleunigungszeiten.

Kurzfassung: Dieses alte Ding hat mit dem neuen Tool wenig gemeinsam. Viele Fahrzeugdaten dort sind auch nicht korrekt; das ganze ist mehr ein Experimentierkasten. Ihr könnt auch ruhig neue Daten anlegen, so Ihr das wollt.

Achja, die URL: http://www.pusherautomotive.com

-

Hier ist übrigens ein Ausschnitt des aktuellen Arbeitsstands des neuen Eingabeformulars: http://www.pusherautomotive.com/pusherNew.jpg

Da gibt's etwa...

• ...ein grafisches Interface zur Drehmomentkonfiguration mit entlang beiden Achsen verschiebbaren Punkten.
• ...ein adaptives Formular, das sich je nach Angaben verändert, damit nur relevante Dinge angezeigt werden. (Es gibt also nicht fix maximal so-und-so-viele Gänge etc.)
• ...die Möglichkeit, Nutzer und Fahrzeuge anzulegen und dann nach vergleichbaren Fahrzeugen zu suchen. Die Fahrzeuge werden dabei ordentlich kategorisiert: Es wird also nicht mehr einfach per Textfeld ein Name angegeben.
• ...eine modulare Fahrzeugstruktur: Es können etwa Getriebe angelegt werden, die dann für alle BMWs bestimmter Typen auswählbar sind etc.
• ...und freilich genauere Berechnungen und ein wesentlich ansprechenderes Interface.

Bis wir so weit sind und das alles nicht bloße Idee ist, werden wohl aber noch das eine oder andere Monat ins Land ziehen, da da wirklich viel Arbeit dahintersteckt.

 

[scotty]

Hmm, 0,7s Shift-Time beim ollen SAAB?