Vergleichstest 9-5II - Volvo V80

[celeste]

Wobei ich sagen muss, dass ich es weniger schlimm finde, wenn Kunststoff auch nach gut verarbeitetem Kunststoff aussieht. Zumal es Kunststoffe gibt, die eine sehr schöne Haptik und Optik aufweisen.

Dramatischer ist der Trend, und darauf wollte "celeste" glaube ich anspielen, dass auch Premium-Hersteller zunehmend dazu übergehen, höherwertige Materialen, also z.B. Echtholz oder echtes Aluminum durch Kunststoffimitate zu faken, Und das wirkt dann eben einfach nur noch billig, wenn nicht sogar prollig. Besonders das Plastikchrom und die albernen Plastik-Klavierlackflächen stechen da negativ hervor.
Und es stimmt schon, wenn man sich mal in die aktuelle C-Klasse reinsetzt oder auch in einen für seinen angeblich so hochwertigen Innenraum gelobten Audi A4 und dieses Chromimitat ansieht (bei der C-Klasse sehr raumgreifend verarbeitet, beim A4 zum Glück nur um die Tachoeinheit), dann fühlt man sich einfach unweigerlich an die Elektrowarenabteilung im Discounter erinnert, wo irgendwelche Billigelektronikprodukte in gleicher Anmutung mit riesigen "Design" Schriftzügen auf der Verpackung nach Käufern suchen.
So etwas hat einfach in einem 35k plus Fahrzeug nichts zu suchen und unabhängig vom Preis eigentlich bei keinem Hersteller, der sich als Premium sieht.
Von daher finde ich, kann man Saab an dieser Stelle nicht allzuviel vorwerfen, dort hat man zumindest auf solche Peinlichkeiten weitestgehend verzichtet.

Ich bin vor 2 Jahren mal eine C-Klasse zur Probe gefahren (W204 - 220 CDI). Der Motor ging recht gut, aber war auch kein spürbarer Unterschied zum 9-3 TiD mit 150 PS, den ich ein paar Wochen vorher mal gefahren bin. Allerdings war ich doch sehr überrascht, dass MB im Vergleich zum Vorgänger (W203) deutlichst schlechtere Materialien im Innenraum, insbesondere sehr viel billiges graues Hartplastik, verbaut hat. Mein Schwiegervater war auch nicht sehr angetan und hat sich damals als Nachfolger seiner E-Klasse für einen Jaguar S-Type entschieden. War keine schlechte Entscheidung, der Wagen hat bisher 0 Mängel und ist damit zuverlässiger als die E-Klasse.

Aber das mit dem Imitat meinte ich direkt gar nicht, bin aber der gleichen Meinung. Wenn man sowas macht, dann sollte es wenigstens hochwertig sein. Mein Rover 75 hat größtenteils Echtholz verbaut, da sieht man doch den Unterschied. Dazu gibts noch ein paar (serienmäßige) Imitatteile, die man aber vom Echtholz nicht unterscheiden kann. Sowas könnte ich mir auch bei Saab vorstellen. Insbesondere der 9-5 braucht ein paar Optionen für den Innenraum. Und ich denke, es gibt sicher ein paar Käufer, die für verschiedenste Holzsorten einen gewissen Aufpreis bezahlen würden. Bei der Vorstellung des 9-5II in Singapur kürzlich sind ja neue Armaturenbretter aufgetaucht, in schwarzer Vogelahornoptik. Über die Qualität/Haptik kann man noch nichts sagen, aber es wäre zumindest ein Anfang.

Viele Grüße

Celeste

 

[gendzora]

Optisch hat meiner Meinung nach der Volvo in keinster Weise eine Chance gegen diesen 9-5er. Zweifelsohne ist Volvo ein gutes Auto, im Design kommt er mir aber ein wenig "altbacken" vor. Der Saab hat für mich eine klasse innovative Form, die seinesgleichen sucht.

Zur Technik: Wer weiß, wie der Test mit einem Benzinmodell ausgegangen wäre ...

 

[Tina]

... im Design kommt er mir aber ein wenig "altbacken" vor. ...

Finde ich auch. Wahrscheinlich verkauft er sich deshalb sogar schlechter als der 9-5.

Dass der Volvo technisch so gut abschneidet ist zum Teil auch Saabs Verdienst.

Denn vor Jahren wechselte Saabs technischer Direktor zu Volvo und warb dann anschliessend seine besten Ingenieure ab. So kam viel KnowHow von Trollhättan nach Göteborg.

 

[adrian900-I]

Bitte was????

Nur so zu Erinnerung: Volvo gehörte da schon lange zur Premiumgroup von Ford und Saab bekanntlich GM.

Lassen wir Mal das Design weg – dies ist reine Geschmackssache.
In einen S80 fand sich bis vor kurzen ein technisch hochinteressanter 8-Zylinder oder findet sich ein skurriler 5-Zylinder Diesel.
Wo bitte soll der der Transfer stattgefunden haben.

Bei Volvo bekomme ich dank der noch von Ford bezahlten Entwicklungen je nach Modell Start-Stopp, DSG, spezielle Eco-Varianten sowie ein breit gefächertes (wie ich finde gut aufgestelltes) Modell- und Motorenangebot.
Den Verkauf nach China habe ich echt nicht verstanden nachdem man jahrelang Milliarden dort investiert hat und jetzt endlich die basis hatte um zu ernten.

Wo bitte soll der der Transfer stattgefunden haben und vor allen was.
Das lief doch wohl eher nach dem Motto ab.
Bei Saab keine (Entwicklungstechnische) Perspektive und mehr Kohle gibt’s bei Volvo höchstwahrscheinlich auch noch.

Bei der Materialanmutungen sehe ich bei keinen der zwei genannten einen Vorteil.
Bei den Dieseln schon!
Obwohl im 95-II die die Jungs und Mädels in THN sich echt Mühle bei der Adaption und der Validierung gegeben haben. Ist die Basis (der Motor) schlechter als die 4-ender von Ford/PSA bzw. die 5-ender Eigengewächse von Volvo.
Und das spürt man wenn man objektiv an die Sache herangeht.

PS ja ich weis das der 8-ender von Yamaha entwickelt wurde

Der S80 ist meiner Meinung zu unrecht unterschätz aber das Schicksal teilt er mit allen Oberklassenlimousinen wenn sie nicht aus Süddeutschland kommt. Leider
Trotzdem drücke ich jetzt nicht ganz objektiv Saab die Daumen das der 95-II ein erfolg wird.