Theater ohne Gleichen: Rad/Reifenkombination

Reifen-Felgen-Kombination gesucht

nach langer odyssey durch die untiefen des schweizer tüv :eek: und meinem reifenlieferanten continental, weiss ich nun folgendes:

1. ich habe sei einem jahr ein ungültige reifen-felgen-kombi drauf.
reifen 235 / 40 x 17 auf 7.8 x 17 (von hirsch) bisher ist das niemandem aufgefallen, ich wusste gar nichts davon. dann kam der schweizer tüv.

2. fehler: in meinem fahrzeugausweis steht, dass ich dunlop 9000 sp in der grösse oben habe darf, laut herstellergarantie. obwohl - so weiss ich jetzt - diese kombi laut e.r.t.r.o. nicht zulässig ist.

3. folgefehler: ich habe bei atu 4 neue reifen raufziehen lassen, die jungs gucken - als fachleute - in meinen fahrzeugschein, und denen fällt nicht auf, dass die reifen zu gross sind für die felge. die haben nur auf die dunlop-grösse geschaut. basta. :confused:

4. ergo: dunlop hat mir natürlich sofort eine neue garantie ausgestellt, sollte ich den neuen dunlop supersport in dieser grösse haben wollen. kostenpunkt schlappe 700 euro. :mad:

5. problem: ich habe ja conti drauf, und die geben mir die herstellergarantie nicht...tja.

was werde ich tun:
ich gehe zu atu und werde 4 neue passende reifen fordern. meine alten (lächerliche 2monate gefahren) sollen die zurück nehmen, schliesslich haben die als fachleute versagt, oder?

problem: kennt einer von euch eine link der e.r.t.r.o., wo ich nachlesen kann, welche reifen ich auf meine felge draufmache darf. da kann ich dann wenigstens bei reifen direkt oder so nachgucken...
 
Hallo,
hattest Du Deinen alten Thread nichtmehr gefunden ? Ich hab's mal wieder zusammengelegt:

Ich behauptete irgendwo, dass der Felgenhersteller eine Freigabe ausstellen müsse, das ist natuerlich insofern falsch, dass es sich nicht um eine Reifenfreigabe handelt, sondern vermutlich um eine Montierbarkeitsbescheinigung des Reifenherstellers für Deine Felgenbreite, und die muss natuerlich vom Reifenhersteller kommen. D.h. in Deinem Fall, dass Du durch die Eintragung automatisch für den SP9000 eine solche Montierbarkeitsbescheinigung hast. Mag sein, dass die Schweizer das anders sehen. Aber ich sehe in 2. keinen Fehler.

Dein Problem ist: Conti ist kein klassischer Hersteller von "Tuning"-Grössen und gibt sich mit diesen Bescheinigungen nicht ab... Bei Yokohama hättest Du sicherlich mehr Glück ;)

Wie auch immer Du das jetzt mit ATU regeln kannst... für "denächst" würde ich mal in das Gutachten der Hirsch-Felgen schauen, welche ERTRO-normierten Grössen Du darauf fahren kannst, und diese dann in die Papiere eintragen lassen. (Da wären wir dann bei der Herstellerbescheigung des Felgenherstellers ;) )

Gruss,
Tomas
 
targa schrieb:
Hallo,

1. Dein Problem ist: Conti ist kein klassischer Hersteller von "Tuning"-Grössen und gibt sich mit diesen Bescheinigungen nicht ab... Bei Yokohama hättest Du sicherlich mehr Glück ;)

2. Wie auch immer Du das jetzt mit ATU regeln kannst... für "denächst" würde ich mal in das Gutachten der Hirsch-Felgen schauen, welche ERTRO-normierten Grössen Du darauf fahren kannst, und diese dann in die Papiere eintragen lassen. (Da wären wir dann bei der Herstellerbescheigung des Felgenherstellers ;) )

Gruss,
Tomas
Zum Vergrößern anklicken....

hey thomas,

ad 1: das hat damit nischt zu tun. dunlop und michelin geben mit eine herstellergarantie. conti nicht. das hängt nach aussage der herren bei conti rein mit der konstruktion der reifen zusammen. :confused:

ad 2: bei hrischens habe ich mich schon gefragt. die sagen, sowas geben die nicht aus. ich ruf da nochmals an. es kann ja wirklich nicht sein, dass ich keine betriebbescheinigung von hirsch für meine felge kriege...wie soll man denn da als normalo kapieren, was da nun drauf darf...ein durcheinander. :mad:
 
nach rücksprache mit hirsch-performance ist die standardgrösse für die 7.8x17 felge 215/45x17.
habt ihr da einen tip, welcher reifen sehr gut ist? :confused:
 
Theater ohne Gleichen: Rad/Reifenkombination Auf Thema antworten

Hallo!
Ich fahre seit kurzem den Hankook S1 Evo und bin sehr zufrieden mit dem Reifen.
Gruß,Thomas
 
brose schrieb:
Hallo!
Ich fahre seit kurzem den Hankook S1 Evo und bin sehr zufrieden mit dem Reifen.
Gruß,Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

1. und wie findest du den optischen auftritt der reifen. ich bin ja nun 235er gewöhnt, und das sah schon sehr satt aus. :cool:
2. ich les in den test immer völlig verschienden ergebnisse. die einen sagen, dass der hankook bei aquaplaning und nässe wenig reserven hat. wie sind deine erfahrungen?
 
Theater ohne Gleichen: Rad/Reifenkombination Auf Thema antworten

Hallo!
Von der Optik her ist es in Ordnung,der Reifen hat Längsprofil,sieht gut aus,zum anderen kann ich nur sagen,bis jetzt war ich überzeugter Michelin-Fahrer,der Hankook kann für mich alles genauso gut,ich bin wie gesagt sehr überrascht,und im Nassen ist der Reifen auch in Ordnung.
Gruß,Thomas
 
Verwende ebenfalls die S1 Evo in der Größe 215/45R17. Kann mich nur brose anschließen. Ist ein sehr guter Reifen. Auch der Verschleiß war bislang in Ordnung. Aquaplaning tritt bei vergleichbaren Geschwindigkeiten auf wie beim zuvor gefahrenen Michelin (der allerdings nur 205er Größe hatte und daher eigentlich weniger anfällig dafür sein müsste).
 
danke für das feedback. :smile:
ich habe jetzt ma uniroyal geordert. oberer mittelklassereifen, schneidet in den tests doch ganz gut ab. hat jemand mit dem fabrikat erfahrung? :rolleyes:
 
so nun endlich kann ich aufatmen:
seit gestern tragen meine hirsch alus 215/45x17 uniroyal rainsport. der unterschied zum vorher montierten günstig-reifen ist enorm. abrollgeräusche und fahreigenschaften sind deutlich besser geworden. optisch zeigt sich trotz der vorher verbauten 235er reifen kein unterschied in der breite...was will man mehr. :biggrin:
 
Trotzdem gibt es Sachen,die sich nur Studierte einfallen lassen können....
 
wie meinen ?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben