- Registriert
- 22. Aug. 2003
- Beiträge
- 11.971
- Danke
- 577
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
und ich bin auch beleidigt...
Alex wollte Dich nicht beleidigen
richtig...
@jamaica: es tut mir leid
Neues von "gestern gekauft, heute geguckt!"
- Ersteller fortissimo
- Erstellt am
richtig...
@jamaica: es tut mir leid
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.398
- Danke
- 1.647
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Ja, ich mag meinen 9-5 ja auch sehr, aber dennoch sollte man wohl hinzufuegen:
"... und hat mindestens eine Null im Modellkuerzel oder zwei Neunen."
Oder?
- Registriert
- 23. Apr. 2004
- Beiträge
- 2.096
- Danke
- 101
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2006
- Turbo
- FPT
Auch wenn's hier nicht gern gehört wird
Nun schlagt mich
Wie könnte ich. Habe ich doch selbst so ein Fahrzeug gehabt und bin 100.000 km damit gefahren, ohne jedes Motorproblem. Anders beim danach auf dringendes Anraten des Saab-verkäufers gekauften Aero-Kombi. Und es wäre das erste Auto bei dem ich "was falsch gemacht habe". Wenn Saab ein 250 PS Auto anbietet, bei dem man diese nicht ausnutzen kann, sollten sie gleich ein Schild in die Scheibe kleben: Achtung!! Nicht vollgasfest!! Son Quatsch. Das wäre ja frühes British Elend.
- Registriert
- 30. Apr. 2006
- Beiträge
- 20
- Danke
- 2
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2006
- Turbo
- FPT
Neues von "gestern...."
Hallo Mitch,
8-11 l Autobahn (11,5/12 bei längerem Fahren zw. 200- 250 km/h)
6,8-8,5 l Landstrasse
11,5-12,8 l Stadtverkehr
Es hängt von Deiner Fahrweise ab, auch bei hohen Geschwindigkeiten, nimmst Du abrupt den Turbo voll in Anspruch oder ziehst ihn langsam hoch, etc.
Mit dem Turbo habe ich überhaupt keine Probleme; regelmäßige Durchsichten nach Handbuch und alle 10TSDkm Oelwechsel.
Mit dem 95 SC AERO (8/2002= Modell 2003) bin ich nur zufrieden, ein tolles Auto, "only fun and satisfaction".
Seit 1983 fahre ich SAAB; es gab schon Ärgerlichkeiten, dennoch bin ich dabei geblieben. Mein 900 S16 Turbo (1983) verbrauchte bei 50Tkm zwei Turbos der ersten Generation. Das ist Geschichte.
Die 2,3 Maschine ist auch o.k., fuhr sie im 9000er von 1996-1/2003, verbrauchte aber "minimal= 05, - 1l)" mehr.
Im übrigen gehe mal in MotorTalk/SAAB/SAAB 9-5/"SAAB 9-5 welcher Motor?" spazieren, da erhältst Du weitere Erfahrungsberichte. Die 9-5 AERO-Fahrer sind im Schnitt alle sehr zufrieden. Ausnahmen gibt es immer, das ist so.
Gruß
Ulli
Hallo Mitch,
8-11 l Autobahn (11,5/12 bei längerem Fahren zw. 200- 250 km/h)
6,8-8,5 l Landstrasse
11,5-12,8 l Stadtverkehr
Es hängt von Deiner Fahrweise ab, auch bei hohen Geschwindigkeiten, nimmst Du abrupt den Turbo voll in Anspruch oder ziehst ihn langsam hoch, etc.
Mit dem Turbo habe ich überhaupt keine Probleme; regelmäßige Durchsichten nach Handbuch und alle 10TSDkm Oelwechsel.
Mit dem 95 SC AERO (8/2002= Modell 2003) bin ich nur zufrieden, ein tolles Auto, "only fun and satisfaction".
Seit 1983 fahre ich SAAB; es gab schon Ärgerlichkeiten, dennoch bin ich dabei geblieben. Mein 900 S16 Turbo (1983) verbrauchte bei 50Tkm zwei Turbos der ersten Generation. Das ist Geschichte.
Die 2,3 Maschine ist auch o.k., fuhr sie im 9000er von 1996-1/2003, verbrauchte aber "minimal= 05, - 1l)" mehr.
Im übrigen gehe mal in MotorTalk/SAAB/SAAB 9-5/"SAAB 9-5 welcher Motor?" spazieren, da erhältst Du weitere Erfahrungsberichte. Die 9-5 AERO-Fahrer sind im Schnitt alle sehr zufrieden. Ausnahmen gibt es immer, das ist so.
Gruß
Ulli
- Registriert
- 05. März 2005
- Beiträge
- 1.826
- Danke
- 77
- SAAB
- 9-3 III
- Baujahr
- 2009
- Turbo
- T...Turbolinchen
Ich denke mal, dass man hier im Forum auch nur dann was lest, wenn mal was kaputt ist. Hab leider noch nicht gelesen: "Hallo Jungs. War heute wieder problemlos 50 km unterwegs mit Saabine."
Was ich sagen will: Hier wirst du fast nur gejammer hören, weil die vielen guten sachen kaum erwähnt werden. Liegt in der Natur von Internet-Foren.
ODER??
Was ich sagen will: Hier wirst du fast nur gejammer hören, weil die vielen guten sachen kaum erwähnt werden. Liegt in der Natur von Internet-Foren.
ODER??
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.398
- Danke
- 1.647
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
@huetj1
Gibt immer ein erstes Mal. War der Aero dein erster Vollturbo-Benziner?
Kein Quatsch. Es geht auch nicht um vollgasfest. Bei Hoechstgeschwindigkeit auf der Autobahn gibt es wenigstens (anscheinend) genug Kuehlung, und das wird man garantiert ausgetestet haben. Aber so Details wir Ladedruck langsam aufbauen, Nachlaufen lassen und und und machen auf Dauer sehr wohl was aus... ob man so ein Auto verkaufen sollte, ist eine andere Frage, aber so ist nun mal das Konzept...
- Registriert
- 22. Aug. 2003
- Beiträge
- 11.971
- Danke
- 577
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- FPT
bei meinem "alten schweden" weisen sie in der betriebsanleitung noch explizit darauf hin, den wagen langsam warmzufahren (nicht über 2000umin bis der temp zeiger nicht im grünen bereich ist) und nachlaufen zu lassen...
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.398
- Danke
- 1.647
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
luxi schrieb:
Woraus liest du das denn???
- Registriert
- 23. Apr. 2004
- Beiträge
- 2.096
- Danke
- 101
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2006
- Turbo
- FPT
Nein, dass war er nicht. Und dieser Kram mit Nachlaufenlassen und langsam Ladedruck aufbauen, ist mir auch bekannt. Ich hatte das Vergnügen, bei einem Mineralölhersteller Ende der 80iger und Anfangs der 90iger die Diskussion mit den Turbo-Autoherstellern zu begleiten.
Die ganzen Verhaltensmaßregeln, die die so in die Gebrauchsanweisungen reingeschrieben haben, erinnere ich noch zu gut, ebenso, dass die Autohersteller immer der Meinung waren, ihre Anleitungen lese doch kein Mensch. Nach und nach ist bei vielen auch das meiste wieder rausgenommen worden, so z.B. die Sache mit dem Nachlaufenlassen.
Bei mir wurde ein Materialfehler in der Welle des Turboladers als Schadenursache verortet und die Sache mit den Worten "Kommt vor" abgetan.
Tatsache ist aber, dass Saab mit dem 9.5 ein Auto anbietet, das keinerlei herausragende Eigenschaften aufweist und abseiten des Motors leider relativ luschig verarbeitet ist - eigentlich eher so, wie die 9000-Pendants aus den südlichen Gefilden, egal, ob Pixelfehler am SID, knackende Radlager, rostende Heckklappen, vorzeitig ausfallende Kurbelwellensoren, vorzeitig krepierende Zündkassetten usw. Wenn alle diese Dinge stimmen würden, könnte man sich das Auto mit einem ab und an verglühenden Turbo meinetwegen noch gefallen lassen.
Das mag man alles der bösen bösen Mutter zuschreiben, denn auffällig ist ja, dass diese Häufung von Bruch erst bei einem Auto zustande gekommen ist, das nach der Übernahme durch GM konzipiert und gebaut wurde. Tatsache ist aber, dass Saab genau damit nicht mehr die hochwertige Altenative für den Individualisten ist, wegen der Motortechnik ein bisschen besonders, sondern dass das gesamte Package beim 9.5 durcheinander gekommen ist.
Auch in diesem Forum wird das bestätigt, da einem immer mehr oder weniger unverblümt gesagt wird, man solle sich nach einem guterhaltenen 9000 umschauen, wenn man Interesse an einem älteren gebrauchten 9.5 bekundet. Gerade beim Motor wird da ja auch deutlich, dass Saab (oder GM) die mangelnde Standfestigkeit selbst verschuldet hat. Ich denke nur mal an die Reduzierung des Ölinhaltes.
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.398
- Danke
- 1.647
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Ist ja alles richtig. Der "Kram" mag ja aus den Anleitungen verschwunden sein, und die wenigsten moegen ja vllt ueberhaupt die Handbuecher lesen. Dennoch bleibe ich dabei: jedes technische Geraet benoetigt ein Minimum an Feingefuehl in dessen Bedienung. Ein Auto sicher mehr als eine Naehmaschine, ein Turbo-Motor mehr als ein Sauger. Und zwar geht's mir dabei nicht darum, ob man ein Geraet ueber die Garantiezeit oder Leasingperiode "rettet", sondern darum ob man tatsaechlich die laengstmoegliche Lebensdauer erreicht. Mal von extremen Situationen abgesehen, wird kaum ein Turbolader kaputtgehen, wenn er einmal nicht ausreichend vor dem Abstellen gekuehlt wurde. Aber ob er 100.000km oder 500.000 km aushaelt, das haengt u.a. mit absoluter Sicherheit auch davon ab, ob er regelmaessig gekuehlt wurde oder nicht, und hier spielt die Gewohnheit eine Rolle, und sich das richtige anzugewoehnen erfordert ein Verstaendnis...
Auch wenn der 9-5 leider nicht an die (relative) Qualitaet des 9000 herankommt, so schlecht ist er nicht, und du hattest entweder ein Montagsauto oder du hast wirklich was falsch gemacht.
Der 9-5 ist nach dem 9000 technisch ein Schritt nach vorne, nur unter dem Aspekt von nervtoetenden Problemen leider ab Werk nicht. Andererseits, mit ein paar kleinen Verbesserungen wird - genauso wie bem 9000 - aus dem 9-5 ein Auto, das den meisten anderen Autos mit Frontantrieb in Sachen Fahrverhalten und Fahrleistung ueberlegen ist. Das heisst, die Basis stimmt nach meinem Verstaendnis noch. Ich gehe stark davon aus, mit anderem Kat, anderen Stossdaempfern von Koni hat man auch die Qualitaetsprobleme fast jeglicher Art im Griff. Klar, du wirst sagen, wenn man schon 45.000 Euro fuer ein Auto ausgibt, dann kann das auch vollstaendig sein. Ja. Andererseits sind die 45.000 Euro weniger als bei der Konkurrenz. Die 10.000 Euro, die z.B. eine Komplettpaket von Hirsch kostet, bringen den 9-5 in meinen Augen deutlich ueber das Niveau eines 55.000 teuren BMW. Ich finde es auch schade, dass Saab es nicht mehr vermag, schon ab Werk ein ueberlegenes Auto zu bauen, zumal es nur Kleinigkeiten sind, und ich glaube auch nicht mehr daran, dass sich die Firma erholt, aber das liegt zum grossen Teil auch an uns, den Kaeufern. Denn die grosse Masse hat den eigentlichen Errungenschaften von Saab nie etwas abgewinnen koennen. Saab war seiner Zeit lange voraus, leider haben sie sich wohl zu lange darauf verlassen, dass letztendlich durchdachte Loesungen ueberzeugen. Dem ist nicht so, weil die Kunden die meisten dieser Loesungen nicht verstehen koennen oder wollen... das Auto wird als blackbox gekauft und benutzt, welches weit ueber das Verstaendnis von Bernd Mustermann hinausgeht. Es zaehlt nur die Anzahl der features, die Form, selbst - eigentlich sichtbare - Dinge wie Verbrauch zaehlen oft nicht. Denn alleine da ist jeder Benziner BMW oder Mercedes oder Audi oder wer sonst den Saabs fast immer unterlegen.
So, und damit sind wir beim Thema: Saab hat am Markt vorbei entwickelt, aber alleine deswegen jedenfalls keine schlechteren Produkte. Der Einbruch kam, als man nicht rechtzeitig erkannt hat, was die Masse eigenltich will. Und der Versuch, die Masse UND die Individualisten anzusprechen ist gescheitert...
Auch wenn der 9-5 leider nicht an die (relative) Qualitaet des 9000 herankommt, so schlecht ist er nicht, und du hattest entweder ein Montagsauto oder du hast wirklich was falsch gemacht.
Der 9-5 ist nach dem 9000 technisch ein Schritt nach vorne, nur unter dem Aspekt von nervtoetenden Problemen leider ab Werk nicht. Andererseits, mit ein paar kleinen Verbesserungen wird - genauso wie bem 9000 - aus dem 9-5 ein Auto, das den meisten anderen Autos mit Frontantrieb in Sachen Fahrverhalten und Fahrleistung ueberlegen ist. Das heisst, die Basis stimmt nach meinem Verstaendnis noch. Ich gehe stark davon aus, mit anderem Kat, anderen Stossdaempfern von Koni hat man auch die Qualitaetsprobleme fast jeglicher Art im Griff. Klar, du wirst sagen, wenn man schon 45.000 Euro fuer ein Auto ausgibt, dann kann das auch vollstaendig sein. Ja. Andererseits sind die 45.000 Euro weniger als bei der Konkurrenz. Die 10.000 Euro, die z.B. eine Komplettpaket von Hirsch kostet, bringen den 9-5 in meinen Augen deutlich ueber das Niveau eines 55.000 teuren BMW. Ich finde es auch schade, dass Saab es nicht mehr vermag, schon ab Werk ein ueberlegenes Auto zu bauen, zumal es nur Kleinigkeiten sind, und ich glaube auch nicht mehr daran, dass sich die Firma erholt, aber das liegt zum grossen Teil auch an uns, den Kaeufern. Denn die grosse Masse hat den eigentlichen Errungenschaften von Saab nie etwas abgewinnen koennen. Saab war seiner Zeit lange voraus, leider haben sie sich wohl zu lange darauf verlassen, dass letztendlich durchdachte Loesungen ueberzeugen. Dem ist nicht so, weil die Kunden die meisten dieser Loesungen nicht verstehen koennen oder wollen... das Auto wird als blackbox gekauft und benutzt, welches weit ueber das Verstaendnis von Bernd Mustermann hinausgeht. Es zaehlt nur die Anzahl der features, die Form, selbst - eigentlich sichtbare - Dinge wie Verbrauch zaehlen oft nicht. Denn alleine da ist jeder Benziner BMW oder Mercedes oder Audi oder wer sonst den Saabs fast immer unterlegen.
So, und damit sind wir beim Thema: Saab hat am Markt vorbei entwickelt, aber alleine deswegen jedenfalls keine schlechteren Produkte. Der Einbruch kam, als man nicht rechtzeitig erkannt hat, was die Masse eigenltich will. Und der Versuch, die Masse UND die Individualisten anzusprechen ist gescheitert...
- Registriert
- 11. Aug. 2003
- Beiträge
- 50.336
- Danke
- 11.536
- SAAB
- 900 I
- Turbo
- FPT
- Registriert
- 19. Apr. 2004
- Beiträge
- 857
- Danke
- 47
- SAAB
- 93
- Baujahr
- 06
- Turbo
- FPT
Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, der 9-5 ist schon eine Kultauto oder wird diesen Status erreichen. Und bei allen "schlechtmachen" sollte man nicht vergessen, noch vor wenigen Jahren gab es noch kein Saab-Forum oder Motor-Talk.de, Mängel wurden in der Regel im dunkeln belassen, Motorschäden waren nicht bekannt. Jetzt wird alles breitgreten - öffentlich gemacht. Nur noch ne Randnotiz, mein Schwager ist 100 % Audi-Fan, den 4 Geschäftswagen - aber auch schon den dritten Turbo und die zweite Maschine...
- Registriert
- 07. Okt. 2003
- Beiträge
- 4.684
- Danke
- 303
Vorbeientwickeln ist wohl das richtige Wort
Hi,
bedauerlicherweise hat Saab immer noch einen kleineren Entwicklungsstab als andere Unternehmen, steht unter Budgetdruck durch GM und kann damit das Premium Niveau nicht halten.
Grundsätzlich scheinen die Kunden nach den vielen Kommentaren ein höherwertiges Niveau zu erwarten, was aber von Saab entweder nicht gesehen wird oder durch obige Feststellung scheinbar auch nicht geht.
Die 10.000 € Differenz sind für mich lediglich als Kaufanreiz zu sehen, die dann durch die höheren Ersatzteilpreise wieder kompensiert werden. Die Ersparnis ist also nur temporärer Natur.
Das Hirsch für einen happigen Aufschlag erst zeigen muß, wie ein hochwertiges Innenraumdesign auszusehen hat (Man beachte die billigen Plastik Seitenverkleidungen der Serie - auch Vector und Aero), ist für mich nur schwer nachvollziehbar.
Auch das aktuelle Design des 9-5er scheint bei den Kunden nicht gut anzukommen (Zwitter zwischen altem und neuen Design). Zwar ist ein aktueller 5er BMW ebenfalls verbaut oder ein A6 durch seinen südkoreanischen U-Bahntunnel Grill auch sehr gewöhnungsbedürftig, aber dies wird - zumindest auf dem deutschen Markt - mit einer gewissen Blindheit akzeptiert.
Es gibt kaum noch Kombis der oberen Mittelklasse, die nicht eine Zuziehhilfe für die Heckklappe besitzen oder die sich um eine aufwändige Beleuchtung kümmern (Zeitverzögerungen für Scheinwerferlicht, um in der Dunkelheit sehen zu können o.ä.).
Und während auf der einen Seite Biokraftstoff gefördert werden soll wird auf der anderen Seite die Partikelfilter Nachrüstung für den 3.0 TID von Saab abschlägig entschieden.
Allein durch die Aufzählungen wird schon klar, dass das GM und Saab Management die beste Zeit hinter sich hat.
Man sitzt zwischenzeitlich in der hinteren Reihe.
Viele Grüsse
Thomas
Hi,
bedauerlicherweise hat Saab immer noch einen kleineren Entwicklungsstab als andere Unternehmen, steht unter Budgetdruck durch GM und kann damit das Premium Niveau nicht halten.
Grundsätzlich scheinen die Kunden nach den vielen Kommentaren ein höherwertiges Niveau zu erwarten, was aber von Saab entweder nicht gesehen wird oder durch obige Feststellung scheinbar auch nicht geht.
Die 10.000 € Differenz sind für mich lediglich als Kaufanreiz zu sehen, die dann durch die höheren Ersatzteilpreise wieder kompensiert werden. Die Ersparnis ist also nur temporärer Natur.
Das Hirsch für einen happigen Aufschlag erst zeigen muß, wie ein hochwertiges Innenraumdesign auszusehen hat (Man beachte die billigen Plastik Seitenverkleidungen der Serie - auch Vector und Aero), ist für mich nur schwer nachvollziehbar.
Auch das aktuelle Design des 9-5er scheint bei den Kunden nicht gut anzukommen (Zwitter zwischen altem und neuen Design). Zwar ist ein aktueller 5er BMW ebenfalls verbaut oder ein A6 durch seinen südkoreanischen U-Bahntunnel Grill auch sehr gewöhnungsbedürftig, aber dies wird - zumindest auf dem deutschen Markt - mit einer gewissen Blindheit akzeptiert.
Es gibt kaum noch Kombis der oberen Mittelklasse, die nicht eine Zuziehhilfe für die Heckklappe besitzen oder die sich um eine aufwändige Beleuchtung kümmern (Zeitverzögerungen für Scheinwerferlicht, um in der Dunkelheit sehen zu können o.ä.).
Und während auf der einen Seite Biokraftstoff gefördert werden soll wird auf der anderen Seite die Partikelfilter Nachrüstung für den 3.0 TID von Saab abschlägig entschieden.
Allein durch die Aufzählungen wird schon klar, dass das GM und Saab Management die beste Zeit hinter sich hat.
Man sitzt zwischenzeitlich in der hinteren Reihe.
Viele Grüsse
Thomas
- Registriert
- 08. Juli 2003
- Beiträge
- 10.398
- Danke
- 1.647
- SAAB
- 9000 II
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- FPT
Also das Follow me home Licht wenigstens hat schon der 9000. Der 9-5 nicht mehr??? Hab bei meinem noch nicht geschaut... geaergert hab ich mich nur, dass es im 9-5 keine Momentanverbrauchsanzeige mehr gibt... sonst fehlt mir im 9-5 nichts... Navi wuerde ich sowieso nicht ab Werk kaufen, und ich brauche auch keine Hilfe beim Schliessen der Heckklappe, und keine beleuchteten Lenkradtasten... ich denke man wird noch sehen, dass auch diese Dinge eigentlich am Markt vorbei entwickelt sind, und dass dies nur so lange auch Kriterien fuer den Kauf eines Autos sind, so lange sie keinen Aerger machen.
Warum Partikelfiler nachruesten, wenn der 3.0 TID Motor sowieso nicht mehr angeboten wird???
Warum Partikelfiler nachruesten, wenn der 3.0 TID Motor sowieso nicht mehr angeboten wird???
- Registriert
- 23. Apr. 2004
- Beiträge
- 2.096
- Danke
- 101
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2006
- Turbo
- FPT
@ralftorsten
Mag ja sein, wenngleich ich die Überlegenheit in punkto Fahrverhalten bei Frontantrieblern auch nicht erkenne. Tatsächlich wird der 9.5 Aero erst mit anderen Stoßdämpfern und den Hirsch-Bremsen zu einem knackig fahrbaren Auto. Was ich Saab wirklich vorwerfe, sind die Verarbeitungsmängel. Daran hat Saab seit der GM-Übernahme bis heute zu knacken. Zudem haben sie das Auto immer weiter verschlankt und viele der pfiffigen Details eingespart, die der 9.5 ursprünglich mal hatte, auch wenn er in diesem Punkt von Anfang an einen heftigen Rückstand auf die Konkurrenz hatte (Xenon, Navi erst ab Frühjahr 2002 lieferbar, dass hätte sich kein anderer Hersteller in der Preisklasse erlauben und seinen gußeisernen Kunden mal wieder als vermeintlichen Vorteil verkaufen können).
Nervig ist aber, dass der 9.5 häufig mit irgendwelchen Macken in die Werkstatt muss. So ist bei meinem ersten 9.5 nach 5000 km ein Parksensor ausgefallen. Zwar ein kleiner Mangel zugegeben, aber Du darfst zwei mal in die Werkstatt. Das erste Mal um zu gucken, das zweite Mal um den neuen Sensor einzubauen. 5000 kam später klemmte das Gurtschloß des hinteren rechten Gurtes und mußte ersetzt werden. Auch wieder zwei mal Werkstatt! Am Telefon sagen sie immer: Das können wir uns ja überhaupt nicht vorstellen!! Dann fährst Du hin, sie gucken oder hören sich den Mangel an, gucken wie ne Kuh beim Arzt, bestellen das Teil und in einer Woche bis zu zehn Tagen darfst Du wieder erscheinen, damit es eingebaut wird.
Oder beim letzten: Bei 55000 km mußte der Bremskraftverstärker ersetzt werden, eigentlich ein Teil mit gleicher Lebensdauer, wie das Auto. Klar mag es sich beim zweiten Fahrzeug um ein Montagsauto gehandelt haben. Es war einer der ersten aus der facegelifteten 2002-Serie von September 2001, bei dem ich mich oft gefragt habe, ob man vielleicht auch Teile verwendet hat, die sonst bei der Qualitätseingangskontrolle verworfen worden wären, wenn man nicht den Termin für die europaweite Markteinführung hätte halten wollen.
Mangelhafte Verarbeitung, nicht gerade üppige Ausstattung, das Fehlen bzw. die sukzessive Rücknahme saabtypischer Details, das sind m.E. die Dinge, die Saab den Garaus machen und nicht, dass man den Turbo-Motor 30 sec. nachlaufen lassen soll. Letzteres hilft auch jedem Golf- oder Fiat-Turbodiesel. Und was das Erreichen der richtigen Betriebstemperatur anlangt: Vorher würde ich auch keinen den Vierventiler aus dem Hause BMW oder überhaupt kein Auto richtig scheuchen, denn das mögen die gleichfalls nicht. Die Lektion habe ich bei meinem Studenten-Fiat Ritmo bereits gelernt.
@flying saab
Was war den mit den ersten 3 Audis? Und wieviele Km hat der vierte Audi denn mittlerweile runter? Wenn ich bei einem Geschäftswagen solche Mängel habe, treten die doch normalerweise in der Gewährleistungszeit hervor und ich würde dem Händler den Wagen wieder auf den Hof stellen. So hoch wäre meine Leidensfähigkeit mit keinem Hersteller. Im übrigen hilft mir mangelhafte Qualität bei Audi überhaupt nicht.
Wenn ich einen vollausgestatteten 9.5 Aero-Kombi für um die 50.000 € kaufe (mit null Hirsch bei dem Preis), will ich, dass das Auto funktioniert und ob VW beim neuen Passat mittlerweile eine Standardroutine entwickelt hat, mit der sie die Dinger im Wege der Wandlung bzw. des Rücktritts wie es jetzt heißt, zurücknehmen oder ob die Richter am LG Stuttgart bei der für DC zuständigen Zivikammer unter der Belastung mit Prozessen über E-, M- oder sonstwelche Klassen zusammenbrechen, ist mir schlicht wurscht!
Mag ja sein, wenngleich ich die Überlegenheit in punkto Fahrverhalten bei Frontantrieblern auch nicht erkenne. Tatsächlich wird der 9.5 Aero erst mit anderen Stoßdämpfern und den Hirsch-Bremsen zu einem knackig fahrbaren Auto. Was ich Saab wirklich vorwerfe, sind die Verarbeitungsmängel. Daran hat Saab seit der GM-Übernahme bis heute zu knacken. Zudem haben sie das Auto immer weiter verschlankt und viele der pfiffigen Details eingespart, die der 9.5 ursprünglich mal hatte, auch wenn er in diesem Punkt von Anfang an einen heftigen Rückstand auf die Konkurrenz hatte (Xenon, Navi erst ab Frühjahr 2002 lieferbar, dass hätte sich kein anderer Hersteller in der Preisklasse erlauben und seinen gußeisernen Kunden mal wieder als vermeintlichen Vorteil verkaufen können).
Nervig ist aber, dass der 9.5 häufig mit irgendwelchen Macken in die Werkstatt muss. So ist bei meinem ersten 9.5 nach 5000 km ein Parksensor ausgefallen. Zwar ein kleiner Mangel zugegeben, aber Du darfst zwei mal in die Werkstatt. Das erste Mal um zu gucken, das zweite Mal um den neuen Sensor einzubauen. 5000 kam später klemmte das Gurtschloß des hinteren rechten Gurtes und mußte ersetzt werden. Auch wieder zwei mal Werkstatt! Am Telefon sagen sie immer: Das können wir uns ja überhaupt nicht vorstellen!! Dann fährst Du hin, sie gucken oder hören sich den Mangel an, gucken wie ne Kuh beim Arzt, bestellen das Teil und in einer Woche bis zu zehn Tagen darfst Du wieder erscheinen, damit es eingebaut wird.
Oder beim letzten: Bei 55000 km mußte der Bremskraftverstärker ersetzt werden, eigentlich ein Teil mit gleicher Lebensdauer, wie das Auto. Klar mag es sich beim zweiten Fahrzeug um ein Montagsauto gehandelt haben. Es war einer der ersten aus der facegelifteten 2002-Serie von September 2001, bei dem ich mich oft gefragt habe, ob man vielleicht auch Teile verwendet hat, die sonst bei der Qualitätseingangskontrolle verworfen worden wären, wenn man nicht den Termin für die europaweite Markteinführung hätte halten wollen.
Mangelhafte Verarbeitung, nicht gerade üppige Ausstattung, das Fehlen bzw. die sukzessive Rücknahme saabtypischer Details, das sind m.E. die Dinge, die Saab den Garaus machen und nicht, dass man den Turbo-Motor 30 sec. nachlaufen lassen soll. Letzteres hilft auch jedem Golf- oder Fiat-Turbodiesel. Und was das Erreichen der richtigen Betriebstemperatur anlangt: Vorher würde ich auch keinen den Vierventiler aus dem Hause BMW oder überhaupt kein Auto richtig scheuchen, denn das mögen die gleichfalls nicht. Die Lektion habe ich bei meinem Studenten-Fiat Ritmo bereits gelernt.
@flying saab
Was war den mit den ersten 3 Audis? Und wieviele Km hat der vierte Audi denn mittlerweile runter? Wenn ich bei einem Geschäftswagen solche Mängel habe, treten die doch normalerweise in der Gewährleistungszeit hervor und ich würde dem Händler den Wagen wieder auf den Hof stellen. So hoch wäre meine Leidensfähigkeit mit keinem Hersteller. Im übrigen hilft mir mangelhafte Qualität bei Audi überhaupt nicht.
Wenn ich einen vollausgestatteten 9.5 Aero-Kombi für um die 50.000 € kaufe (mit null Hirsch bei dem Preis), will ich, dass das Auto funktioniert und ob VW beim neuen Passat mittlerweile eine Standardroutine entwickelt hat, mit der sie die Dinger im Wege der Wandlung bzw. des Rücktritts wie es jetzt heißt, zurücknehmen oder ob die Richter am LG Stuttgart bei der für DC zuständigen Zivikammer unter der Belastung mit Prozessen über E-, M- oder sonstwelche Klassen zusammenbrechen, ist mir schlicht wurscht!
- Registriert
- 19. Apr. 2004
- Beiträge
- 857
- Danke
- 47
- SAAB
- 93
- Baujahr
- 06
- Turbo
- FPT
Hi huetj1,
die Audi´waren A3 später dann A4, der erste A3 mit Pumpe-Düse.
Einige defekte an Pumpe-Düse, dann der Turbo defekt, dann feiner Haariß im Block, entdeckt durch starken Leistungsabfall.
Audi Frankfurt war nicht in der Lage es zu diagnostizieren oder zu beheben.
Bis dann - zufällig - ein Audi Ing. vor ORt war, der fuhr das Auto und wußte sofort was los war. Dann kam ein neuer Motor und neuer Lader rein.
Nach exakt 60.000km ging das Spiel wieder los, Öl-und Wasserverlust...
Ähnlich dann der aktuelle A4 Avant..., naja, meinem Freund kann es egal sein, länger als drei Jahr hat er nie ein Auto...
Zu Deinem 9-5, hast wohl wirklich eine Vorserienauto erwischt zu haben,
kann und ist wohl auch nicht repräsantativ.
Bin mit meinen Aero sehr zufrieden, einziger Defekt bis heute war ein defektes Radlager. Habe dann die Schlammkur machen lassen: Ergebnis gleich 0 Verkokung oder Ölschlamm.
die Audi´waren A3 später dann A4, der erste A3 mit Pumpe-Düse.
Einige defekte an Pumpe-Düse, dann der Turbo defekt, dann feiner Haariß im Block, entdeckt durch starken Leistungsabfall.
Audi Frankfurt war nicht in der Lage es zu diagnostizieren oder zu beheben.
Bis dann - zufällig - ein Audi Ing. vor ORt war, der fuhr das Auto und wußte sofort was los war. Dann kam ein neuer Motor und neuer Lader rein.
Nach exakt 60.000km ging das Spiel wieder los, Öl-und Wasserverlust...
Ähnlich dann der aktuelle A4 Avant..., naja, meinem Freund kann es egal sein, länger als drei Jahr hat er nie ein Auto...
Zu Deinem 9-5, hast wohl wirklich eine Vorserienauto erwischt zu haben,
kann und ist wohl auch nicht repräsantativ.
Bin mit meinen Aero sehr zufrieden, einziger Defekt bis heute war ein defektes Radlager. Habe dann die Schlammkur machen lassen: Ergebnis gleich 0 Verkokung oder Ölschlamm.
- Registriert
- 23. Apr. 2004
- Beiträge
- 2.096
- Danke
- 101
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2006
- Turbo
- FPT
Hi Flying Saab
ja in der Tat, das Gefühl bin ich auch die ganze zeit nicht los geworden. Auch bei dem davor gefahrenen 9.5 Griffin Bj1999 waren immer mal wieder Kleinigkeiten, die nervten, aber eine derart gehäufte Menge von Mängeln hatte der nicht. Angefangen beim Abplatzen der grauen Beschichtung im Bereich der Luftausströmer des Armaturenbrettes über defektes SID, kaputten Bremskraftverstärker, Wassereinbruch in die rechte Heckleuchte, jaulende Wasserpumpe, gebrochenen Stehbolzen des Auspuffkrümmers, wegplatzenden Lack an der Heckklappe , auf der Autobahn geborstenem Kühlwasserschlauch wurde einem schlicht alles geboten. Mit das Schönste war, dass der vordere Stoßfänger so verformt war, dass die Abdeckung für die rechte Scheinwerferreinigungseinheit nie wollständig geschlossen anlag. Als ich dies beim ersten Kundendienst reklamierte, meinte der Werkstattleiter, man müsse den ganzen vorderen Stoßfänger austauschen und es sei fraglich, ob Saab das übernehmen würde, weil es ja nur bei genauem Hingucken im hellen Licht erkennbar sei. Ich bin mit dem Auto, das ich von Oktober 2001 bis Mai diesen Jahres gefahren habe, etwa aller 2-3 Monate außerplanmäßig wegen irgendwas in der Werkstatt gewesen. Der Kühlwasserschlauch hat ihn dann auch gekillt. Da er ja im September diesen Jahres über die magischen 5 Jahre (wg. Kulanz) gekommen ist, durfte der Saab-Händler ihn zurücknehmen gegen Erwerb eines Kleinwagens, der wenig mit GM zu tun hat, als Drittfahrzeug.
PS: Verkokung und Schlamm hatte der auch nicht. Habe sicherheitshalber die Wanne bei 70000 km runternehmen lassen. Fehlanzeige!
ja in der Tat, das Gefühl bin ich auch die ganze zeit nicht los geworden. Auch bei dem davor gefahrenen 9.5 Griffin Bj1999 waren immer mal wieder Kleinigkeiten, die nervten, aber eine derart gehäufte Menge von Mängeln hatte der nicht. Angefangen beim Abplatzen der grauen Beschichtung im Bereich der Luftausströmer des Armaturenbrettes über defektes SID, kaputten Bremskraftverstärker, Wassereinbruch in die rechte Heckleuchte, jaulende Wasserpumpe, gebrochenen Stehbolzen des Auspuffkrümmers, wegplatzenden Lack an der Heckklappe , auf der Autobahn geborstenem Kühlwasserschlauch wurde einem schlicht alles geboten. Mit das Schönste war, dass der vordere Stoßfänger so verformt war, dass die Abdeckung für die rechte Scheinwerferreinigungseinheit nie wollständig geschlossen anlag. Als ich dies beim ersten Kundendienst reklamierte, meinte der Werkstattleiter, man müsse den ganzen vorderen Stoßfänger austauschen und es sei fraglich, ob Saab das übernehmen würde, weil es ja nur bei genauem Hingucken im hellen Licht erkennbar sei. Ich bin mit dem Auto, das ich von Oktober 2001 bis Mai diesen Jahres gefahren habe, etwa aller 2-3 Monate außerplanmäßig wegen irgendwas in der Werkstatt gewesen. Der Kühlwasserschlauch hat ihn dann auch gekillt. Da er ja im September diesen Jahres über die magischen 5 Jahre (wg. Kulanz) gekommen ist, durfte der Saab-Händler ihn zurücknehmen gegen Erwerb eines Kleinwagens, der wenig mit GM zu tun hat, als Drittfahrzeug.
PS: Verkokung und Schlamm hatte der auch nicht. Habe sicherheitshalber die Wanne bei 70000 km runternehmen lassen. Fehlanzeige!