Bundeswehr

Und im Zweifel gilt beim Insgrasbeißen immer noch: besser der als ich, bzw: besser die als wir.
Du mußt Dich ja noch nichtmal selber drum kümmern. Bleib ruhig bei Deinem Wein sitzen. Aber dann laß uns bitte unseren Job machen. Also zahl Deine Steuern und hör auf zu stänkern.
 
@Josef:

Aber du weißt genauso gut, wie jeder andere hier, dass eine Welt, wie du (und ich und viele andere) sie dir wünscht nicht existieren kann. Nicht solange hier über 6Mrd. Menschen leben. Genau genommen reichen da schon mehr als 1 Person aus.
Solange es 2 Individuen gibt, greift einer irgendwann zu Gewalt. Ob Stock, Stein, BASEBALLSCHLÄGER, Steinschleuder, Schwert, Handfeuerwaffe oder Bombe... das ist vollkommen egal.

Richtig. Ganz meine Meinung.

Wogegen ich mich allerdings mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln wehre, ist der nachweisbare Sachverhalt, daß ganzs Staaten - unter einem herbeigeredeten Feindbild - von wenigen Anstiftern aufeinander gehetzt werden - und sich nicht dagegen wehren, als billige Handlanger der eigentich nicht erforderlichen Auseinandersetzung instrumentalisiert zu werden.

- Ein einziger größenwahnsinner Korse - und Europa versank im Elend.
- Drei (...in Worten: D-R-E-I - - !!! ) Geisteskranke Diktatoren - und die Welt versank widerspruchslos im Weltkrieg.
- Verstreute Grüppchen von religiösen Fanatikern im nahen Osten - und der Westen fährt seine Arsenale auf.
- Eine Handvoll Agitatoren im Hintergrund - und schon ließ sich halb Ostasien zu einem Massen-Gemetzel aufhetzen, daß wie immer in neuerer Zeit zu einem Kräftemessen der Mort-Technokraten mutierte und in einem Stellvertreterkrieg ideologischer Betonköpfe endete.


Natürlich, der Mensch stammt wohl vom Affen ab. Das *muß* stimmen, schließlich stehe ich ja auch jeden Morgen eine halbe Stunde vor dem Spiegel und versuche einen Teil der Läuse und Flöhe loszuwerden.

Denkt aber bitte auch einmal an die Eingans-Sequenz von "Odyssee 2001" - und an den dort dargestellten Vorfahren all unserer militärischen Befehlshaber, wie er mit einem Knochen auf einen Schädel eindrischt. Offenbar ist der genetische Anteil dieser Spezies bei Militaristen doch noch *erheblich* höher, als vermutet...
 
Was ja eigentlich auch eine gute Einstellung ist, wenn man das "stänkern" durch ein "nachdenken" ersetzt
Nur hätte das dann sicher ein anderes Ergebnis seiner Äußerungen zur Folge. Zumindest was das Feld der Sicherheitspolitik betrifft.

In anderen Sachverhalten soll es ja durchaus Situationen geben, in denen man geneigt sein könnte, mit dem Gedanken zu spielen, ihm ansatzweise zustimmen zu können.Das ist ja hier gerade das Traurige.

EDITH sagt: Er war schneller.
 
Richtig. Ganz meine Meinung.

Wogegen ich mich allerdings mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln wehre, ist der nachweisbare Sachverhalt, daß ganzs Staaten - unter einem herbeigeredeten Feindbild - von wenigen Anstiftern aufeinander gehetzt werden - und sich nicht dagegen wehren, als billige Handlanger der eigentich nicht erforderlichen Auseinandersetzung instrumentalisiert zu werden.

- Ein einziger größenwahnsinner Korse - und Europa versank im Elend.
- Drei (...in Worten: D-R-E-I - - !!! ) Geisteskranke Diktatoren - und die Welt versank widerspruchslos im Weltkrieg.
- Verstreute Grüppchen von religiösen Fanatikern im nahen Osten - und der Westen fährt seine Arsenale auf.
- Eine Handvoll Agitatoren im Hintergrund - und schon ließ sich halb Ostasien zu einem Massen-Gemetzel aufhetzen, daß wie immer in neuerer Zeit zu einem Kräftemessen der Mort-Technokraten mutierte und in einem Stellvertreterkrieg ideologischer Betonköpfe endete.
.

siehe auch die UN - Abstimmung vor Golfkrieg 2

siehe auch hier( Universal Soldier / Donvan )
http://www.lyricsdomain.com/4/donovan/universal_soldier.html

Bei den Nürnberger Prozessen haben viele der Angeklagten sich darauf berufen, dass sie einen Befehl erhalten hätten - sie hätten nicht anders gekonnt.
Die Richter erkannten das nicht an !

Sie wiesen explizit darauf hin, dass jeder einzelne ein Gewissen habe und diesem hätte folgen können.
 
Zumindest was das Feld der Sicherheitspolitik betrifft.

Anzustreben wäre eher ein Leben IN Sicherheit VOR der Politik - den dauergrinsenden Meinungsmachern und Schönrednern, durch welche die Interessen einiger weniger der Masse schmackhaft gemacht werden.

Es müssen ja nicht unbeding solch weltbewegende Ereignisse wie die Erhöhung der Parkgebühren auf öffentichen Stelflächen durch den Gemeinderat sein - denn manchmal genügt es durchaus, auch solch simple Dinge wie die Zustimmung der breiten Masse für Völkermord unter vorgeschobenen Kriegsgründen einzuholen.

Wie schön klingen doch Propaganda-Parolen wie "Achse des Bösen" - und wenn in den Nachrichten bei der Erwähnung *irgendeines-beliebigen* Namens auch nur oft genug die Bezeichnung "Extremist" oder "Terroristenführer" erwähnt ist, wird es schnell plausibel, daß nur unter heroischem Einsatz aller militärischen Mittel dieser Menschenfeind gestopt werden kann - in dem man einfach mal schnell das Land, in dem er sich mutmaßlich aufhält - samt aller Bewohner zusammenbombadiert...

Es sind *fast-ausschließlich* kleinere Gruppen von Wirrköpfen mit hoher Gewaltbereeitschaft oder gar Einzeltäter, die sich nicht scheuen, einen gesamten Staat aufhetzen - von denen das Agressionspotential ausgeht, sich selbst und jeden anderen ins Unglück zu stürzen. Militärische Gegenmaßnahmen, wie Ihr sie hier seitenweise beweihräuchert führen nur zur stetigen Verstärkung einer Gewaltspirale - so lange, bis dann am Schluß zwei Affenhorden, sinnlos aufeinander einprügelnd, nicht mehr unter Kontrolle zu bringen sind.

Meistens sitzen die ursprünglichen Anstifter im Baum und grinsen sich eins.
Einer der Bäume hat übrigens fünf Ecken...
 
Ich verstehe.

Du schaust also lieber zu, wie die fast ausschließlich kleinere Gruppe von Wirrköpfen sich nicht scheut, einen Staat aufzuhetzen. Aus der Perspektive des Opfers natürlich, ist ja auch viel spannender. Und moralischer.

Nein, in dem Falle nehme ich mir doch den Baseballschläger und dresche drauf bevor der andere auf dumme Gedanken kommt. Oder - nein, wenn ich den Baseballschläger nur provokant genug tätschele kommt der andere vielleicht doch von selber darauf, daß das gerade eben vielleicht doch keine gar so gute Idee war. Das wäre noch besser, da weniger anstrengend und ungefährlicher.
Für beide Optionen muß ich aber erstmal einen Baseballschläger haben. Und bereit sein, auch zuzuschlagen.
 
meine ethischen Bedenken

Gestehe doch denen, die militärische Gewalt unter gewissen Umständen in Betracht ziehen (so wie Du die Benutzung der Keule), ebenso zu, ethische Bedenken zu haben. Und gerade Soldaten werden darüber hinaus ganz naheliegende Bedenken haben: Militärische Eskalation bedeutet auch immer persönliche Gefährdung.

Dabei hab ich mich doch schon *wirklich* so angestrengt, das wahre Gesicht aller perversen Widersprüchlichkeiten eines jeglichen, ein militaristisches Leitbild befürwortenden Weltbildes durch plakative Überzeichnungen seinerselbst in aller menschenverachtenden Verlogenheit aufzuzeigen

Dogma ist Dogma - und was der Spieß Dir vermutlich irgendwann einmal ins Gesicht gebrüllt hat, das *kann* ja gar nicht falsch sein.

Dogma ist Dogma ist Dogma.
 
Ich verstehe.

Du schaust also lieber zu, wie die fast ausschließlich kleinere Gruppe von Wirrköpfen sich nicht scheut, einen Staat aufzuhetzen.

Um die vereinzelten Wirrköpfe im Hintergrund frühzeitig von ihrem Tun abzuhalten, hilft es wenig, hunderttausenden eine Gehirnwäsche zu verabreichen, damit sie schön stramm im Kasernenhof stehen.

...und es braucht auch kein Waffenarsenal, daß etwa ein Fünftel der Wirtschaftsleistung der eigenen Bevölkerung verschlingt.

Aber die von mir schon mehrfach erwähnten alten Männer mit Betonkopf schmücken sich offensichtlich gerne mit dem Plunder. Verkaufen es der gutgläugiben, dumpfen Masse als Symbol scheinbarer Sicherheit, damit ihnen niemand ihre Spielzeuge wegnimmt und sie aus dem Sandkasten schmeißt.
 
Und im Zweifel gilt beim Insgrasbeißen immer noch: besser der als ich, bzw: besser die als wir.
Du mußt Dich ja noch nichtmal selber drum kümmern. Bleib ruhig bei Deinem Wein sitzen. Aber dann laß uns bitte unseren Job machen. Also zahl Deine Steuern und hör auf zu stänkern.

Und was mach ich, wenn ich auf meinem Sofa sitze und nicht möchte, daß man sich für mich darum kümmert, daß in Afghanistan irgendwelche Tankwagen für mich befreit werden? Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die von meinem Geld gekauft, dann auf meine Kosten nach Afghanistan geflogen und dort mit teuren Bomben platt gemacht (immerhin muß ich aber nun nicht auch noch für den Rücktransport bezahlen).

'Keine Steuern mehr zahlen' würde mir gefallen, lässt sich aber als rauchender Saabfahrer nicht machen. Bleibt doch nur Stänkern und/oder Baseballschläger kaufen. Letzteres ist für mich leider keine option, da ich ein Weichei bin. Da beneide ich den Josef ein wenig...
 
Ist ja ganz schön und nett, wie wir uns hier zu den Grundsätzen von Abschreckung und Anwendung militärischer Gewalt äußern. Aber ich denke der Threadersteller hatte eigentlich andere Intentionen.
 
Joseph, daß Du dagegen sein kannst wissen wir ja. Jetzt sei doch mal zur Abwechslung kreativ und skizziere uns einen Ansatz, der ohne Streitkräfte auskommt. Und bleibe dabei bitte halbwegs realistisch.
 
Gestehe doch denen, die militärische Gewalt unter gewissen Umständen in Betracht ziehen (so wie Du die Benutzung der Keule), ebenso zu, ethische Bedenken zu haben.

Nur mal als Hinweis - da Du es wie die meisten anderen immernoch nicht *seufz* verstanden hast...
Mein Baseball-Schläger ist ein verlorenes Relikt einer Beach-Party vor ewigen Zeiten. Und wenn ich ihn nicht regelmäßig aufblasen würde, könnte man den Werbeaufdruck eines bekannten Spirituosenherstellers *bestimmt* nicht mehr lesen...

Militärische Eskalation bedeutet auch immer persönliche Gefährdung.

...und somit im Falle des Eintretens eines "Ernstfalles" eine durchaus wirksame Selektion des Gen-Pooles, wie Charles Darwin es schon vor längerer Zeit vorausgesagt hat.
 
Joseph, daß Du dagegen sein kannst wissen wir ja. Jetzt sei doch mal zur Abwechslung kreativ und skizziere uns einen Ansatz, der ohne Streitkräfte auskommt. Und bleibe dabei bitte halbwegs realistisch.

Mit Rücksicht auf die *naturgegebenen* Verhaltensmuster, die offenbar der Menschheit als Erblast ihrer Vorfahren mitgegeben wurde - und wenn es künftig *wirklich* nicht "ohne" gehen kann...

Verdeckt international operierende, als "militärische" Gruppen nicht erkennbare Eingreiftruppen - die in möglichst früher Phase durch verdeckte Operationen MIT (!!!) internationalem Mandat das Schlimmste, also eine offene bewaffnete Auseinandersetzung, verhindern, bevor sie überhaupt eintreten kann.
 
Wenn Du mir jetzt noch erklärst, wie man das mit dem internationalen Mandat und dem verdeckt Kämpfen vereinbart...
 
Und was mach ich, wenn ich auf meinem Sofa sitze und nicht möchte, daß man sich für mich darum kümmert, daß in Afghanistan irgendwelche Tankwagen für mich befreit werden? Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden die von meinem Geld gekauft, dann auf meine Kosten nach Afghanistan geflogen und dort mit teuren Bomben platt gemacht (immerhin muß ich aber nun nicht auch noch für den Rücktransport bezahlen).

'Keine Steuern mehr zahlen' würde mir gefallen, lässt sich aber als rauchender Saabfahrer nicht machen. Bleibt doch nur Stänkern und/oder Baseballschläger kaufen. Letzteres ist für mich leider keine option, da ich ein Weichei bin. Da beneide ich den Josef ein wenig...

Erstens - bin ich eigentlich von Natur aus auch ein Weichei. Zumindest solange, bis es *wirklich* keinen anderen Ausweg mehr gibt. Gewalt ist für mich das *grundsätzlich* bis zum Letzten zu vermeidende Mittel. Allerdings verlasse ich mich nicht, wie oben schon erläutert, auf einen luftgefüllten Holzknüppel, der - wenn man ihn dann doch brauchen würde - im Auto liegt.

Da gibt es *wesentlich* subtilere Methoden - die allerdings jahrelanges Training erfordern...

Es geht mir auch weniger darum *ob* Gewalt angewendet wird - diese flächendeckend zu verbreiten scheint tief im Seelenleben einiger strategischer Klotzköpfe verankert zu sein und *muß* somit offenbar wesentlicher Bestandteil unserer aller Kultur sein - nein, mir geht es ausschließlich darum, gegen *wen* Gewalt angewendet wird - wenn es sich schon nicht vermeiden lässt. Offene militärische Gewalt von schlecht ausgebildeten Stümpern ausgeübt, die im Zweifelsfalle nur sich selbst oder unbetreiligte Zivilisten treffen - das ist und bleibt die Strategie unserer baumbewohnenden Vorfahren.


Und Zweitens - Du hast vergessen, daß die Tankwagen, die für Dich befreit wurden und vorher mit Deinem Geld gekauft, dann auf Deine Kosten nach Afghanistan geflogen und mit von Dir bezahlten teuren Bomben platt gemacht wurden auch *garantiert* eine "Grüne Plakette" hatten, damit sie im Notfall - zum Zweck der inneren Verteidigung - auch nach Berlin einfahren dürfen. Die "Grüne Plakette" hast Du bestimmt auch mit Deinen Steuergeldern bezahlen dürfen. Und wenn sie dann schon einmal in Berlin angekommen wären, hättest Du ja vielleicht auch nichts für den Rücktransport zahlen müssen ?? Dumm gelaufen, denn jetzt zahlst Du auch noch zusätzlich für die sortenreine Trennung der Wertstoffe am Ort des Angriffes sowie für die neue "Grüne Plakette" - denn die ist ja schließlich auch mit verbrannt - und ohne "Grüne Plakette" dürfen militärische Fahrzeuge nun mal nicht in den neoliberalen Streichelzoo einfahren, gelle...??
 
Verdeckt international operierende, als "militärische" Gruppen nicht erkennbare Eingreiftruppen - die in möglichst früher Phase durch verdeckte Operationen MIT (!!!) internationalem Mandat das Schlimmste, also eine offene bewaffnete Auseinandersetzung, verhindern, bevor sie überhaupt eintreten kann.

@Aero84

Wie war das noch mit dem "halbwegs realistisch"???:biggrin:
Wenn so die Lösung aussieht, dann hätte ich doch gern lieber mein Problem zurück.
 
Wenn Du mir jetzt noch erklärst, wie man das mit dem internationalen Mandat und dem verdeckt Kämpfen vereinbart...

Nachdem es ja bei allen bisherigen Konflikt-Situationen offenbar geworden ist, daß die "Vereinten Nationen" - egal wie sich die Quasselbude aktuell gerade schimpft - eigentlich ein zahnloser Tiger ist, kann das die endgültig aktiven Maßnahmen auslösende Mandat wohl nur durch ein international legitimiertes Gremium beschlossen werden, daß *GANZ BESTIMMT NICHT* mit interessensgebundenen Militärbündnissen wie der NATO gleichzusetzen wäre

Erhöhung der Machtbefugnisse der UNO - Warum nicht ?? - Besser als die selbstbeschlossene Weltherrschaft "unserer amerikanischen Freunde" wäre es allemale.

Verdeckte Intervention im Namen des internationalen Völkerbundes, nach mehrfacher öffentlicher Aufforderung an die potentiellen Konfliktparteien, ihr Handeln zu unterlassen - immer noch besser, als auf den Ausbruch von Gewaltanwendungen zwischen den Kontrahenten zu warten.

Wie sich der Laden letztlich nennt - ob "Welt-Ethikrat" oder "Globales De-Eskalations-Gremium" - sorry - der Name ist doch wohl letztlich wurscht, oder...??

So etwas wie bestehende "Verteidigungsräte" schließt sich übrigens somit von vornerein aus, da die Bezeichnung schon die Erwartung eines "Angriffes" durch ein anderes "Bündnis" voraaussetzt - und sich letztlich nur eine einzige Interessensgruppe eine Entscheidung anmaßen würde, die ihr gar nicht zusteht.
 
@Aero84

Wie war das noch mit dem "halbwegs realistisch"???:biggrin:
Wenn so die Lösung aussieht, dann hätte ich doch gern lieber mein Problem zurück.

Dann marschier los - und mach ruhig *Deren* Problem zu *Deinem* Problem.
Realistisch ist dies doch wohl, oder...? Es hat schon immer Unbelehrbare gegeben, die sich darum gerissen haben, ihren Arsch für die Interessen anderer zu Markte zu tragen.

Wobei - hmmmm... - Diejenigen, die *wirklich* gegangen sind - und mit denen ich danach noch sprechen konnte, weil sie *tatsächlich* auch wider Erwarten zurückkommen konnten - die klangen *irgendwie* anders.

"Warum hat uns keiner gesagt, daß..."
oder
"Wenn ich vorher gewusst hätte..."

Das waren noch die harmlosesten Klagen.
 
Zurück
Oben