Aktueller Test 9-5 in Auto-Zeitung Heft 26
- Ersteller Nikolaus
- Erstellt am
- Registriert
- 11. Aug. 2003
- Beiträge
- 50.382
- Danke
- 11.574
- SAAB
- 900 I
- Turbo
- FPT
"Die Erinnerung an den Saab 90, an das Flugzeug minus Flügel. An den 900 mit einem langen Keil, wo bei anderen das Heck saß"
Das hat man SO auch noch nicht gelesen...
Ob der Gute schon mal einen 90er gesehen hat?
knuts
Testfahrer
- Registriert
- 13. Dez. 2010
- Beiträge
- 2.635
- Danke
- 929
- SAAB
- 9-3 I
- Baujahr
- 1998
- Turbo
- Ohne
ist ganz nett geschrieben, aber ich faß mich an den Kopf, wenn diese Redakteure 10-14 Ltr Verbrauch beim dem getesteten 9-5 mit seinen 300 PS bemäkeln. Mit einem kleineren Motor wäre das für die ZEIT wohl nicht standesgemäß gewesen?
- Registriert
- 04. Feb. 2009
- Beiträge
- 227
- Danke
- 39
- SAAB
- 9-5
- Baujahr
- 2002
- Turbo
- LPT
Die Tester/Verfasser sind in diesem Falle keine Motorjournalisten. Von daher würde ich, wie eigentlich alle "Autotests" in der Zeit, den Artikel eher als Erlebnisbericht bezeichnen. Das da auch unqualifizierte Äußerungen vorkommen können, ist somit klar und im Grunde ist dies bei der sog. Fachjournalie ja letztlich auch nicht anders.
- Registriert
- 25. Apr. 2004
- Beiträge
- 4.170
- Danke
- 387
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- LPT
In der aktuellen AZ ist ein Vergleichstest Saab 9-5 2,0 T vs. Volvo S80 2,0 T enthalten. Kurzform:
Karosserie: Der Volvo ist deutlich besser verarbeitet als der Saab.
Fahrkomfort: Bequeme Sitze im Saab, gute Federung im Volvo.
Motor/Getriebe: Der Saab glänz beim Sprint, der Volvo beim Durchzug.
Fahrdynamik: Der Volvo S80 präsentiert sich sehr ausgewogen und sicher.
Umwelt/Kosten: Saab läßt sich den großen 9-5 fürstlich entlohnen.
Gesamtfazit: "Den Kampf um die schwedische Automobilkrone hat der Volvo S80 klar für sich entschieden. Er ist solider verarbeitet, angenehm komfortabel, ausreichend spritzig, ausgesprochen fahrsicher, überraschend dynamisch und vor allem günstiger als der teure Saab. Der neue 9-5 mit seinem temperamentvollen Turbo-Aggregat zieht zwar dank seiner extravaganten und recht großen Karosserie die Blicke auf sich, kann aber als Gesamtpaket in diesem Test weniger überzeugen.
Karosserie: Der Volvo ist deutlich besser verarbeitet als der Saab.
Fahrkomfort: Bequeme Sitze im Saab, gute Federung im Volvo.
Motor/Getriebe: Der Saab glänz beim Sprint, der Volvo beim Durchzug.
Fahrdynamik: Der Volvo S80 präsentiert sich sehr ausgewogen und sicher.
Umwelt/Kosten: Saab läßt sich den großen 9-5 fürstlich entlohnen.
Gesamtfazit: "Den Kampf um die schwedische Automobilkrone hat der Volvo S80 klar für sich entschieden. Er ist solider verarbeitet, angenehm komfortabel, ausreichend spritzig, ausgesprochen fahrsicher, überraschend dynamisch und vor allem günstiger als der teure Saab. Der neue 9-5 mit seinem temperamentvollen Turbo-Aggregat zieht zwar dank seiner extravaganten und recht großen Karosserie die Blicke auf sich, kann aber als Gesamtpaket in diesem Test weniger überzeugen.
- Registriert
- 17. Jan. 2009
- Beiträge
- 1.158
- Danke
- 99
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1985
- Turbo
- FPT
... sehr schön. Genau so hab ich den Bericht auch verstanden. - Eigentlich findet man die 300 PS ja auch gut... wenn da diese doofe ZEIT-typische political correctness nicht wäre... könnte man sich den Kommentar mal sparen... Über Autos in dieser Leistungsklasse zu berichten geht ja auch nur, weil es gerade kein AUDI, BMW, Merc ist.
Ob der typische ZEIT-Leser SAAB noch retten kann....??? wahrscheinlich hat er längst endgültig zu Volvo "rübergemacht".
- Registriert
- 06. Aug. 2006
- Beiträge
- 233
- Danke
- 25
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
jau - und weil der volvo so ein tolles auto ist, verkauft sich der s80 auch so gut....
mannoman, was für ein unfug die verzapfen.
ich bin beide probe gefahren - das ergebnis steht in meiner signatur...
Und der Innenraum des Volvos ist ja ein wunderbares Plastikgebirge. Design Fehlanzeige, dafür eine schön rot lackierte Leiste...
- Registriert
- 11. Okt. 2010
- Beiträge
- 40
- Danke
- 4
- SAAB
- 9-5
- Turbo
- T...Turbolinchen
Die Fahrleistungen des neuen 9-5 sind irgendwie enttäuschend.
Wo ist da der Fortschritt?
0-100 in 10 Sekunden beim 160PS Diesel,
0-100 in 7 Sekunden beim 300PS Benziner...
Diese Werte könnten auch in einem MB-Prospekt von 1995 stehen...
Wo ist da der Fortschritt?
0-100 in 10 Sekunden beim 160PS Diesel,
0-100 in 7 Sekunden beim 300PS Benziner...
Diese Werte könnten auch in einem MB-Prospekt von 1995 stehen...
- Registriert
- 06. Aug. 2006
- Beiträge
- 233
- Danke
- 25
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
Nö, die stehen auch heute fast so im Mercedes-Prospekt:
E220 CDI 170 PS: 8,8
E350 4-matic 272 PS: 7,2
E 350 ohne XWD 292 PS: 6,8
- Registriert
- 25. Apr. 2004
- Beiträge
- 4.170
- Danke
- 387
- SAAB
- 900 I
- Baujahr
- 1992
- Turbo
- LPT
Hey, das soll Edelholz sein.
Ist es auch. Sieht auf Fotos halt seltsam aus. Ich finde den Kunststoff im Volvo hochwertiger als im 9-5. Da bleibt noch Raum für Verbesserungen für´s Mj. 2012.
- Registriert
- 06. Aug. 2006
- Beiträge
- 233
- Danke
- 25
- SAAB
- 9-3 II
- Baujahr
- 2005
- Turbo
- FPT
Hey, das soll Edelholz sein.
Ich hab mir die Zeitung nicht gekauft, sondern nur kurz im Supermarkt durchgeblättert. War ganz sicher die Beleuchtung im Supermarkt
Aber ich kenne beide Innenräume aus eigener Erfahrung (Volvo allerdings ohne Holzleiste getestet :D ). Natürlich gibts beim Saab noch Luft nach oben, aber den Volvo finde ich qualitativ, haptisch und vom Design schlechter. Gerade das Innenraumdesign bei Volvo generell schreckt mich ziemlich ab, wenn sich da nichts ändert, werden wir (Volvo, meine Frau und ich) nie zusammenkommen...