9-5 Aero mit 260 PS oder 9-3 Aero 2.8 Turbo

9000CSETurbo schrieb:
hier geht's nicht um das Alter des Getriebes im 9-5er sondern um die Übersetzung bzw die Drehzahl die jeweils anliegt. Die wird beim 9-5er wohl im 5. Gang niedriger sein als die beim 9-3 im 5.

Papierwerte vom 9-5er? Der hatte 12 Jahre Zeit sich zu beweisen. Wenn man beide Autos kennt wird man den Eindruck nicht los dass beim 2.3T under- und beim 2.8T overstatement betrieben wird (siehe Turbo-X).
Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Theorie: Beim einen übertreiben wir ein bisschen und beim anderen stimmts. Sollte eine StA vielleicht mal einen Betrugs-Anfangsverdacht bejahen und die Werte ermitteln (lassen).

Iich selbst hatte einen 9.5 Aero mit Automatik 250 PS-Version und habe jetzt einen 9.3 mit dem 250 PS-Motor. Subjektiv geht der keineswegs langsamer, was die Beschleunigung und Höchstgschwindgkeit anlangt. Insbesondere mit der Höchstgeschwindigkeit hatte demgegenüber mein 9.5 Schwieirgkeiten, diese zu erreichen. Aber für mich sind das auch eher philosopische Fragen. Wenn man Fan des Vierzylinders von Saab scheint es dazu zugehören, für diesen bis zum letzten einzutreten. Für "Neu-Saab-Fahrer", die diesen nur als Epsiode im 9.5 kennengelernt haben und für die Saab insgsamt mehr eine Episode war, wie für das Gros der 9.5-Neukunden, gilt dieses Dogma eben nicht in jedem Falle.
 
huetj1 schrieb:
Interessante Theorie: Beim einen übertreiben wir ein bisschen und beim anderen stimmts. Sollte eine StA vielleicht mal einen Betrugs-Anfangsverdacht bejahen und die Werte ermitteln (lassen).

Iich selbst hatte einen 9.5 Aero mit Automatik 250 PS-Version und habe jetzt einen 9.3 mit dem 250 PS-Motor. Subjektiv geht der keineswegs langsamer, was die Beschleunigung und Höchstgschwindgkeit anlangt. Insbesondere mit der Höchstgeschwindigkeit hatte demgegenüber mein 9.5 Schwieirgkeiten, diese zu erreichen. Aber für mich sind das auch eher philosopische Fragen. Wenn man Fan des Vierzylinders von Saab scheint es dazu zugehören, für diesen bis zum letzten einzutreten. Für "Neu-Saab-Fahrer", die diesen nur als Epsiode im 9.5 kennengelernt haben und für die Saab insgsamt mehr eine Episode war, wie für das Gros der 9.5-Neukunden, gilt dieses Dogma eben nicht in jedem Falle.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das du im großen und ganzen Recht hast..... Meiner Meinung nach ist der V6 nur im falschen Auto, oder besser gesagt, hat er die falschen Rahmenbedingungen um sein Hubraum und Zylinder Plus umsetzen zu können. Ein gut gemachter Turbo V6 sollte auch im Serientrim deutlich über der 300PS Marke liegen können.
Legt man die Literleistung des 2.3er zu Grunde, sollte der 2.8er irgendwo bei 320 PS liegen. Aber will man das in einem Frontgetriebenem Auto?? Dazu kommt ja noch das deutlich gestiegene Drehmoment....

Mit dem nun verfügbaren Allrad sollte da nach oben nun deutlich mehr Luft sein, dann wiederum macht der V6 auch in meinen Augen Sinn, weil deutlich über 300 PS sind meiner Meinung nach nicht "serienmäßig" aus dem 2.3er zu holen.

Bei gleicher, oder ähnlicher Leistung, würde ich dem aufgeladenem 4 Zylinder immer den Vorrang gegenüber einem 6, oder Mehr Zylinder geben.
 
Meiner Erfahrung nach hat der 4 Zyl. gegenüber dem 6 Zyl. ein besseres Ansprechverhalten, während der 6Zyl. nach oben besser herausdreht, während der 4 Zyl. schon früher träge wird.

Ist aber nur Spekulation, da ich nur die 4 Zyl. Saabs gefahren habe.

Endgeschwindigkeit, Beschleunigung und Durchzug hängen nicht nur vom Gewicht, sondern auch von der Aerodynamik ab, deshalb halte ich den direkten Vergleich zwischen 9-3 und 9-5 für schwierig. Der 9-3 wird wahrscheinlich wegen seiner geringeren Stirnfläche Vorteile haben, da kann auch der CW Wert gleich sein.

Früher in meiner Golf Tuning Zeit habe ich mitbekommen, dass das Durchzugsverhalten bei zwei gleichen Autos, aber mit optimierter Aerodynamik fast 3 Sekunden ausmachen konte. Der Wert hat mich auch überrascht.

Die Gewichtsangaben sind relative Werte, die bei einer bestimmten Ausstattung zutreffen, aber nicht unbedingt bei Vollausstattung. Also auch hier müßte man die Fahrzeuge erstmal auf eine Waage stellen.
 
huetj, Du kennst den 9-5 Aero mit Automatik, ok, aber der 2.8T hatte manuelle Schaltung? Oder auch als Automatik? Ist mir jetzt nicht ganz klar, sorry wenn das weiter oben im Thread doch noch erwähnt wurde (kenne beide Autos nur mit Schaltung).

Ein Kommentar noch zu 320 PS auf der Vorderachse, und wie schlimm das sei. Ford hat doch gerade den neuen RS vorgestellt mit 305 PS und 440 Nm an der Vorderachse. Hier scheint komischerweise niemand den Allradantrieb zu vermissen, jedenfalls nicht die Schreiberlinge von der Presse.
 
9000CSETurbo schrieb:
....Ein Kommentar noch zu 320 PS auf der Vorderachse, und wie schlimm das sei. Ford hat doch gerade den neuen RS vorgestellt mit 305 PS und 440 Nm an der Vorderachse. Hier scheint komischerweise niemand den Allradantrieb zu vermissen, jedenfalls nicht die Schreiberlinge von der Presse.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem geeigneten Differential geht/fährt das schon.
 
9000CSETurbo schrieb:
huetj, Du kennst den 9-5 Aero mit Automatik, ok, aber der 2.8T hatte manuelle Schaltung? Oder auch als Automatik? Ist mir jetzt nicht ganz klar, sorry wenn das weiter oben im Thread doch noch erwähnt wurde (kenne beide Autos nur mit Schaltung).

Ein Kommentar noch zu 320 PS auf der Vorderachse, und wie schlimm das sei. Ford hat doch gerade den neuen RS vorgestellt mit 305 PS und 440 Nm an der Vorderachse. Hier scheint komischerweise niemand den Allradantrieb zu vermissen, jedenfalls nicht die Schreiberlinge von der Presse.
Zum Vergrößern anklicken....

klaus schrieb:
Mit einem geeigneten Differential geht/fährt das schon.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Klientel von Focus RS und 9-5er unterscheidet sich meiner Meinung nach doch erheblich.....
 
Zitat von ssason:
Das Klientel von Focus RS und 9-5er unterscheidet sich meiner Meinung nach doch erheblich.....

Zitat von klaus
...manche Beiträge lassen mich daran zweifeln.


Warum auch nicht...so ein aufgeladener Focus mit 305 PS ist bestimmt nett zu fahren. Vielleicht ein wenig zu krawallig in der Erscheinung.
 
Hallo ihr Lieben!

Nachdem ich mir gerade alle Beiträge nochmal im Zusammenhang durchgelesen habe, kristallisiert sich klar heraus, dass es Verfechter der R4- und V6-Motoren gibt, die ihre Standpunkte darlegen und verteidigen.

Ebenso wird es wohl ein schwieriges Unterfangen, alle auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen - aber das ist es ja immer, wenn es nicht nur um ojektive, sondern auch um subjektive Argumente geht.

Interessieren würde mich jetzt allerdings, ob bzw. wie sich der Themenstarter Vitebsk99 denn inzwischen entschieden hat - nicht, dass hier noch ein Streit entfacht wird, obwohl die ursprüngliche Frage nicht mehr relevant ist.

Beste Grüße - Jens
 
Das mag auf der Autobahn auch nicht so schlimm zu sein mit dem Frontantrieb......auf der Landstraße hat der 9-5er mit seinen 350NM doch schon des öfteren arge Probleme mit der Traktion.....

Von daher wüsste ich ehrlich gesagt gar nicht wo ich mit "Mehrleistung" ohne Sperre hin sollte, wenn das TCS die Serienleistung schon "kürzen" muss...
 
Ich habe mit 470 Nm natürlich auch Probleme, wenn ich einfach auf das Gaspedal latsche, und denke, TCS wirds schon regeln.

Diese Probleme hab ich dann auf nasser Fahrbahn auch noch im 3. Gang....NICHT: Denn ich fahre eben nicht so.
Mit einem sensiblen Füßchen (und irgendwann mit einem Sperrdiff) fährt, und beschleunigt es sich wunderbar.
Und auf trockener Fahrbahn und ab 70 Km/h gibt es bei Bedarf eben kein Halten mehr:biggrin:

Außerdem fährt der Wagen gerne, und immer "einen Gang" höher, und dementsprechend (immer noch) sehr sparsam in der Stadt (und sonstwo auch)

In dem Sinne...
 
9000CSETurbo schrieb:
huetj, Du kennst den 9-5 Aero mit Automatik, ok, aber der 2.8T hatte manuelle Schaltung? Oder auch als Automatik? Ist mir jetzt nicht ganz klar, sorry wenn das weiter oben im Thread doch noch erwähnt wurde (kenne beide Autos nur mit Schaltung).
Zum Vergrößern anklicken....


9.3 auch mit Automatik 6 Gänge und um mal einen aktuellen Vergleich zu liefern: Ich hatte letztens einen A6 quattro mit 3-Liter Diesel MY 08 mit 16.000 auf der Uhr - also eingefahren. Der brachte zwar als Spitze über 250 km/h aber zog auf dem Wege dahin nicht so durch, wie das Cabrio.
 
huetj1 schrieb:
9.3 auch mit Automatik 6 Gänge und um mal einen aktuellen Vergleich zu liefern: Ich hatte letztens einen A6 quattro mit 3-Liter Diesel MY 08 mit 16.000 auf der Uhr - also eingefahren. Der brachte zwar als Spitze über 250 km/h aber zog auf dem Wege dahin nicht so durch, wie das Cabrio.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenns denn ein Mietwagen war, so dürfte der schon nach 500 km "eingefahren" gewesen sein...
 
Tja, für mich wäre die Wahl auch eindeutig, insbesondere, da das Thema Laufgeräusch in meinen Augen auch deswegen wegfällt, weil der R4 mitunter eher wie ein V8 klingt... :biggrin: Kette anstatt Zahnriemen wurde noch nciht erwähnt hier, bleibt in meinen Augen nur das Prestige, einen V6 zu fahren... :rolleyes: wer's braucht... und ganz offenbar ist der R4 wesentlilch leistungssteigerungsfähiger als der V6, im Umkehrschluss ganz sicher haltbarer.. dafür lege ich fast meine Hand ins Feuer....
 
ralftorsten schrieb:
Tja, für mich wäre die Wahl auch eindeutig, insbesondere, da das Thema Laufgeräusch in meinen Augen auch deswegen wegfällt, weil der R4 mitunter eher wie ein V8 klingt... :biggrin: Kette anstatt Zahnriemen wurde noch nciht erwähnt hier, bleibt in meinen Augen nur das Prestige, einen V6 zu fahren... :rolleyes: wer's braucht... und ganz offenbar ist der R4 wesentlilch leistungssteigerungsfähiger als der V6, im Umkehrschluss ganz sicher haltbarer.. dafür lege ich fast meine Hand ins Feuer....
Zum Vergrößern anklicken....

Dieser V6 hat ebenfalls Kette
 
...naja um mal pragmatisch an die Sache ranzugehen, hier ging's ja um 2,3T oder 2.8T und da es den 2,3T bald nicht mehr geben wird... stellt sich mir z.B. die Frage 2.0T oder 2.8T (wenn der 9k mal die Grätsche machen sollte), und in dem Fall glaube ich würde ich auch zum V6 greifen. BTW, die A6... naja. Alle ziemlich überbewertet, egal ob 3,2quattro oder 3.0TDI quattro :-)
 
9000CSETurbo schrieb:
...naja um mal pragmatisch an die Sache ranzugehen, hier ging's ja um 2,3T oder 2.8T und da es den 2,3T bald nicht mehr geben wird... stellt sich mir z.B. die Frage 2.0T oder 2.8T (wenn der 9k mal die Grätsche machen sollte), und in dem Fall glaube ich würde ich auch zum V6 greifen. BTW, die A6... naja. Alle ziemlich überbewertet, egal ob 3,2quattro oder 3.0TDI quattro :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst Du das jetzt? Willst Du versuchen einen der wenigen 9.3 mit 2,8 l-Motor zu ergattern?
Denn eher als Dein 9k macht ja wohl nun Saab die Grätsche und zwar die Blutgrätsche, so dass das Schicksal der 2,8 l-Maschine besiegelt sein dürfte oder sind mir wesentliche Infromationen entgangen?

Und ebenalls btw zum Thema A6: Jedenfalls der 3.0-Diesel ist im oberen Geschwindigkeitsbereich ab 160, wenn Leistung abgerufen wird, akustisch ganz anders präsent als der 2,8l Benziner im Cabrio, der eigentlich immer nur so vor sich hin näselt, selbst wenn's mal an die Höchstdrehzahl geht. Subjektiv kommt mir dagegen sogar der 2,0-Liter Legacy Boxer Diesel leiser vor, was er wohl objektiv auch sein sollte, wenn man den Ausführungen Subarus anlässlich seiner letztjährigen Vorstellung glauben will.
 
...mein Händler hat seit Monaten einen Turbo-X rumstehen den er nicht mehr loswird :-) Und da mein 9k halt schon 12 Jahre alt ist... Vermute mal bevor Ersatzteile für einen 9-3 III knapp werden sind erst mal die alten Saab Modelle dran, spüre ich jetzt schon, der 9k ist penibelst gewartet, investiere jedes Jahr mehrere 1000€ in die Instandhaltung und nun gibt's gewisse Teile einfach nicht mehr - Anniversary Fußmatten z.B. Also die evtl. Saab-Pleite wäre für mich kein Grund keinen neuen Saab zu kaufen. Eher schon dass der T-X einfach schweineteuer ist :-)
 
9000CSETurbo schrieb:
.... der 9k ist penibelst gewartet, investiere jedes Jahr mehrere 1000€ in die Instandhaltung ...
Zum Vergrößern anklicken....

offTopic:

In welche 9000-Teile investierst Du denn mehrere 1000EUR pro Jahr....?

Selbst falls Du 30-50tkm /Jahr zurücklegst kannst Du doch nur alle 4-5 Jahre die "dickeren Brocken" benötigen wie Kupplung, Bremsen komplett, ZKD, etc. das und die 10tkm-Wartungen plus ein paar Satz Reifen...das summiert sich nicht auf mehrere Tausend im Jahr.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben