5. Gang kaputt? (Schlechte Elastizität)

Servus!

ich habe von einem "Brillen"-Fahrer genau von dem Ventil ein interessantes Info bekommen. Bei ihm war es so, dass T7 beim warmen Motor die Leistung runtergeregelt hat. Angeblich hat genau dieser Ventil so bald er zu heiß war nicht mehr richtig funktioniert und T7 hat dann per "Fuel Cut" die Leistung reduziert.

Gruß!

Eugen
 
Sicher, per "fuel cut"? So regelt die Trionic ja eigentlich nur im Falle eines zu hohen Ladedrucks aufgrund anderen Regelversagens, als Notfallschirm. Normal wird die Leistung in so einem Fall ja durch Zurücknahme des Ladedrucks mit Hilfe des APC-Ventils reduziert...
 
Was soll ich jetzt wechseln?
Geld spielt keine Rolle! ;-) Der Motor soll perfekt funktionieren!

Ich mache mal Fotos und/oder beschreibe wie es bei mir aussieht.
Ich gehe jetzt in die Garage....
 
Also:
1. Der oberste Schlauch vom APC-Ventil den ich probeweise verschlossen hatte geht einfach nur 10 cm runter in das Metallrohr zum Turbolader (Bild 4).
2. Dann bin ich zum Äußersten geschritten und habe den Patienten angefasst. Das heisst ich habe die Motorabdeckung entfernt und die Drosselklappe inspiziert. Was mussten meine entzündeten Augen sehen? Ein blanker Anschluss mit einem lose davor hängenden Schlauch war zu bestaunen. Dieser Schlauch führte zu einem Bauteil unter dem APC-Steuergerät. Ich habe den Schlauch einfach mal wieder mit der Drosselklappe verbunden. Wird ja wohl nicht schaden (Bild 5).
(Bezeichnung von Bauteilen ohne Gewähr.)
Mal sehen wann ich die nächste Probefahrt machen werde. Spätestens Montag Morgen.

Noch was. Auf den letzten Bildern ist an dem Rohr in das der Ölpeilstab gesteckt wird ein offener Anschluss zu sehen (Bild 6). Muss das so sein? Und hinter dem Motor ist eine Schlauchklemme ohne Schlauch zu sehen (Bild 7). Fehlt da was?
Fragen über Fragen!
Ich hoffe der kleine dünne Schlauch bringt mir die Erlösung!
(Bild Aha!: War auch schon beim Modelljahr 2005 so.)

Bis bald,
 

Anhänge

  • 4.jpg
    4.jpg
    238,2 KB · Aufrufe: 73
  • 5.jpg
    5.jpg
    135,8 KB · Aufrufe: 69
  • 6.jpg
    6.jpg
    155,3 KB · Aufrufe: 70
  • 7.jpg
    7.jpg
    162,7 KB · Aufrufe: 70
  • Aha!.jpg
    Aha!.jpg
    36,7 KB · Aufrufe: 70
Zuletzt bearbeitet:
Die "Schelle" in Bild 7 ist nur ein Halter - wahrscheinlich für den zweiten Schlauch, der daneben auf dem Bild sichtbar ist.

Den Nippel am Ölrohr schau bitte nochmal genau an - ist der wirklich offen oder nur ein Blindstutzen?
 
Der Anschluss am Ölrohr ist wirklich nur ein Blindstutzen. Ich habe mit einem Spiegel geguckt und am Ende blankes Metall gesehen.
Den Schlauchhalter habe ich einfach zur oberen Kreuzung verschoben unten ist ja schon ein Schlauchhalter. Dann handelt es sich wohl doch nicht um einen Halter eines fehlenden Schlauchs der zum Ölrohr führte (da es sich ja um einen Blindstutzen handelt).
Zur eigentlichen Sache werde ich dann wahrscheinlich Montag Abend berichten können...
 
Wurmel schrieb:
Ein blanker Anschluss mit einem lose davor hängenden Schlauch war zu bestaunen. Dieser Schlauch führte zu einem Bauteil unter dem APC-Steuergerät. Ich habe den Schlauch einfach mal wieder mit der Drosselklappe verbunden. Wird ja wohl nicht schaden (Bild 5).
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Ursache für deinen Leistungsverlust, denn da pfeift der Ladedruck raus. Der zugehörige Schlauch geht zum Magnetventil für die Ansteuerung des Bypassventils.
 
Ich hoffe mal der Schlauch hing schon so lose herum seit ich den Wagen habe. Also seit 1 Jahr. Dann würde es ja alles erklären.
Dafür war der Leistungsverlust aber relativ gering. Wenn ich vorher keinen 9-5 Aero gehabt hätte, hätte ich wahrscheinlich nichts gemerkt.
 
Wurmel schrieb:
Ich hoffe mal der Schlauch hing schon so lose herum seit ich den Wagen habe. Also seit 1 Jahr. Dann würde es ja alles erklären.
Dafür war der Leistungsverlust aber relativ gering. Wenn ich vorher keinen 9-5 Aero gehabt hätte, hätte ich wahrscheinlich nichts gemerkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch nur ein kleines Loch, was da an Luftmasse entweichen kann ist gering im Vergleich zur gesamten wenn Ladedruck aufgebaut wird. Bei mir fehlten damals bei einem ähnlichen Fall etwa 10 % (ging um den gleichen Anschluss, Schlauch war falsch angeschlossen).
 
Wurmel schrieb:
So, ich habe jetzt den Schraubentest gemacht (bei 22° C) und jetzt braucht der Wagen im 5. Gang ca. 10 s von 80-120 km/h.
Was muss ich jetzt machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Kombi oder Limo ?

bei 22° braucht mein vollausgestattetes Kombi mit 18" Räder von 80-120km/h 8.3sek

für ein Serien 9-5 Aero Kombi sind 10s. OK

die Limo soll ca. 1 s. schneller sein (wiegt ja 100kg weniger)
 
Das Ölrohr betreffend:
Da ist sicher Metall am Ende. Es sieht aus wie der verschlossene Eingang zu einer Grabkammer. Mit ein bisschen Schutt davor.

Es handelt sich um einen Kombi.
Warum wird eigentlich immer nach der Beschleunigung von 80-120 im 5. Gang gefragt? Im 9-5 kann man doch im 5. Gang mit 80 km/h garnicht richtig beschleunigen. Erst ab 2000 U/min, das heisst mit ca. 90 auf dem Tacho, kann ich hochziehen ohne, daß der Motor brummt.
 
Wurmel schrieb:
Warum wird eigentlich immer nach der Beschleunigung von 80-120 im 5. Gang gefragt?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil 80-120 km/h im größten Gang ein typischer Elastizitätstest in den Automobilzeitschriften ist und es für diese Prüfung eine Werksangabe zum Vergleich gibt. Wer ersthaft aus 80 beschleunigen will, der tut das natürlich nicht im 5. Gang. Abgesehen vom langsamen Drehmomentaufbau sprechen auch noch hohe Lasten auf den Lagern und hohe Drehschwingungen der Kurbelwelle dagegen. Das macht man im 4., wenn's richtig schnell gehen soll im 3.
 
Jippieeeeeee!!!
Endlich! Es war nur der Schlauch, manchmal kann es so einfach sein.
80-120 km/h im 4. Gang 5,9s (vorher 7,4s)
60-100 km/h im 4. Gang 6.1s (vorher 7,3s)
80-120 km/h im 5. Gnag 9,3s (vorher 14s)
(laut Tacho, Zeit am Movie Maker abgelesen, Klimaanlage an, 13°C)
Es ist ein Unterschied wie Tag und Nacht! Die Turboanzeige geht jetzt auch fett in den roten Bereich.

Und damit bin ich jetzt 11 Monate herumgefahren... zum Glück hatte ich keinen richtigen Nachteil dadurch.
Oder doch! Vor 2 Wochen hat mit ein 80er-Jahre 5er BMW auf der Autobahn abgehängt. Ich habe im 4. Gang ab 100 km/h Vollgas gegeben und der BMW ist relativ zügig an mir vorbeigezogen als ich Platz gemacht habe. Dabei habe ich gesehen, daß 335 hinten draufstand. Der Mann am Steuer hat wie ich auch Vollgas gegeben, was ich an den ausgeprägten Abgaswolken bemerkt habe. Das war aber bestimmt nicht die Version mit 286 PS. Jetzt weiß ich aber, daß mir da nur ca. 185 PS zur Verfügung gestanden haben. Das schließe ich aus der damaligen Vmax von 225km/h. Laut Tacho ca. 235, also wie beim 9-5 2,3t mit 185 PS. Deswegen kann ich die Sache ganz gut verkraften ;-). Und so konnte ich wenigstens auch noch eine kleine Anekdote feilbieten.
Grüße.
Danke an alle!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann investiere doch vielleicht noch ein paar Euro in neue Unterdruckschläuche. Zu empfehlen wären solche von Samco, gibts auch in schwarz (oder bunt, je nach Geschmack). Innendurchmesser 4mm. Gibt es unter anderem via Ebay z.B. von Rennsportshop.com.

Alte Unterdruckschläuche die abrutschen halten nach dem Draufstecken meistens nicht lange und sind üblicherweise auch sonst schon ziemlich am Ende mit Rissen usw. ...
 
  • Danke
Reaktionen: jfp
1 1/2 Jahre später? :biggrin:

Mach mal, hopp-hopp. :tongue:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben