9-5 Kombi 2.0t oder 2.3t SE Bj. 98 - 2001 ?

[Jensenbutton]

Hallo,

nachdem ich nun meinen Volvo 850 Kombi verkauft habe, brauche ich neben meinem 9000 CSE Anni noch einen Familienkombi für den täglichen Gebrauch.

Als Saab Fan habe ich nun mal einen 9-5 SE Kombi der Baujahre 1998 - 2001 ins Auge gefasst.

Leder sollte sein, Schalter oder Automat (gibt es hier einen merkbaren Mehrverbrauch?) ist eigentlich egal, Klima & Sitzheizung sind sowieso Pflicht, der Rest der Ausstattung ist ja eigentlich immer gleich.

Laufleistung so um die 100 TKM, max. 130 TKM, natürlich nachvollziehbare Historie/Wartungen/Reparaturen/Ölwechselintervalle, damit das leidige Thema "Ölschlamm" etc. evtl. zu erkennen ist.

Preislich kann ich mich im Rahmen um die 5.000,-€ bewegen, viel mehr ist leider nicht drinnen...deswegen werden dann ja auch nur die Baujahre 1998 - max. 2001 in Frage kommen.

Nun stellt sich mir noch die Frage des Motors...im Prinzip wird mir der 2.0t mit seinen 150 PS dicke langen. Ich fahre viel in der Stadt, manchmal Überland und ab und zu (Urlaub) längere Autobahnstrecken, auf denen ich aber eher "cruise" (140 - 160 km/h) statt rase.

Mal von den 20,-€ Steuern mehr im Jahr mal abgesehen (Versicherung müsste ich noch klären), würdet Ihr mir trotzdem den 2.3t empfehlen, oder werde ich mit dem 2.0t auch glücklich? Wie ist der Benzinverbrauch bei beiden Motoren zu bewerten? Ist der vom 2.3t durch das höhere Drehmoment und die 35 mehr PS bei normaler Fahrweise in der Stadt evtl. sogar etwas sparsamer als der 2.0t oder einfach durch den größeren Hubraum/Turbo/mehr PS doch deutlich höher?

Ach ja, ich denke dann auch im Frühjahr wieder an eine LPG-Gasumrüstung des Wagens, gibt es hier evtl. auf etwas besonderes zu achten?

Danke für Euere Tipps und viele Grüße aus Erlangen,

Jens

 

[Saab_owl]

Also ich kann nur was zum 2,3 LPT sagen, da ich ihn selbst fahre. Mein Schalter verbraucht im Durchschnitt 8,5 Liter. Auch jetzt im Winter steht die Verbrauchsanzeige aktuell bei 8,4 Litern, der höchste Verbrauch lag mal bei 9,0 Litern (viel Stadtverkehr und Klima), mit Tempomat in den Niederlanden steht auch schon mal eine 7,4 im Display. Eine Automatik hat im Stadtverkehr natürlich schon einen merklichen Mehrverbrauch (denke mal >1,5 Liter), auf der Autobahn natürlich weniger, vielleicht 0,5 Liter.

Für Deine Zwecke würde wohl ein 2,0t als Schalter reichen, allerdings verbraucht ein 2,3t nicht mehr Benzin, eher noch etwas weniger. So sehr groß wird die Auswahl an geeigneten Kandidaten nicht ausfallen, da der Saab 9-5 i.d.R. von Vielfahrern gekauft wurde und Fahrzeuge aus den ersten Baujahren deutlich mehr als 100 TKM aufweisen werden. Bei 110 TKM ist beim 9-5 die große Inspektion fällig, da wird sehr viel gewechselt und getauscht, wäre also gut, wenn Du ein Exemplar erwischt, bei dem diese nicht gerade bevorsteht.

Ölschlamm ist Dir ja bekannt, vor dem Kauf also Ölwanne herunter und nachsehen lassen, aktuelle PCV sollte verbaut sein.

Unbedingt auf Pixelfehler (Klima und SID) prüfen und die ACC checken. Gerade in den ersten Baujahren gab es Probleme mit der Stellklappe, am Stellmotor auf der Fahrerseite. Also mal auf Fehlercodes nach dem Kalibrieren achten.

Und immer daran denken, es sollte für eventuell anstehende Reparaturen ein gewisses finanzielles Polster vorhanden sein, denn teilweise liegen die Teilepreise und der Arbeitsaufwand deutlich über dem Mitbewerberniveau.

 

[dmb]

Aufgrund der Finanzkrise, die ja eine Autokrise geworden ist, findest Du akzeptable 9-5er auch mit jüngeren Baujahren zum erschwinglichen Preis. Mit etwas Glück kannst Du diese dann auf Dein Budget handeln.
Rate Dir den 9-5er ab BJ 2004! Ölschlammproblematik behoben!! Hab gerade mal geguckt. 125.000Km, BJ 04 je nach Ausstattung (ordentliche) ab 8.000 Euro und mit etwas Handeln auch mal 7500 oder weniger. Wie gesagt, die bleiben gerade auf den Karren sitzen.
Heißt aber natürlich auch nicht, daß alle 9-5er <04 nicht so gut sind! Man steckt halt nicht drin, ob die Ölwechsel etc. immer gemacht wurden. Achte auf das Scheckheft. Ich war damals mit meinen 98er und 99er 9-5er sehr zufrieden. Waren allerdings damals neu und nur ein paar Monate in meinem Besitz.

Servus Dirk

 

[sling]

Wenn Du ein Budget von EUR 5000 hast, ist ein Bj ab 2004 unrealistisch, wie Du ja schon selbst erkannt hast. Selbst wenn Du Dein Budget etwas aufbohrst: Du wirst auch bei einem Wagen ab 2004, der meinetwegen nur EUR 8000 kostet, immer noch was reinstecken muessen. Wenn nicht sofort, dann in wenigen Monaten. Und wenn Du dann finanziell ausgereizt bist, macht es keinen Spass mehr. Von daher wuerde ich dem Rat von dmb nicht folgen wollen, so schoen ein neueres Fahrzeug auch ist.

Nur mal so als Ueberlegung: Ich habe mir gerade einen 2000 Aero Kombi als Schalter gekauft. Hatte zwar schon 197.000 runter, hat mich aber nur EUR 3.700 gekostet (beim freien Haendler und scheckheftgepflegt!). Wenn man mal davon ausgeht, dass ein 2.3 SE oder gar ein 2.0 eher guenstiger als ein Aero zu haben sein werden, haettest Du noch einiges ueber, um Motor und Getriebe uebeholen zu lassen. Ist bei mir derzeit auch angesagt: Motor und Getriebe raus, zerlegen, alle Ketten und Rollen neu, neue Lager, neue Wasserpumpe, neue LiMa-Kontakte, Getrieberevision - halt alles, an das man sonst nicht gut herankommt.

Erfordert zwar Zeit und Geduld, aber wenn man das Ganze als Projekt betrachtet, weiss man danach wenigstens, dass der Antrieb in Ordnung ist.

 

[Onkel Kopp]

Wie wäre es denn mit denen, beide vermutlich MJ2000:

2.0t

2.3t

Bei den LPT fand ich den Unterschied zwischen 2.0 (150) und 2.3 (185 PS) nicht so gravierend. Der 2.3er tritt schon spürbar nachdrücklicher im Drehzahlbereich 1500-2500 an, aber nicht um Welten. Wenn man die Motoren ausdreht, ist der Unterschied fast schon vernachlässigbar (meine Meinung). Man muss den 2.0 dann schon eher mal ausdrehen, daher dürfte im Alltag der 2.3 auch nicht mehr verbrauchen.

Mein Vorschlag: Schau, wo du die beste Wartungshistorie findest und wo dir dein Bauchgefühl sagt, das ist es, hier fühle ich mich wohl. Farbe und Ausstattung sollte natürlich ungefähr den Vorstellungen entsprechen. Ob es dann ein 2.0 oder 2.3 wird, ist eher unerheblich.

EDIT: Solltest du ein MJ 2000 mit 100.000 km auf der Uhr finden (bestimmt sehr selten, aber ich fahre mit meinem auch nur 10.000 km im Jahr), und wenn das Auto dann ein lückenloses Scheckheft hat, sollte es auch keine Ölschlamm-Probleme geben, da alle 10.000 gewechselt worden ist, gleichmäßige Nutzung vorausgesetzt.

 

[Saab_owl]

Bei den LPT fand ich den Unterschied zwischen 2.0 (150) und 2.3 (185 PS) nicht so gravierend. Der 2.3er tritt schon spürbar nachdrücklicher im Drehzahlbereich 1500-2500 an, aber nicht um Welten. Wenn man die Motoren ausdreht, ist der Unterschied fast schon vernachlässigbar (meine Meinung). Man muss den 2.0 dann schon eher mal ausdrehen, daher dürfte im Alltag der 2.3 auch nicht mehr verbrauchen.

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Den 2.0t 150 PS habe ich nur mal in einem 9-3SC als Werkstattwagen über das Wochenende gehabt. Im Vergleich zu meinem schwereren 9-5 2,3t 170 war das eine lahme Kiste im Durchzug. Beim Herausdrehen hast Du Recht, aber auf der Autobahn oder Landstraße ist der Unterschied in der Elastizität schon recht deutlich spürbar. Ich habe damals extra in den Papieren nachsehen müssen, ob nicht doch der kleine 122 PS Motor drinsteckt. Und der Bordcomputer zeigte einen Durchschnittsverbrauch von über 9,5L/100 KM an.

Wie wäre es denn mit denen, beide vermutlich MJ2000:

2.0t

2.3t

Die haben ja Stoffbezüge Das wäre für mich bei einem Saab das absolute Knock-Out-Kriterium

 

[Onkel Kopp]

Die haben ja Stoffbezüge Das wäre für mich bei einem Saab das absolute Knock-Out-Kriterium

Ach komm... Lieber 40.000 km oder 1000 € mehr, Hauptsache Leder?
Bei der Preis-/Kilometervorstellung wird man hier und da schon Kompromisse machen müssen.

 

[electra]

Der Verbrauch beim Automatik 9-5er ist in der Stadt nicht zu unterschätzen - bei mir z.Zt. eher 14l. Autobahn und Landstr. lassen den Verbrauch wieder sinken. Km-mäßig würde ich mich nicht so stark einschränken. Ich habe immer den Eindruck daß ein 9-5er nicht so schnell nachlässt wie manch andere Fahrzeuge. Hatte persönlich bisher kaum Reparaturen.

 

[saabatical]

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Den 2.0t 150 PS habe ich nur mal in einem 9-3SC als Werkstattwagen über das Wochenende gehabt. Im Vergleich zu meinem schwereren 9-5 2,3t 170 war das eine lahme Kiste im Durchzug.

Die haben ja Stoffbezüge Das wäre für mich bei einem Saab das absolute Knock-Out-Kriterium

Ledersitze sind m.E. überbewertet.

Hab nen 2,3 T mit dem ich leistungsmäßig (fast) zufrieden bin. Bevor in Kurven aber das Fahrwerk an seine Grenzen kommt, hängt man auf dem Ledersitz in der Türenarmauflage.

Gleiches gilt für meinen 901 TU.

Wenn man ordentlich "Bumms" hat, ist es m.E. von Vorteil, wenn man sich beim "Bumms-Geben" nicht noch auf´s Gleichgewichthalten konzentrieren muss.

.... hatte ich schon erwähnt, dass Ledersitze überbewertet sind...

 

[Saab_owl]

Ach komm... Lieber 40.000 km oder 1000 € mehr, Hauptsache Leder?
Bei der Preis-/Kilometervorstellung wird man hier und da schon Kompromisse machen müssen.

Muss jeder selbst entscheiden und bei einem BMW oder Mercedes könnte ich es noch verschmerzen, aber für mich gehört in einen Saab nunmal Leder - da bin ich Fetischist

Ledersitze sind m.E. überbewertet.

Hab nen 2,3 T mit dem ich leistungsmäßig (fast) zufrieden bin. Bevor in Kurven aber das Fahrwerk an seine Grenzen kommt, hängt man auf dem Ledersitz in der Türenarmauflage.

Gleiches gilt für meinen 901 TU.

Wenn man ordentlich "Bumms" hat, ist es m.E. von Vorteil, wenn man sich beim "Bumms-Geben" nicht noch auf´s Gleichgewichthalten konzentrieren muss.

.... hatte ich schon erwähnt, dass Ledersitze überbewertet sind...

Ich hatte mich mal für einen Audi TT"2" interessiert, der hatte Sportsitze und so komisches, aufgerautes Leder. Ging Richtung Alcantara. Da rutschte nichts, aber man sah jeden Handstrich auf den Polstern. Wäre für mich keine Alternative.
Ausserdem habe ich mir den 9-5 bewusst zum komfortablen Reisen gekauft. Läge mein Augenmerk auf Kurvenräubern, wäre ich bei BMW geblieben...

Vielleicht wird aber auch manchmal der "Bumms" überbewertet. Schließlich sucht jensenbutton etwas zum "Cruisen"

Muss jeder selbst entscheiden und bei einem BMW oder Mercedes könnte ich es noch verschmerzen, aber für mich gehört in einen Saab nunmal Leder - da bin ich Fetischist

 

[aero84]

Naja, Saabs dürfen auch Velours haben*. Bei Fiats und Opeln jedoch ist Leder zwingend notwendig.





*Aber nur als Geradschnauzer. Und außerdem heißt das bei Saab nicht Velours, sondern Plüsch.

 

[Onkel Kopp]

...für mich gehört in einen Saab nunmal Leder - da bin ich Fetischist

Ok, das ist was anderes. Bei Fetischismus darf man keine "normalen" Maßstäbe anlegen...

 

[Saab_owl]

Bei Fiats und Opeln jedoch ist Leder zingend notwendig.

Nennt man das nicht Dekadenz ?

 

[Onkel Kopp]

Nennt man das nicht Dekadenz ?

Das ist wie bei alten Damen aus verschuldetem Alt-Adel, wo Pelz und Klunker einfach sein MÜSSEN.

 

[cube107]

Zitat:
Zitat von Saab_owl
...für mich gehört in einen Saab nunmal Leder - da bin ich Fetischist

Ok, das ist was anderes. Bei Fetischismus darf man keine "normalen" Maßstäbe anlegen...

...bei einer Stoffallergie, einfach mal die Lederhose anziehen. Wichtig ist was man(n) spürt und nicht was man sieht.

 

[aero84]

Nunja, im 901 gäbe es einen Grund für Plüsch: Seitenhalt. Gerade in Verbindung mit einer Cordhose und Wildlederhandschuhen unübertroffen.


Ein 9000 oder 9-5 jedoch bietet viel Platz im Innenraum. Da ist Leder wichtig, denn damit umgeht man das Fleckenproblem. Abwischen und gut ist.
Im 900 ist es so beengt, daß sich diese Frage ab einem bestimmten Alter gar nicht mehr stellt.

 

[saabatical]

Nunja, im 901 gäbe es einen Grund für Plüsch: Seitenhalt. Gerade in Verbindung mit einer Cordhose und Wildlederhandschuhen unübertroffen.


Ein 9000 oder 9-5 jedoch bietet viel Platz im Innenraum. Da ist Leder wichtig, denn damit umgeht man das Fleckenproblem. Abwischen und gut ist.
Im 900 ist es so beengt, daß sich diese Frage ab einem bestimmten Alter gar nicht mehr stellt.

Ich überleg ja grad noch, ob ich das jetzt richtig gelesen (und verstanden) habe.

Wenn ja, dann: PFUI, PFUI, PFUI,...


und dann warte ich mal, bis sich einer von denen, die Du in dem "bestimmten Alter" befinden...

Du hast echt nen Knall.

 

[Saab_owl]

Da passt der alte Witz...

Er : "Mein Arzt wil morgen eine Blut-, Stuhl-, Urin- und Sperma-Probe von mir untersuchen"
Sie : "Dann nimm doch Deine braune Cordhose mit"

 

[cc670]

Da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Den 2.0t 150 PS habe ich nur mal in einem 9-3SC als Werkstattwagen über das Wochenende gehabt. Im Vergleich zu meinem schwereren 9-5 2,3t 170 war das eine lahme Kiste im Durchzug. Beim Herausdrehen hast Du Recht, aber auf der Autobahn oder Landstraße ist der Unterschied in der Elastizität schon recht deutlich spürbar. Ich habe damals extra in den Papieren nachsehen müssen, ob nicht doch der kleine 122 PS Motor drinsteckt. Und der Bordcomputer zeigte einen Durchschnittsverbrauch von über 9,5L/100 KM an.

Der 2,0 t - Motor (mit Label 1,8 t am Heck ) im 9-3 SC mit 150 PS ist doch eine ganz andere Maschine als der 2,0 t im 9-5 mit 150 PS, deshalb würde ich nicht daraus unbedingt Rückschlüsse auf das Motoren-/Fahrverhalten mit 150 PS im 9-5 ziehen.

Ich kenne die zum 9-5 identische 150 PS Maschine vom 9-3 I sehr gut, ein sehr angenehmer Motor, super sparsam und im 4. Gang immer ausreichend spritzig, im 5. Gang allerdings recht zäh beim Beschleunigen. Natürlich wird sie im 9-5 aufgrund des höheren Fahrzeuggewichts ein wenig lahmer sein, allerdings würde ich bei dem von Jensenbutton beschriebenen Fahrprofil von der Maschine nicht generell abraten.

 

[ys3e]

2.0 wird billiger im Schadensfall bei Austausch der Maschine...
abgesehen davon: Leder und Automatik für einen Familienkombi eigentlich Pflicht.
(Da wischt mann ganz andere Sachen auf...)