Zuordnung Turbolader - Motorvariante

[Onkel Kopp]

Hallo zusammen,

30 Minuten Recherche hier in der Suche und bei Google brachten keinen Erfolg, da ich kein WIS habe muss ich fragen:

Kann mir jemand sagen, ob der 2.3t BioPower mit 210 PS und 310 Nm auch den kleinen Garrett GT17-Lader verbaut hat? Oder ist da schon der Mitsubishi TD-04 drin? Ab dem B235L mit 220 PS ist doch der TD-04 verbaut, wenn ich mich an einen Post vor geraumer Zeit erinnere.

Und: Sind Fahrwerk/Bremsen beim 2.3t BioPower gegenüber dem 2.3t mit 185 PS geändert?

Meine Frage zielt auf den interessanten Post von René im 99/900-Forum bezüglich des Erlöschens der Betriebserlaubnis ab, ich überlege da gerade ein bisschen...

Ich danke euch schon mal!

 

[Onkel Kopp]

Hm, ich frag mal anders: Wo oder wen könnte ich denn sonst noch fragen oder wo könnte ich sonst noch suchen? Motor-Talk?

 

[hft]

wusel Dich mal selbst da durch

 

[snowtiger]

Ich hab nur folgendes gefunden:

Saab 9-5 2,0+2,3 B B205E/B235E,R 110-169/150-230 1997- GT1752S 9180290 452204-0004 Garrett
Saab 9-5 2,0+2,3 B B205E/B235E,R 110-169/150-230 1997- GT1752S 4611349 452204-0005 Garrett
Saab 9-5 2,0+2,3 B B205E/B235E,R 110-169/150-230 1997- TD04HL-15G 9172123 49189-01800 Mitsubishi

Vielleicht helfen dir die Teilenummern. Hier stehen z.B. sowohl Garrett als auch Mitsu Nummern beim Lader:

http://www.turbolader.net/Turbolader-Katalog/8900-2487/5955703/452204-5005S.aspx

 

[Onkel Kopp]

So, das mit dem Lader lässt sich aufklären

Habe auf Wikipedia folgendes gefunden:

2.3t BioPower 2006–2009
B235L
straight-4, E85
2290 cc
210 PS (154 kW; 207 hp) @ 5500 rpm
310 N·m (230 lb·ft) @ 1800 rpm

Der B235L hat laut EPC-Auszug den gleichen Lader wie der B235R von 2000-2004 also TD04HL ungleich B235E, da dieser den Garrett GT1752S hat.

Bliebe noch die Frage, ob Fahrwerk und Bremse bei B235L befeuerten 9-5 identisch ist mit den B235E oder mit den B235R (Aero).

 

[ssason]

So, das mit dem Lader lässt sich aufklären

Habe auf Wikipedia folgendes gefunden:



Der B235L hat laut EPC-Auszug den gleichen Lader wie der B235R von 2000-2004 also TD04HL ungleich B235E, da dieser den Garrett GT1752S hat.

Bliebe noch die Frage, ob Fahrwerk und Bremse bei B235L befeuerten 9-5 identisch ist mit den B235E oder mit den B235R (Aero).

Das Fahrwerk war meines Wissens nach aber Ausstatungsabhängig. Muss also nicht zwingend mit der Motorisierung zusammen hängen. Der Vector von meinem Vater (B235E) hat auch ein Sportfahrwerk (=Aero), der Arc hatte dieses nicht.

SO ganz weiß ich aber immer noch nicht worauf du hinaus willst. Das mit dem Lader kann ich ja noch einordnen, das mit dem Fahrwerk nicht mehr so ganz....


Edit: ATE weißt im Webshop für die 220PS Variante die 288mm Bremse aus, für die BioPower Version beide also 288 und 308.....*lol*

 

[Onkel Kopp]

Worauf ich hinaus will:

Ich möchte meinem 9-5 eine Stephan König-Kur mit E85-Option verpassen lassen (ca. 210 PS), habe aber immer noch ein leicht mulmiges Gefühl wegen fehlender TÜV-Eintragung.

Da fand ich den Beitrag von Rene interessant. Wenn nämlich der B235L mit 220 respektive 210 BioPower-PS das gleiche Fahrwerk (normale Federn vorne)und die gleichen 288mm-Bremsen hat, dann hätte man Argumentationspotenzial bezüglich Punkt 2 - wenn mal was passieren sollte. Der Motor ist ja nun nicht nominell gleich. Dass die Euro-3-Norm weiter eingehalten wird, davon gehe ich jetzt mal aus, werde Stephan aber nochmal danach fragen.

Laut Elkparts sind Fahrwerk und Bremse nur beim Aero anders, mit leider einer Ausnahme: Der B235L hat hinten innenbelüftete Bremsen, die schwächeren nicht. Gucke zu Hause bei mir mal nach, ich wüsste es nämlich so gar nicht

 

[ssason]

Laut Elkparts sind Fahrwerk und Bremse nur beim Aero anders, mit leider einer Ausnahme: Der B235L hat hinten innenbelüftete Bremsen, die schwächeren nicht. Gucke zu Hause bei mir mal nach, ich wüsste es nämlich so gar nicht

Aus dem Webshop von ATE zum B235L mit 220PS:

24.0110-0274.1

Bremsscheibe

0

Gebrauchsnummern: 410274 Einbauort: Hinterachse Ø: 286 mm, Bremssch.Dicke: 10,0 mm, Mindestdicke: 8 mm, Bremsscheibenart: Voll, Lochanzahl: 5, Oberfläche: beschichtet

 

[gghh]

Wenn du die Software auf E85 änderst, erlischt die Betriebserlaubnis, da es für das Auto in der Kombination kein Abgtasgutachten gibt. Du hast doch einen Aero, da sind die großen Bremsen drin. Bei den meisten Modelljahren auch innenbelüftet hinten.

 

[ssason]

Autobahn: 9-5 SC 2.3t Vector, MJ 2004, 91.000 km

Wenn du die Software auf E85 änderst, erlischt die Betriebserlaubnis, da es für das Auto in der Kombination kein Abgtasgutachten gibt. Du hast doch einen Aero, da sind die großen Bremsen drin. Bei den meisten Modelljahren auch innenbelüftet hinten.

.....nix Aero....

 

[Onkel Kopp]

Wenn du die Software auf E85 änderst, erlischt die Betriebserlaubnis, da es für das Auto in der Kombination kein Abgasgutachten gibt.

Ok, macht Sinn (vom rechtlichen Standpunkt). Aber das gilt für eine alleinige Leistungsteigerung doch auch, oder? Da ich vorerst so gut wie nie E85 tanken würde, wäre das sonst auch eine Option.

Das Abgasverhalten verbessert sich doch mit E85 eher, da könnte man Punkt 3 doch auch entprechend auslegen Seien wir realistisch, das wird nicht funktionieren

Ich kann irgendwie nicht einsehen, dass bei einem moderaten Eingriff in die Software ich auf einmal den Teufel auf Rädern fahren soll, wenn quasi das Selbe Auto in Grün ab Werk herumfährt.

Wenn ich mir vorstelle, dass Hersteller selbst ihre Kennfelder zum Teil so programmieren, dass gilt: Im NEFZ-Bereich "allet ne Wolke", außerhalb "nach mir die Sintflut"

 

[gghh]

Mag sein das das gleich ist - der Hersteller macht aber eine Typenprüfung für das Auto und ein Benziner entspricht nunmal auch technisch nicht 1:1 einem Biopower. Das ist ja alles mehr oder weniger selbstgeklöppelt. Gilt natürlich auch für eine alleinige Leistungssteigerung.

 

[sling]

Muss sicher jeder selber wissen, aber ich wuerde mir da ueberhaupt keinen (Onkel) Kopp drum machen. Software anpassen lassen und gut ist. Wer soll da was sagen oder auch nur merken?