Saab 9-7x technische Daten /Preisanstieg Grauimporte

ne, eigentlich war das nur geplant, um die Kassen zu stopfen. Ein SUV wird nähmlich ab 2,8 to wie ein Nutzfahrzeug besteuert. Außerdem gelten für die Dinger wesentlich nierigere Grenzwerte, was emissionen angeht.  D4 im NFz ist nicht gleich D4 im PKW...
Und da SUV furchtbar im Trend sind, andererseits nicht mehr hauptsächlich als Nutzfahrzeuge genutzt werden, sodnern reine Spaßmobile sind, ist es durchaus verständlich, daß da der fiskus jetzt zugreifen will.

PS: im oberen beitrag fehlt ein [/quote]. das bitte an der entsprechende Stelle dazudenken! Aufgrund der unterschiedlichen Meinungen sollten die einzelnen Beitragsfetzen aber auch so dem jeweiligen verfasser zuzuordnen sein.
Ich bin übrigens sehr dafür, endlich auch wieder alte Beiträge ändern zu können!
 
matti schrieb:
ja war doch schon seit 2003 geplant das schwergewichtige suv bzw jeeps höher besteuert werden sollen weil sie in der unfallanalyse besonders arge folgen nach sich ziehen. find ich eigentlich nur konsequent.
Zum Vergrößern anklicken....

Matti, kann es sein das Du Steuer mit Versicherung verwechselst? Ich kann dieses "der Staat soll das mal regeln" in Deutschland nicht mehr hören. Wenn die Kisten so schwere Unfälle verursachen, müssen sie halt hoch eingestuft werden, dann erledigt sich das Problem von selbst, oder?
 
Ich bin übrigens sehr dafür, endlich auch wieder alte Beiträge ändern zu können!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, manchmal funktioniert das scheinbar auch noch!? Nur bei ganz "frischen" Einträgen?

Zur Geländewagensteuer: Finde ich auch angemessen. Die Dinger beanspruchen mehr Parkraum, versauen die Umwelt stärker als ein Kleinwagen, und beanspruchen vermutlich wegen des höheren Gewichtes auch die Straßenbeläge stärker, dann sollen die Besitzer auch angemessen blechen. Die steuerliche Begünstigung von Nutzfahrzeugen ist nicht dafür vorgesehen, den Besitz von Cayenne und co. zu subventionieren.
 
Da muss ich Dir zustimmen. Mal abgesehen davon wird es einen Käufer des 100.000 Teuro SUV´s wenig kratzen was er an KFZ Steuer zahlt (geht eh meist auf die Firma). Die Besteuerung sollte aber einheitlich bei allen PKW sein, und ein SUV ist nun mal ein PKW. Ihn aber anders zu Besteuern, weil er Unfallträchtiger ist (bzw. die Folgen durch einen Unfall mit einen SUV) ist Quatsch, dann müssten alle Sprinter, LKW & Co. ja gigantisch besteuert werden.
 
nanu? ich hatte doch eben noch einen Beitrag geschrieben... wieso ist der jetzt nicht hier?
 
matti schrieb:
ja war doch schon seit 2003 geplant das schwergewichtige suv bzw jeeps höher besteuert werden sollen
Zum Vergrößern anklicken....

aber nur für "nicht-gewerbliche Nutzung"
 
hmm. na ich hoff mal der spritpreis macht den karren bald den garaus.
bei uns ist mal eine c-klasse angeliefert worden wo ein patrol mit bullbar im stadtverkehr reingerammt ist - 2 tote. da fragt man sich für was man 8airbags in der mittelklasse hat wenn es solche karren gibt.
 
Wozu Bullbar in Deutschland???? Freilaufende Kängurus, Wildschweine, Kühe, Radfahrer, Fußgänger, Elefanten?

Wozu einen Geländewagen in Deutschland als Privatmann (Ausnahme Anhängelast) Wozu SUV's? Die vergammeln vor irgendwelchen Reihenhäusern, Golfplätzen oder Boutiquen. Matsch und Geröll sehen die bestimmt nicht!
 
Bullenfänger gehoeren aus Sicherheitsgründen verboten, da stimme ich zu.

Kevin, die Antwort lautet: Weil es dem Besitzer Freude bereitet. Meinthalben kannst Du auch Pawlow bemühen, oder Freud, die Hormone, wer weiß schon, was uns Menschen letztlich wirklich antreibt. Aber per se unvernünftiger als ein 901 Turbo ist ein Geländewagen egal welcher Couleur m.E. nicht.
 
Vielleicht haben viele ein Verständigungsproblem. Mir würde auch ein 4x4 9-5 Aero ausreichen, den es leider nicht gibt. Bei meinem 9-5 Aero Kombi ist im Winter immer dann Schluß, wenn der erste Schnee angetaut und der neue darüber liegt. Ist ziemlich peinlich, wenn mann wegen einseitig durchdrehenden Rädern (Automatik) nicht mehr Vorwärts kommt. Dann hilft nur noch die Sandtüte im Kofferraum,währendsich der jeep meines Nachbarn problemlos fortbewegt. War i letzten Winter ca. 20-30 mal an der Tgesordnung
 
ok.

hmm... ein 9-2 ist garantiert zu klein, oder?
 
olof schrieb:
....Aber per se unvernünftiger als ein 901 Turbo ist ein Geländewagen egal welcher Couleur m.E. nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Diese Darstellung ist schlicht falsch.
 
Eben. Ich nenne sie Geltungstriebwagen, weil sie in 99% aller Fälle dafür genutzt werden, dem Ego ihrer Betreiber auf die Sprünge helfen (Ausnahme Förster und Kirmesbetreiber).

Das ist bei anderen "Exclusivmobilen" wie Cabrios und Sportwagen usw. manchmal auch der Fall. Aber bei diesen SUVs und wie der blumigen Abkürzungen mehr sind, stört mich eben die egoistische Aggressivität, mit welcher das Spaßbedürfnis (@ Olof) des Einzelnen auf Kosten anderer ausgelebt wird:

*Gefährdung von Fußgängern und Radfahrern (schwächere Verkehrsteilnehmer),
*Gefährdung anderer PKW bei Unfällen und durch längere Bremswege
*Flächenverbrauch
*Ressourcenverbrauch (Blech, Benzin, Reifen)

In dieser geballten Form kommt das eben bei Sportwagen zB nicht vor.

Und das zum Preis des Vorteils, mal eine verschneite Zufahrtsstraße zu bewältigen. M.E. ist das ein Alibi-Argument.
 
Gerade deshalb stoßen sich die Tester des neuen 9-3 Kombi eben nur daran, dass dieser trotz 250 PS nicht auch mit allrad ausgeliefert wird. Ich bin ein absoluter Verfechter des Frontantriebes, mit höherer Leistung hat dieser jedoch Probleme (Traktion). Entweder regelt man dann die Leistung weg (TCS) oder bringt Sie vernümpftig auf die Straße. Ohne Kinder fand ich meinen R 900 als dass geilste Auto überhaupt, auch wenn die Vorderräder im 1. + 2. Gang zum Durchdrehen neigten. Heute muß ich morgens meine Termine trotz Kindergarten + Schule schaffen.

Hier hat SAAB schlichtweg eine Entwicklung verschlafen (4x4), die ohne Frage total zur Leistungscharakteristik der Turbomotoren und zu deren Drehmoment gepasst hätte. Gerade der Vorteil der Turbotechnik (ständig Druck auch bei niedrigen Drehzahlen im Rücken) mus auf die Straße gebracht werden. Die Tester hätten dann nichts mehr zu meckern.
 
Lindexx schrieb:
Aber bei diesen SUVs und wie der blumigen Abkürzungen mehr sind, stört mich eben die egoistische Aggressivität, mit welcher das Spaßbedürfnis (@ Olof) des Einzelnen auf Kosten anderer ausgelebt wird:
Zum Vergrößern anklicken....

ich hätte es nicht besser sagen können!

im prinzip geht das auch gar nicht gegen die off road freaks die irgendwo im hinterland ihre G´s, pajeros oder nivas rumschlammen lassen, sondern nur um die größe bei suv´s als selbstzweck. die individuelle verwirklichung des einzeln im straßenverkehr geht da , wie lindexx schon sagte, arg zu lasten aller anderen verkehrsteilnehmer. es sind ja auch gar nicht die klassischen jeeps die im verkehr auffallen (bzw bei uns bei benz im unfallprofil) sondern möchtegernpiloten die im cayenne s ihr ego aufpolieren wollen. sei es der anwalt juppi oder die schickse aus düsseldorfer vorstädten.
 
Ah, ein schöner Thread...

Ihr habt ja recht, aber bitte nehmt Euch selbst mit Euren aufgemotzten Turbos da nicht aus, sonst macht Ihr Euch was vor.

stört mich eben die egoistische Aggressivität, mit welcher das Spaßbedürfnis (@ Olof) des Einzelnen auf Kosten anderer ausgelebt wird:
Zum Vergrößern anklicken....

Lindexx, fährst Du eigentlich SAAB aus Rücksichtnahme auf andere? Oder hast Du vielleicht doch ein bisschen Spass dabei? Aggressiv ist hier lediglich Deine pauschale Assoziation.

*Gefährdung von Fußgängern und Radfahrern (schwächere Verkehrsteilnehmer),
*Gefährdung anderer PKW bei Unfällen und durch längere Bremswege
*Flächenverbrauch
*Ressourcenverbrauch (Blech, Benzin, Reifen)
Zum Vergrößern anklicken....

Das erhöhte Gefährdungspotential ist das einzig halbwegs akzeptable Argument, entscheidend ist jedoch die Fahrweise. Den Unfall verursacht der Fahrer, nicht das Auto.

Gerade zum Thema Ressourcenverbrauch sollten sich alle anwesenden Turbo-Fahrer (das gilt auch für Toyotas :00000284 ) mal zurückhalten. Von A nach B kommt man auch mit einem 1,2 l Lupo und 4-5 Liter Verbrauch.

Mein Turbo schluckt 9,5-10 Liter, und wenn ich will auch mehr. Meistens sitze ich allein im Auto. Eigentlich ne Sauerei, gebe ich gerne zu. Lindexx, was verbrauchst Du denn so?

Lindexx Argumente werde ich jedenfalls mal bei Gelegenheit im nächsten Tuning-Thread posten, mal sehen wie das ankommt :00000504

Bleibt der Flächenverbrauch, na gut. Mein 901 ist übrigens 4,97 lang, das schlägt die meisten SUV's um gut 20 cm.

Sorry, Leute, mit der Moralkeule zu schwingen nehme ich vielleicht 'nem Fahradfahrer ab, aber nicht Euch.
 
@Dracke:
Falls Du es noch nicht bemerkt hast, es geht hier nicht mehr um 4x4 oder nicht - wir müssen in guter deutscher Manier erstmal ein paar grundsätzliche Fragen klären :bash :biggrin
 
als einer der weniger als 3000km im jahr fährt darf ich jetzt einen grünen kopf behalten? :lol

habe eine monatskarte, bahncard und ein rad *g*
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben