Kaufberatung - Saab 9-5 Anni (A50) / 2004 Aero Facelift

Gefühlt ist der 2004er etwas solider verbaut als der 2002er. Bei beiden handelt es sich um "frühe" Modelle. Auch auf der BAB war der 04er leiser, jedoch eine Gshd unterwegs.
Gut, Gefühl hin oder her. Ab Modelljahr 2002 wurde angefangen zu sparen, das macht sich in vielen Details bemerkbar.
Bei mir im Fuhrpark ist ein 2002er Aero SC, und ein 2006er in identischer Ausstattung, die fahre ich sogar mit den gleichen Rad-Reifen-Kombinationen. Der 2006er ist nicht klapperiger oder knarzt mehr, er ist nur, wie schon erwähnt, von den Fahrgeräuschen def. am lautesten. Zwischendurch hatte ich noch parallel einen 2003er, der bis auf Automatik, die gleiche Auststattung hatte. Ich hab/hatte da schon einige Vergleichsmöglichkeiten. Bevor ich den 2006er gekauft habe, habe ich mir div. andere Aeros angesehen und gefahren MY 2003-2005. Wenn es also um die Modelljahre ab 2002 geht, vermittelt der 2002/2003er noch immer das sattere/massivere Gefühl, das finde nicht nur ich so.

Was verstehst Du unter "frühe" Modelle? Frühes Modelljahr, also ab September des kalendarischen Vorjahrs?

U! steht beim 2002er nicht im Radio, wurde das geändert?
Doch, das U steht auch bei mir im MY 2002 im Display.
 
Was verstehst Du unter "frühe" Modelle? Frühes Modelljahr, also ab September des kalendarischen Vorjahrs?

Es handelt sich bei dem einen um einen MY 2002 mit EZ 2001 und bei dem MY2004 handelt es sich um einen EZ 2003.
 
U! steht beim 2002er nicht im Radio, wurde das geändert?

Also ich habe einen 9-5 aus MY98 und einen aus MY03, zudem fahre ich öfter ein MY02, alle mit dem AS3 H/K. Die haben alle das Kürzel U1 oder U2, je nach Speicherebene...
Wir sprechen doch von der Pioneer Headunit, oder meinst Du das Kenwood Naviradio ?

Wenn im Radiobetrieb kein U steht, liegen wohl Pixelfehler im SID vor.
 
Das ist so. Da gibt es zwei gegenläufe wirkende Tendenzen, schnellere und heißere Verbrennung macht den Brennraum tendenziell heißer, erhöhte Verdampfungsenthalpie macht ihn tendenziell kühler. Wie die Temperatur unterm Strich im Brennraum bei Volllast im Vergleich zu Super mit E85 tatsächlich aussieht weiß ich nicht. Aber die kühlere Kerze die bei Biopower verwendet werden soll (BCPR7ES-11 vs. BCPR6ES-11) gibt schon einen Hinweis.
Dies ist grundsätzlich richtig. Was jedoch in jedem Fall zu beachten ist, sind die unterschiedlichen stöchiometrischen Verhältnisse, die bei EtOH einfach weniger Sauerstoff für eine quantitative Umsetzung benötigt. Ich habe mein Kompendium gerade nicht zur Hand, aber meiner Erinnerung zur Folge hat die Umsetzung von MeOH und EtOH deutlich niedrigere Energieausbeute als beispielsweise Aliphaten wie i-Oktan.
Kühlere Kerze - sind diese Motoren nicht dahingehend ausgelegt, im E85 Betrieb höhere Leistung zu produzieren?Ich stelle mir dies als ursächlich vor.
Frohe Ostern schon einmal
 
Dies ist grundsätzlich richtig. Was jedoch in jedem Fall zu beachten ist, sind die unterschiedlichen stöchiometrischen Verhältnisse, die bei EtOH einfach weniger Sauerstoff für eine quantitative Umsetzung benötigt. Ich habe mein Kompendium gerade nicht zur Hand, aber meiner Erinnerung zur Folge hat die Umsetzung von MeOH und EtOH deutlich niedrigere Energieausbeute als beispielsweise Aliphaten wie i-Oktan.
Auch das ist grundätzlich richtig. Daher liegt das stöchiometrische Luftverhältnis ja wesentlich niedriger und der Kraftstoffverbrauch höher.

Kühlere Kerze - sind diese Motoren nicht dahingehend ausgelegt, im E85 Betrieb höhere Leistung zu produzieren?Ich stelle mir dies als ursächlich vor.
.
Im Vergleich zur Basisvariante ist das so. Ein Aero hat aber mehr Leistung als ein Biopower und fährt auch mit 6er Kerzen rum.
 
Zurück
Oben