Ist eine höhere Oktanzahl als 98 in FPT-Motoren nutzbar?

Registriert
31. Mai 2011
Beiträge
29
Danke
1
SAAB
9-5
Baujahr
2009
Turbo
FPT
Weiß jemand im Forum, ob die höhere Klopffestigkeit der Trendsorten V-Power 100 und Ultimate 102 mit einem FPT-Motor effektiv genutzt wird oder genutzt werden kann? Soweit ich weiß, wird der Ladedruck durch die Klopfsensoren bei der Verwendung von Sprit mit niedrigerer Oktanzahl begrenzt, womit die Leistung sinkt (und der Verbrauch steigt, jedenfalls bei mir). Ich habe die Profitol-Süppchen bis jetzt nie getankt, da ich bis jetzt davon ausgehe, daß die höhere Klopffestigkeit von den Motoren in der Regel nicht genutzt wird, also die Elektronik über 98 ROZ auch keinen höheren Ladedruck zuläßt. Oder passiert das vielleicht doch? Oder nur bei spezieller Software?

Weiß jemand mehr?
 
Versuch einfach mal Nitromethan.
Das gibt's künftig als Extra-Premium-Auszugs-Extraktions-Super-Duper-Select-Ultimate-V-Power-Sprit mit zusätzlichem Halli-Galli und rechtsdrehendem Bim-Bam-Bum.

Falls Du's nicht verstanden haben solltest:

Ein serienbelassener Motor kann mit dem Fusel nichts sinnvolles anfangen - auf jeden Fall nichts, was die unverschämten Mehrkosten auch nur im Entferntesten rechtfertigen würde. Der einzige "Trend" bei derartigen Sorten ist die von den Werbe-Stategen geschickt eingefädelte Zusatz-Abzocke, für etwas, was versprochen, aber weil sinn- und nutzlos niemals gehalten werden kann.

Es gibt nur eine Hand voll Fahrzeugen auf dem Weltmarkt, die durch ihre Abstimmung mit dem Zeugs etwas anfangen können, es sogar brauchen. Ich vermute mal ganz frech: Dein Wagen gehört *ganz-bestimmt* nicht dazu.
 
Es könnte aber sein das bei einer aussentemparatur von 40celsius und der motor schön warm ist, das er evtl. weniger zum klopfen neigt und somit nicht die leistung runterregelt über die Trionic. Mit betonung auf könnte.
Was es aber kann, und da bin ich mir 100% sicher, den geldbeutel Leeren.
 
Ein serienbelassener Motor kann mit dem Fusel nichts sinnvolles anfangen

Weiß ich auch, ganz so doof bin ich auch nicht. Ich wollte wissen, ob jemand weiß, wie ggf. geänderte Software (gibt's ja wohl zuhauf) mit der höheren Oktanzahl umgeht oder ob alle Algorithmen bezüglich der Ladedruckbegrenzung einfach fest von 98 ROZ als oberste Grenze ausgehen. Beim derzeitigen Stand bringt's sicher, auch bei mir, gar nichts. Und selbst wenn sowas funktionieren würde, müßte sich der Mehrpreis (incl. Software etc.) erst noch wirtschaftlich gegenrechnen lassen.
 
Es gibt software die auch für höhere Otkanzahlen gemacht ist, Für den Nissan GTR gibt es das, ein chiptuning wo man dan per boardcomputer umstellen kann auf welcher MAP der Wagen fahren soll, 95oktan 98oktan 100oktan oder sogar 102er! Bei einem Chiptuning kannst du ja auch zu einem gehen (zb stephan.k) der kan dir bestimmt auch die software auf 102oktan abstimmen.
 
Ein serienbelassener Motor kann mit dem Fusel nichts sinnvolles anfangen - auf jeden Fall nichts, was die unverschämten Mehrkosten auch nur im Entferntesten rechtfertigen würde.


Kleiner Widerspruch, Josef.
Alte Motoren, z.B. meine alten Laverda- und Duc-Motorradmotoren aus den 70ern hängen mit 100 bzw. 102Oktan spürbar besser am Gas bei besserer Verbrennung! Bin hier froh, daß es das Zeugs gibt.

@ethc
Hier im Forum wurde vor längerer Zeit bereits ausgiebigst über das Thema diskutiert. SuFu mal aktivieren.
 
Kleiner Widerspruch, Josef.
Alte Motoren, z.B. meine alten Laverda- und Duc-Motorradmotoren aus den 70ern hängen mit 100 bzw. 102Oktan spürbar besser am Gas bei besserer Verbrennung! Bin hier froh, daß es das Zeugs gibt.

@ethc
Hier im Forum wurde vor längerer Zeit bereits ausgiebigst über das Thema diskutiert. SuFu mal aktivieren.

Ich sprach von weit verbreiteten Serienmotoren - und nicht, wie in Deinem Falle, von schon ab Werk nur minimalst für den Straßeneinsatz angepassten Treibsätzen aus dem Rennsport.

Und *natürlich* lässt sich annähernd jeder Serienmotor in irgendeiner Weise so umbauen, daß er einen Nutzen von der Plörre hat. Durch SG-Anpassungen selbstredend, nur sind diesen dann meistens recht schnell Grenzen mechanischer Art gesetzt. Ob das dann das Fehlen von einer variablen Ventilsteuerung ist, oder einfach die Thermodynamik beschließt, das Experiment zu beenden, das ist dann allerdings letztlich wurscht. Machbar ist nicht nur vieles, sondern mit entsprechendem Aufwand nahezu alles. Ob dies dann aber tatsächlich zielführend ist, nur weil die Plörre nun einmal auf dem Markt ist, darf jeder für sich entscheiden. Letztlich bleibt's dann, wie fast immer, auf Grund der exorbitanten Zusatzkosten für den Umbau bei einer rein hypothetischen Diskussion - BWL-Jünger kennen das wohl. "Möglichkeiten und Grenzen von..." heißt ja auch nicht, daß es sich dann auch tatsächlich in der Praxis lohnt.
 
hab im B205 Motor (mit einigen Veränderungen) mit Super Plus höhere Ladedrücke, ca. 0,2 Bar jeweils ansteigend bei 98, 100 und 102 Oktan.
Würd's einfach mal auf einer Referenzstrecke selber testen (idealerweise mit Ladedruckanzeige) und vergleichen.
 
Hallo
Sollte es dieses Jahr nochmal richtig warm werden (über 30°) tank es du wirst es bei jedem serien turbo merken
Wer das nicht spürt hat kein gefühl für sein auto!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruss
Aeroman
Langener SAABfahrer
www.saab-langen.at
www.saab-cult.at
 
Man kann es bei Trionic 7 nur merken, wenn der Motor bei 30°C mit seinen Serien-Kennfeldern signifikant zum Klopfen neigt, ansonsten ist es ein Placebo-Effekt.
 
Also ich gebe meinem 9-3er, YS3F B2073 mit Hirsch Step 1, immer Aral Ultimate 102 und der Wagen läuft ruhiger und
nach meiner Meinung auch besser ... im Vergleich zum anfänglichen "nur" Super.

Fahre nur diesen Kraftstoff und das bereits seid über 15.000 Km ....
 
Also ich gebe meinem 9-3er, YS3F B2073 mit Hirsch Step 1, immer Aral Ultimate 102 und der Wagen läuft ruhiger und
nach meiner Meinung auch besser ... im Vergleich zum anfänglichen "nur" Super.

Fahre nur diesen Kraftstoff und das bereits seid über 15.000 Km ....

Ich empfehle einfach mal "normales" Super+ zu tanken, der Vergleich von Super und dem "HalliGalli" Sprit hingt irgendwie etwas.... meine CBR (ohne turbo, ohne Klopfreglung) hat sich von dem Ultimate Zeug übrigens 1,5L/100km mehr genommen als mit "normalem" Super+ und das von einer Tankfüllung auf die nächste... Tankfüllungen 1, 2, und lagen zwischen 8 und 8,5L/100km, die 4. (Ultimate) dann bei 10L/100km und Tankfüllung 5 und 6 dann wieder wieder bei 8,5L/100km. Tankfüllungen 1-3 waren Samstags Nchmittags, 4, 5 und 6 Sonntags morgens.... Für mich war das die erste und letzte Tankfüllung mit dem Zeug....
 
Sind die Halli-Galli-Sorten nicht sehr hoch additiviert, neben den "Klopfverhinderern" auch mit Reinigungs- und Korrosionsschutz-Additiven? Habe sowas mal in der AutoBlöd gelesen, die haben das Zeug getestet und untersuchen lassen. Da bleibt dann pro Liter natürlich weniger "Material", das Brennwert hat und für den Vortrieb sorgt. Ob man es immer so stark merkt wie bei dir weiß ich nicht, die Tendenz zum Mehrverbrauch erscheint mir plausibel.
 
Sind die Halli-Galli-Sorten nicht sehr hoch additiviert, neben den "Klopfverhinderern" auch mit Reinigungs- und Korrosionsschutz-Additiven? Habe sowas mal in der AutoBlöd gelesen, die haben das Zeug getestet und untersuchen lassen. Da bleibt dann pro Liter natürlich weniger "Material", das Brennwert hat und für den Vortrieb sorgt. Ob man es immer so stark merkt wie bei dir weiß ich nicht, die Tendenz zum Mehrverbrauch erscheint mir plausibel.

Auch wenn es hier natürlich aufgrund der im Vergleich zur Trionic primitiven Motorsteuerung nicht ganz passt, hatten mich die beinnahe 10L/100km schon geschockt...zumal die Durchschnittsgeschwindikeiten aller Tankfüllungen nahezu identisch waren. Außer bei #6, da bin ich statt wie vorher außerhalb der Begrenzung um die 200, ab Köln bis Essen eher zwischen 240 und 250 untergwegs gewesen. Was sich dann auch in dem höchsten Verbrauch der 5 "normalen" Tankfüllungen mit knapp über 8,5L/100km gezeigt hat.
 
Teuere Markensuppe gegen normalen Kraftstoff ...

Sind die Halli-Galli-Sorten nicht sehr hoch additiviert, neben den "Klopfverhinderern" auch mit Reinigungs- und Korrosionsschutz-Additiven?

Jau, auch noch "sauber" wird die Kiste danach von innen .... hier die offizielle Info vom Hersteller dazu:

"Aral Ultimate 102: Der Hochleistungs-Kraftstoff, der auch in der DTM (Deutschen Tourenwagen Masters) in unveränderter Rezeptur eingesetzt wird, baut im Gegensatz zu herkömmlichem
Benzin auf einem völlig neu entwickelten Basiskraftstoff auf. Dieser wird in einer eigenen Raffinerie in Deutschland speziell hergestellt. Aral Ultimate 102 ermöglicht mehr Leistung und weniger Schad-
stoffe bei geringerem Verbrauch. Testreihen haben ergeben, dass im Vergleich zu konventionellem Super mit 95 Oktan der Verbrauch je nach Fahrzeug um bis zu 6,1 Prozent und im
Mittel um 3 Prozent sinkt. Bei der Höchstleistung ergaben sich Verbesserungen von bis zu 10 Prozent und bei der Beschleunigung von bis zu 8,5 Prozent. Zur Testflotte gehörten unterschiedliche Fahrzeugtypen vom Kleinwagen bis zum Sportwagen. Die Zusammensetzung des Grundkraftstoffes von Aral Ultimate 102 in Verbindung mit einem leistungsstarken Additiv-Paket sorgt außerdem
für eine besonders saubere Verbrennung, die empfindliche Bauteile im Motor weitestgehend vor Ablagerungen schützt. Spezielle Reinigungszusätze entfernen zusätzlich bestehende Ablagerungen.
Diese Eigenschaften gewährleisten die größtmögliche Dauerhaltbarkeit des Motors. Das gilt übrigens für alle Motoren – von der Neuentwicklung bis zum Oldtimer. Der Preis von Aral Ultimate 102 bleibt gegenüber dem Vorgängerprodukt unverändert."

Zu Anfang der Geschichte hat die "Autozeitung" den damaligen 100 Oktan Kraftstoff (Heute nur noch 102 Oktan bei Aral Ultimate) im Vergleich getestet:

http://www.autozeitung.de/technik/kraftstoff-test


Hier im kurzen die gemessenen Werte der "Autozeitung" bei den einzelnen Fahrzeugen zu Leistung, Drehmoment und Verbrauch:

Benzin_Diagramm_Honda.jpg
Benzin_Diagramm_Kia.jpg
Benzin_Diagramm_BMW.jpg
Benzin_Diagramm_Audi.jpg


Benzin_Diagramm_Verbrauch.jpg

Benzin_Diagramm_Leistung.jpg

Benzin_Diagramm_Drehmom.jpg


Wer sich ein eigenes Bild machen möchte sollte mal etwas länger das ganze selbst testen. Auf nur einer Fahrt wird es sicher nicht einfach werden den Unterschied
zu spüren. Die Messungen zeigen auf jeden Fall, dass auch bei aktuellen Motoren sich ein Ergebnis messen lässt ... das "Popometer" ist natürlich eine andere Sache
und auch die Frage, wie und wo bei einem Test "gemessen" worden ist!

Aktuell ist Aral Ultimate der einige Kraftstoff mit 102 Oktan am Markt! Der Test wurde noch mit dem Vorgänger-Kraftstoff und 100 Oktan gemacht so das es
ggf. Heute noch Abweichungen dazu gibt.

Fragt sich jemand zum Schluss, wieso Aral so ein Produkt eigens entwickelt und am freien Markt vertreibt? Weil Aral auch die DTM Fahrzeuge damit versorgt,
was sicher auch etwas mit Marketing und Strategie auf sich hat. Und je mehr produziert wird, umso besser lässt es sich dann auch rechnen.

Ich bin kein Freund der Mineralölkonzerne und der Preisspiele an den Tankstellen, dass steht fest. Aber bei über 50% Steuerabgabe auf einen Liter Kraftstoff
liegt das Problem nicht nur bei den Herstellern, sondern auch bei der Steuerpolitik ... aber bei so einer tollen Einnahmequelle greift der Staat doch gerne zu!

Wer Laune hat sollte sich und dem Wagen besseren Kraftstoff gönnen ... wer nicht, der lässt es bleiben und freut sich über die günstigeren Preise!

Die "Testfahrt" mit einem Motorrad kann ich nicht einschätzen, da ja diese Motoren bekanntlicher Weise höhere Drehzahlen besitzen und deswegen nicht
ganz in dem Rahmen laufen, wie unsere PKW Motorren - Ausnahme Hochdrehzahl- oder Kreiskolbenmotor ... aber anderes Thema!

Wie so oft im Leben alles eine Frage von: brauchen wir das wirklich oder geht es auch anders ... und ... kann/werde ich mir das leisten?




(Alle Rechte an Wortmarken und "Fremdtexten" liegen bei dem jeweiligen Herausgeber und dienen hier im Forum nur zur Information!)



 
Hallo
Sollte es dieses Jahr nochmal richtig warm werden (über 30°) tank es du wirst es bei jedem serien turbo merken
Wer das nicht spürt hat kein gefühl für sein auto!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nein, danke.
Die zwei Tage im Jahr komm ich dann doch wohl auch mit dem stinknormalem 95er-Super aus.

Die restlichen 363 Tage sowieso.

Die eingesparte Kohle investier ich lieber in einen zusätzlichn Ölwechsel.
Damit kann ich wesentlich besser beweisen, daß ich Gefühl für mein Auto habe.
 
In dem Autozeitungs-Bericht stehen etwas wenig Infos über die Randbedingungen. Wo durchgeführt z.B.? Auf Einladung von Aral auf deren Prüfstand? Der BMW 120i ist ab Werk auf SuperPlus ausgelegt, da verwundert der Abfall auf ROZ95/91 im Drehmoment nicht so sehr. Beim Audi kann die Zuordnung der Drehmoment- und Leistungskurven nicht stimmen, da bei gleicher Drehzahl gilt: Wenn Drehmoment A über Drehmoment B, dann ist auch Leistung A über Leistung B. Fazit des Berichtes: "Man kann ruhig Normalbenzin tanken." Die Bilder suggerieren aber was anderes, obwohl man ihnen zu Gute halten muss, dass die Skalierungen wenigstens nicht so pervers "aufgerissen" sind, um minimale Unterschiede maximal erscheinen zu lassen.

Ein wenig schlampig dokumentiert das Ganze. Na ja, ist halt eine Zeitschrift.

Wenn man sich das Kapitel "Luftmassenbegrenzung" im Saab-WIS für die Trionic 7 durchliest, dann wird klar, dass technisch unter Normalbedingungen (Motor technisch in Ordnung, normale Umgebungstemperaturen) keine Mehrleistung aus Halli-Galli-Sprit resultieren kann, weil eben maximale Luftmasse und damit indirekt auch maximale Kraftstoffmenge festgelegt sind.
 
Zurück
Oben