Ein paar Fragen zum 9-5

Registriert
31. Juli 2005
Beiträge
2.272
Danke
136
SAAB
9-3 I
Baujahr
2002
Turbo
LPT
Moin!
Ich frage einfach mal in die Runde (Suche hat mich nicht wesentlich weiter gebracht):
Was ist vom 2,3 LPT mit 170 PS zu halten?
Schwarze DI = T7? Ab welchem Modelljahr gab es die?
Verbrauch?
Ausgleichswellenkettenproblematik?
Ab welchem Modelljahr ist der 9-5 empfehlenswert?
Danke an Alle im Voraus!
Gruß,
Marcus
 
Was ist vom 2,3 LPT mit 170 PS zu halten?

Keine Rakete. Aber faehrt. :rolleyes: Und: Natuerlich aufruestbar bei Bedarf.


Schwarze DI = T7? Ab welchem Modelljahr gab es die?
Verbrauch?

Meines Wissens nach gab es den 9-5 NUR mit T7 (niemals mit T5). Also ab MY1999. Verbrauch ist stark fahrweisenabhaengig. Unser 9-5 laeuft zwischen 8.5 (konstant 120 auf schweizer Autobahn) und 12 (flotter Ritt auf deutscher Autobahn).

Ausgleichswellenkettenproblematik?

Scheint beim 9-5 nicht so ausgepraegt wie beim 9000er. Allerdings: Oelschlamm.

Ab welchem Modelljahr ist der 9-5 empfehlenswert?

Wir haben uns bewusst fuer ein MY nach dem ersten Facelift (also 2002) entschieden, da wir es einfach schoener finden. Gibt allerdings viele, die gerade die erste Version schoener finden. Technisch hat sich vor allem Xenon und 5 statt 4 Gang Automatik getan. Statt 170 dann 185 PS - wobei ich glaube, dass es keinen merkbaren Unterschied machen wird.
 
Es gab nur T7 im 9-5. Das erste Facelift (MY02) hat viele Verbesserungen gebracht, Kurbelgehäuseentlüftung wurde ab MY04 komplett geändert. Technisch ist MY06 und höher am besten.
 
Moin!
Ich frage einfach mal in die Runde (Suche hat mich nicht wesentlich weiter gebracht):
Was ist vom 2,3 LPT mit 170 PS zu halten?
Schwarze DI = T7? Ab welchem Modelljahr gab es die?
Verbrauch?
Ausgleichswellenkettenproblematik?
Ab welchem Modelljahr ist der 9-5 empfehlenswert?
Danke an Alle im Voraus!
Gruß,
Marcus

Ist ja schon viel Richtiges geschrieben worden. Der 2,3 LPT ist mit 170 PS eigentlich ganz vernünftig motorisiert. Ich bin vorher 3,0 und 2,8 Liter BMWs (530i/528i) gefahren und fühle mich im Saab trotzdem wohl, denn im Gegensatz zu den (zwar geschmeidig) hochdrehenden Sechszylindern, liegt dem Vierzylinder Turbo schon bei 1800 Touren ein sattes Drehmoment von 280NM an. Wenn ich beim BMW auf der Autobahn oder Landstraße noch herunterschalten musste, kann ich im Saab aus dem höchsten Gang heraus beschleunigen. Der Verbrauch liegt zwischen 7,5 (BAB Tempolimit) und 9.0 (Winter, Stadtverkehr). Normalerweise steht im Display 8,5 Liter/100 KM. Allerdings ist der Klang der Saab Vierzylinder halt vollkommen emotionslos und langweilig.

Ich würde mich in jedem Falle nach einem Modell zwischen 2003 und 2005 umsehen. Mit dem ersten Facelift wurden einige bugs beseitigt. Andere, typische Schwachpunkte ziehen sich durch alle Baujahre. Die Pixelproblematik mit dem SID und der ACC-Anzeige war von 1997-2005 ein Thema.
 
Was ist vom 2,3 LPT mit 170 PS zu halten?...Verbrauch?

Der 2,3 LPT hat keine Turbo-Charakteristik, wie man sie sich für gewöhnlich bei einem Turbo vorstellt. Er fährt sich eher wie ein 6-Zylinder mit 3 Liter Hubraum. Wobei der LPT von 1800-2500 Umdrehungen im Vergleich die bessere Drehmomentcharakteristik hat. Ein 3 Liter Sauger erreicht 280 Nm Drehmoment ja nur in einem Punkt oder zumindest in einem kleinen Bereich und hat kein "Drehmomentplateu" wie ein Turbo. Der Schub ist allemal ausreichend, man denkt aber schon, es dürfte noch ein bisschen mehr sein. Die einschlägigen Tuner schaffen da Abhilfe.

Den Verbrauch von Johnny Bravo kann ich bestätigen: 8,5 Liter bei 120 auf der Bahn, knapp 10 Liter bei 160-170 auf der Bahn. Auf 30 km Stadtverkehr habe ich ihn mal laut Bordcomputer auf 8,0 Liter bekommen, das dürften real dann auch ca. 8,5 Liter sein.
 
Was ist vom 2,3 LPT mit 170 PS zu halten?

Ich hatte den und war damit so unzufrieden, daß ich ihn nach etwas über einem Jahr wieder abgestoßen habe. Lahm und durstig trifft es nach meinem Empfinden auf den Kopf. Von einer gewissen Souveränität, die man von einem 170 PS-Turbo eigentlich auch in einem Auto vom Kaliber des 9-5 erwarten kann, keine Spur. Zudem ein Verbrauch, der der dürftigen Leistungsentfaltung in keinster Weise angemessen war. Unter 9 ging es fast nie, über 11 dagegen oft. Selbst bei +/- 150 km/h Reisetempo auf der AB stand fast immer eine 11 im Schnitt vor dem Komma. Der überarbeitete 2,3 mit 185 PS wirkt etwas weniger verkrampft und hat einen etwas niedrigeren Verbrauch.

Mein Nachfolger 3,0 TiD war von der Leistungsentfaltung eine völlig andere Welt und hat im Schnitt fast 4 Liter weniger verfeuert.
 
Mein Nachfolger 3,0 TiD war von der Leistungsentfaltung eine völlig andere Welt und hat im Schnitt fast 4 Liter weniger verfeuert.

Dafür hin und wieder ein paar Kolben bzw Laufbuchsen... :biggrin:

Seit wann vergleicht man denn Aepfel mit Birnen, hm? :rolleyes:

Den 2.3 LPT hatte ich seinerzeit zuerst probegefahren, und fand ihn durchaus ausreichend motorisiert. Aber die bessere Bremsanlage im Aero und die ganzen anderen Goodies haben mich dann doch zum Top-Modell greifen lassen.

Wegen Sound, ich weiß nicht in wie weit das auf den serienmäßigen LPT zutrifft, aber der Aero klingt in manchen Situation recht kernig und in gewissen Lagen nach V8. Dass er sich so fährt, ist eh bekannt... :rolleyes: mit schoenem Edelstahlauspuff lässt sich jedenfalls soundtechnisch noch einiges rausholen.

Gebraucht würde ich nur einen Aero nehmen, wenn ich sicher sein koennte, dass das Auto vorher nicht geprügelt wurde - wie wohl die meisten Aeros. Umrüsten lassen sich Saabs ganz gut zum äquivalenten Modell, beschränkt sich im Wesentlichen auf Front- und Heckschürze, Schwellerverkleidung, Federn und Stoßdämpfer, Motorsteuerung und bei den Modelljahren bis einschließlich 2001 auf die Bremsen. Wer es perfekt will, tauscht noch die Türverkleidungen (sind beim Aero teilweise in Leder anstatt Stoff), das Lenkrad und das Kombiinstrument zwecks Ladedruckanzeige. Fehlt noch was?

Dass Du in der Suche nichts gefunden hast, verwundert doch sehr...

P.S. Jahrgang 2006 soll der beste sein? Gut für wen? Für den Endkunden? Bezweifle ich... je später, desto mehr Erfahrungen gab es, ja, aber auch weniger Geldmittel.
 
8,5L/100km :confused:
Bin zwar erst wenige tkm mit meinem unterwegs, aber unter 10L lt. Boardcomputer hab ich ihn noch nicht gebracht.
So mau ist er mit seinen 170PS meiner Meinung nach nicht motorisiert.
Ich vermisse die 50PS mehr meines Vorgängers in keinster Weise. Das Auto lässt sich wunderbar schaltfaul fahren und bei Bedarf trabt er auch recht flott los.
 
Hallo,

Sound ist auch in meinem 2005 Aero mau, im Vgl. mit meinem 9.3 nach Umbau zugegebener maßen!

Verbrauch liegt zw. 8,0 (Schweizer Autobahn freie legale Fahrt), aber im Regelbetrieb in BRD zw. 8,5 min und 12,0 gemisch.
Bei schneller Autobahn BMW-Schreckfahrt >190-250 (Tacho) gerne auch 16-17.

Pixelfehler habe ich in meinem Modell aus 07.2005 bisher gar nicht, im Gegensatz zum 9.3
 
Zurück
Oben