berechnung der stirnfläche

matti

matti

Registriert
30. Jan. 2003
Beiträge
5.656
Danke
207
SAAB
900 I
Baujahr
1984
Turbo
FPT
salü!

wie berechnet sich der stirnflächenwert eines fahrzeuges eigentlich?

wird nur das chassi betrachtet, oder auch räder oder sogar der zwischenraum von unterboden zur straße?

wir haben doch soviele maschinenbauer hier ;-)
 
matti schrieb:
salü!

wie berechnet sich der stirnflächenwert eines fahrzeuges eigentlich?

wird nur das chassi betrachtet, oder auch räder oder sogar der zwischenraum von unterboden zur straße?

wir haben doch soviele maschinenbauer hier ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Bin kein Maschinenbauer...

Also, wenn es bei der "Strinfläche" um die Fläche geht die zur zusammen mit dem CW Wert z.B. für die Berechnung der Leistung geht um eine bestimmte Geswindigkeit zu erzielen, so ist es die Projektionsfläche die dem Wind entgegen gestellt wird.

Also das Auto genau von vorne betrachtet mit Allem was irgendwie hervor schaut.
Der Widerstandsbeiwert (CW-Wert) berücksichtigt dann wie strömungsgünstig die Luft um das Auto strömt, bzw. abreißt
War es das?
Viele Grüße
Martin
 
Wiki is your Friend, aber das wirst du ja wissen matti:

http://de.wikipedia.org/wiki/Cw-Wert

Jetzt verlang bitte niemand von mir, irgendwelche Formeln zu erklären. . . Jedenfalls sind die Angaben zu diversen Modellen unten auf der Seite interessant!
 
@metal: nee, ich mein die stirnfläche A, ned den cw wert ;-)

@orca: so sah ich das eigentlich auch, bis ich in einigen foren gelesen hab, das angeblich der luftraum vom fahrzeugunterboden bis zur straße (von vorne gesehen) auch dazugehören soll. als grund wurde angegeben das diese luft eh "bodeneffekte" auslösen würde und nicht einfach widerstandslos durchströmen könnte und der einfachheit mit zur stirnfläche gezählt wird.

grüße matti
 
Und dann macht man noch schöne Schürzen an die Seite, dann bringt der "Bodeneffekt" auch was. Nur fließt das logischerweis nicht in die dann Stirnfläche ein. . .

matti schrieb:
@metal: nee, ich mein die stirnfläche A, ned den cw wert ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Muss doch da irgendwo stehen. . . Ich seh halt Formeln und scrolle ganz schnell weiter!
 
matti schrieb:
@metal: nee, ich mein die stirnfläche A, ned den cw wert ;-)

@orca: so sah ich das eigentlich auch, bis ich in einigen foren gelesen hab, das angeblich der luftraum vom fahrzeugunterboden bis zur straße (von vorne gesehen) auch dazugehören soll. als grund wurde angegeben das diese luft eh "bodeneffekte" auslösen würde und nicht einfach widerstandslos durchströmen könnte und der einfachheit mit zur stirnfläche gezählt wird.

grüße matti
Zum Vergrößern anklicken....


Moin Auch,

nun, die die erforderliche Leistung ist von der Projektionsfläche, also die Fläche die das Auto dem (Fahrt)wind entgegenstellt und dem Widerstandsbeiwert (CW) abhängig.
Der CW-Wert ist von der Formgebung des Objekts abhängig.
Sicher wird auch die Formgebung des Boden ne Rolle spielen.
Es gibt Autos (z.B. einige Lexus) die einen flachen Unterboden haben und so weniger Geräusche und (vieleicht) einen besseren CW-Wert realisieren.

Aber wohin soll diese Reise eigentlich gehen?
Groundeffects?
Verschlimmbesserung eines schönen alten Autos?
Einfach nur verstehen ?

Liebe Grüße
Martin
 
ach, wir hatten uns anderswo darüber unterhalten ob die tieferlegung eines fahrzeuges eine höhere endgeschwindigkeit hervorbringt. nach ersten rechnungen über Fluft=cwxAxRhoxv² mit 50mm bei 205er reifen kamen wir auf einen aerodynamikvorteil von gut 1% bzw 32N bei höchstgeschwindigkeit. soweit so gut. jedenfalls behauptete jemand das die stirnfläche den luftraum unterhalb des fahrzeugbodens mit einschließt und so die rechnung umgestellt werden müsste. da ich bzgl A auch nur weiß das es die Projektionsfläche sein soll, war ich mir dann auch nicht mehr so sicher.

an anderer stelle laß ich jetzt im netz, das verwirbelungen am unterboden mit in den cw wert miteinfließen, was mir auch logischer erscheint. schließlich ist der unterboden genauso oberfläche des wagens.

zu klären wäre jetzt nur noch ob die verwirbelungen am unterboden zunehmen mit verringerter bodenfreiheit, was ich allerdings nicht glaube, da die unterströmende luft ja mit sinkender fahrzeugunterbodenhöhe auch abnimmt. also kein fall von erhöhung der strömungsgeschwindigkeit bei gleichem luftvolumen.
 
Verstärkt sich nicht bei weniger Bodenfreiheit der aerodynamische Abtrieb? Entsprechend steigt doch auch der Reibungswiderstand. Oder spielt das keine Rolle? Nur son Einfall, keine Ahnung ob das jetzt relevant ist.. .
 
Zum Glück hatte ich einen Physiklehrer, der viel für Autos übrig hatte.

Eine "Berechnung" von A ist nicht möglich. Bei A handelt es sich - wie schon dargestellt wurde - nur um eine Fläche, von der man natürlich nur anhand der Maße ausrechnen kann, wie groß sie ist.

Nach den von mir hervorgekramten Unterlagen, handelt es sich bei der Fläche um die Projektion der Stirn des Fahrzeuges. Sprich man bräuchte eine direkt von vorn strahlende Lichtquelle (die größer ist als das Fahrzeug). Anschließend könnte man die Fläche anhand des Schattens ausmessen (der Hersteller mißt das bestimmt mit seiner Software :wink:).

Zur Stirnfläche zählen also z. B. Außenspiegel, Reifen, Dachantenne, nicht jedoch der Zwischenraum zwischen Fahrzeugunterseite und Boden.

Keine Ahnung ob das stimmt. Der Lehrer hat auch gern vom Wein genascht :biggrin:

Ob der Luftwiderstandsbeiwert (cw-Wert) sich durch die Tieferlegung ändert weiß ich aber nicht.
 
eule schrieb:
Zur Stirnfläche zählen also z. B. Außenspiegel, Reifen, Dachantenne, nicht jedoch der Zwischenraum zwischen Fahrzeugunterseite und Boden.
Zum Vergrößern anklicken....

genau was ich wissen wollte, sehr schön!

solltest du deinem physiklehrer nochmal sehn: schön gruß bitte ausrichten :)
 
Na,

wenn der Wagen tiefer liegt, muss die Stirnflaeche dann ja minimal kleiner werden, da die Raeder in ihrer Projektion weniger Flaeche haben, als bei einem hoeher gelegten Fahrwerk. ;-)))) Der Unterschied sollte allerdings im Promillebereich liegen, tippe ich.

Gruss,
Martin
 
Moin zusammen,

schneller durch tieferlegen ist wie schneller durch Schüßler Spoiler.
An anderer Stelle gab´s mal ne Diskussion ob die Lackierung (metallic oder "normal") einfluß auf die Beschleunigung hat.
Wie sagt man so schön, glauben versetzt Berge...

Liebe Grüße
Martin
 
Also ich hab das so gelernt, soweit ich mich in meinem fortgeschrittenen Alter noch korrekt erinnere:

Die Stirnfläche wird wie durch Johnny Bravo geschildert durch die Tieferlegung nur minimal beeinflußt. Anmerkung: Breitere Räder sind allerdings durchaus von Nachteil, vor allem weil die Spur der Autos i.a.R. vorne breiter ist als hinten - da kommt schon was an Fläche zusammen.

Für den cW-Wert ist auch der Anströmwinkel zu betrachten. Der vom Hersteller gemessene cW-Wert gilt für "Konstruktions-Null-Lage", d.h. das Fahrzeug steht waagerecht im Luftstom.

Für viele Fahrzeugkarosserien gilt, daß eine leichte Anström-Winkelveränderung nach oben (vulgo Kofferraum hoch oder Motorhaube runter / Hinterachse ausgefedert, Vorderachse eingefedert) einen positiven Effekt auf den cW-Wert hat. Insofern kann so eine leichte Keilform des Fahrwerks sich auf die Windschlüpfrigkeit positiv auswirken. Umgekehrt ist es eher ungünstig, dauernd mit vollgeladenem Kofferraum herumzugurken :-)

Grüße Hardy
 
Johnny Bravo schrieb:
Na,

wenn der Wagen tiefer liegt, muss die Stirnflaeche dann ja minimal kleiner werden, da die Raeder in ihrer Projektion weniger Flaeche haben, als bei einem hoeher gelegten Fahrwerk. ;-)))) Der Unterschied sollte allerdings im Promillebereich liegen, tippe ich.

Gruss,
Martin
Zum Vergrößern anklicken....

.....die Reifenprojektion wird in der Höhe dann zwar kleiner, aber kennst du jemanden der sein Auto tieferlegt und dann noch die originale Reifenbreite fährt :biggrin: .......... Da dürfte das gesamt Ergebniss dann wohl wieder eher negativ ausfallen.....:rolleyes:
 
;-))

Wie gesagt: War ja eher theoretischer Natur... So gesehen muessten abgefahrene Reifen schliesslich auch eine kleinere Stirnflaeche haben. *g*


Gruss,
Martin
 
das man effekte spürt, halte ich auch für ausgeschlossen. dafür macht der wind an sich schon viel zu viel aus. aber eine interessante rechnerei bleibt es trotzdem zum zeitvertreib.

50mm tieferlegung bewirken bei meinem berechneten fahrzeugtyp wie gesagt 32N luftwiderstandsvorteil bei highspeed, was rechnerisch ohne weitere verluste 2km/h entspricht. läßt man noch den rechten außenspiegel weg, kommt man aber schon in 2-3%bereiche bzw 60-90N, was bei genormten versuchsfahrten schon auffallen sollte.

allerdings wird dies wohl nur funktionieren bei fahrzeugen, deren motordrehzahl bei serienmäßiger höchstgeschwindigkeit noch vor der leistungsspitze liegt.
 
Bescheuert, ich fahre 195er auf allen...:redface:
 
Jaja.... ich meine ja auch die Golf-Fraktion... im Sommer mit 215ern 40m tiefer und im Winter mit 155/80...

Du weisst schon...

195er sind beim 900er ja schon quasi "breit" ggü. den 175/70... und die 20mm tiefer machen den Kohl auch nicht fett...
 
klaus schrieb:
Bescheuert, ich fahre 195er auf allen...:redface:
Zum Vergrößern anklicken....

was ist daran bescheuert wenn man nicht einen großen Teil seiner Motorleistung in 225/35 19" (Beispiel....) Reifen verpufen lassen möchte......

Mich wundert nur immer wieder das es diese Kirmes-Tuning Autos mit ihren 75PS überhaupt noch auf die Autobahn schaffen..........der Rollwiderstand steigt ja auch in völlig unerheblichen Maßen.........
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben