Ausstattung - Aeroplanken hinten - Unterschiede??

[Michael T5-HF]

Moin,

musste während meiner Restauration feststellen, dass mein Italo durchaus eine "Geschichte" hat. So wurde im Heckbereich ein mal Unfallschaden repariert....ich wunderte mich immer, dass ungefähr ein Zentimeter fehlte zwischen Stoßstange und Aeroplanke. Nun beim Bearbeiten der Planken stelle ich fest, dass es zwei Bohrungen in der Halteleiste gibt. Hier hat also auch mal jemand irgendetwas gemacht. Kann es sein, dass es sich um eine Planke eines anderen Autos handelt, etwa eines Coupés?

Kennt jemand solche Ersatzbohrungen zwecks Anpassung von irgendwas an irgendwas?

Kann man anhand der Nummer LH 69 38 419 SN dazu irgendetwas erkennen?

Gruß Michael

 

[Michael T5-HF]

Hmm, erst denken dann schreiben. Eine kurze Google-Suche brachte eBay-Anzeigen, die das Teil als Cabrioplanke anpreisen...

Warum aber wohl diese zweiten Löcher?

 

[René]

Rd 1cm Höhenversatz, würde ich nach Bild schätzen.
Verzogen? Löcher falsch gebohrt?

 

[KGB]

Schätze mal, dass bei der Reparatur des Unfallschadens die "neuen" Karosserielöcher falsch gesetzt wurden, und der Ausgleich über Ausgleichsbohrungen an der Leiste schöner war als nochmal neue ins Blech zu würgen...

 

[Michael T5-HF]

das hier ist der besagte Zentimeter... vorne ist dicht im Radhaus, aber hinten fehlt einfach was :-/

 

[René]

Der Bohrungsversatz in der Leite bezog sich aber eher auf die Höhe. Längs lassen die Leisten meines Erachtens ohnehin genug Luft.

 

[Michael T5-HF]

..ziemlich genau den cm in Höhe und Seite. Aber auf der einen Seite, zum Radlauf, ist ja auch gar kein Platz....

Wenn es da keine unterschiedlichen Planken gibt, dann werde ich nie erfahren warum das so ist. Das Seitenteil ist auf jeden Fall nicht bearbeitet, also von innen ist es glatt wie der Hersteller es damals rausgegeben hat.

Na, dann ist das wohl so :-/

 

[AeroCV]

Diesen "großen" Versatz bzw. Spalt hat mein Vater an seinem CC 16s auf einer Seite (rechts) auch. Meine Vermutung ist die Stoßstange das die ggf. nicht richtig sitzt. Wir hatten mal zur Probe eine andere (von einem CV) dran, da war es dann weg.

 

[RobertS]

Nur so mal zur Info aus dem EPC:

Letzte Planke hinten nach Radhaus:
CC: links 69 15 078, rechts 69 15 086
Sedan& Cabrio: links 69 38 435, rechts 69 38 443
Halteleiste für alle gleich links 69 37 346, rechts 69 37 353

Die hintere Stoßstange ist noch unterschiedlich:
CC: schwarz 69 14 816, grau 69 43 948
SN & CV: schwarz 69 14 931, grau 69 43 914

Alle anderen Beplankung- und Befestigungssteile sind für alle Typen gleich.

 

[René]

Die Stossstange scheint aber zumindest auber parallel zum Heck zu sitzen.
Denke, da müßte man schon saubr links und recht gegeneinander vermessen, um wirklich die Stelle ordentlich einzugrenzen, an welcher sich der cm 'versteckt' hat.

 

[Gi.Pi.]

Nur so mal zur Info aus dem EPC:
Letzte Planke hinten nach Radhaus:
CC: links 69 15 078, rechts 69 15 086
Sedan& Cabrio: links 69 38 435, rechts 69 38 443
Halteleiste für alle gleich links 69 37 346, rechts 69 37 353
Die hintere Stoßstange ist noch unterschiedlich:
CC: schwarz 69 14 816, grau 69 43 948
SN & CV: schwarz 69 14 931, grau 69 43 914
Alle anderen Beplankung- und Befestigungssteile sind für alle Typen gleich.

Stimmt genau, dies dient um die Fahrzeugbreite zwischen CC (schmäler) und CV/SN (breiter, deshalb fehlt ein Teil seitlich!) auszugleichen bei beibehaltung aller Befestigungsteile; dieses Thema hatten wir in einem Thread vor Jahren schon einmal dokumentiert!

Die Stossstange scheint aber zumindest auber parallel zum Heck zu sitzen.
Denke, da müßte man schon saubr links und recht gegeneinander vermessen, um wirklich die Stelle ordentlich einzugrenzen, an welcher sich der cm 'versteckt' hat.

Bei solchen Messunterschiede denken wir mit Recht gerne an Unfallfahrzeuge bzw. Reparaturen; aber ich mag mich erinnern, dass wir bei Karosseriearbeiten (Lackierungen/Umlackierungen/Plankenlackierungen z.B. der Swiss-Editionen) während den '80ern auch bei Neufahrzeugen genau mit den selben Abstandsproblemen konfrontiert waren.

Dasselbe stelle ich nun wieder mit der "Restauration" meines aktuellen "Ruby-roten" fest; da man mit den Befestigungen schon welche mm nach oben (sichtbar mehr abstand, logischerweise wegen dem gekrümmten Radlauf, verlängert sich der Abstand) oder unten (sichtbar weniger Zwischenabstand von Plankenwölbung zur Stossfängerverkleidung, aber mehr Abstand zur Heckleuchte) korrigieren kann, werden die Abstanddifferenzen zwischen Beplankung und Stossfängerverkleidung optisch sichtbar beeinflusst! Dabei sei beim Korrigieten nach unten Acht gegeben, dass das Auspuffrohr, Blende oder was auch immer monitert ist, nicht zu nahe an die Stossfängerverkleidung ankommt, wegen der Hitze um entsprechenen Wölbungsverformungen zu vermeiden; allenfalls ist ebenfalls das Auspuffrohr nach unten zu verschieben, ist je nach Aufhängungssystem (Gummi/Verschraubung usw.) unterschiedlich anzugleichen.

Gruss Gi-Pi.

 

[saab-wisher]

Habe ja im Sommer bei meinen MC links auf Höhe der Fahrertür die Folgen einer Lampenumarmung reparieren lassen. In dem Zusammenhang habe ich alle Teile der linken Beplankung abgemacht und lackieren lassen. Bei der Montage sind mir damals genau dieselben, d.h. vergleichbar versetzte Bohrungen an derselben Halteleiste hinten links aufgefallen. Das scheint mir nun bestimmt kein Zufall zu sein.

 

[Michael T5-HF]

Das beruhigt mich ja ein wenig :-)

Werde dann nun mal probepassen und dann geht es auch zum Lacker

 

[kayd]

Da ihr euch eure Seitenteile und den Prallschutz schon so genau angesehen habt, hätte ich mal eine Frage.
Da wo die seitlichen Prallschutzteile in den Radlauf münden, wo üblicherweise diese Radlaufleisten eintreffen,
welche Befestigung ist da normalerweise? Es sind ja Löcher/Schlitze vorhanden. Auf Zeichnungen sind da wohl
Klammern vorgesehen. Bei mir sind vorne aber Keder, die in der Form etwa dem Profil der Radlaufleisten entsprechen.
Die werden auf den unteren Teil des Radlaufes geschoben und der Prallschutz dann von der Radseite aus mittels Schraube
darin fixiert.
Ist das unüblich? Was ist denn da normal?

 

[der41kater]

Normal ist, daß der olle 900 sowas von schlampig gefertigt wurde, daß man mit heutigen Spalt-Maßen nur die Krise bekommen kann.
Macht euch mal die Mühe und lauft um eure 900er herum und guckt nach den Spalten zwischen vorderen Kotflügeln und Türen...Motorhaube zur Windschutzscheibe...usw.
Da sind 5-10mm Unterschied zwischen rechts und links völlig normal.
Grade bei den letzten Modelljahren wurden die Pressen nicht mehr erneuert und die Türen und Hauben sind alles, nur nicht mehr maßhaltig.
Damals wurde noch von Menschenhand geschweißt...da sind Millimeter kein Maß. Roboter können nicht zittern und wackeln, da geht heute einiges genauer.

Bei einem Unfall in der Heck-Partie sollte man sich die Bögen der hinteren Radläufe genau ansehen. Da gibt es kaum sichtbare Falten, wo sich die Radhäuser nach aussen biegen und sich einfalten. Das wäre ein untrügliches Zeichen für einen massiven Heckschaden.
Der Kofferboden ist sehr massiv und gibt das erlittene Elend gerne komplett in die vordere Region weiter...im Gegensatz zu den heutigen Karossen, die sofort nachgeben und zusammenknittern. Da habe ich in den 90er Jahren schon Diskussionen mit den Unfall-Gutachtern geführt, die NIX gesehen hatten...trotz 3-5cm Einbuße in der Fahrzeuglänge.
Solltet ihr also berechtigte Zweifel haben, dann guckt euch die Radläufe genau an, besonders die Falte zwischen Radlauf und der seitlichen Kante im Seitenteil.
Die Fläche zwischen den Kanten ist nur klein, muß aber absolut senkrecht sein. Ist diese Fläche nach aussen gefalten, auch ohne Lackschaden, ist das eine dicke Backe und zeugt von einem Totalschaden, der auf eine Richtbank gehört.

Macht mal Fotos von den beschriebenen Seitenteilen...und ich werde euch sagen, ob es normal ist.