3.0 Turbo, nicht wirklich oder?

ssason schrieb:
Klar, aber vergleich mal die Drehmomentkurven der beiden Motoren, da dürften sich erheblich Unterschiede zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Papierwerte sind gut und schön.

Ich bin den Alfa 3,0 V6 schon gefahren. Und der geht wirklich gut...

..gut, den 9-5 3,0V6 turbo bin ich nicht gefahren.....aber entweder ein richtiger Turbo (der dann einiges an Leistung mehr bringen würde), oder garkeiner...


Wenn ich jetzt natürlich das Drehmoment bei 1800 U/min vergleiche.....aber in dem Bereich fährt man den Alfa eh nie (außer beim Anfahren im 1. Gang...:cool:)
 
der Alfa V6 sieht zudem sehr geil aus, noch wie ein Motor...leider säuft der auch sehr geil!
 
Alfa 156 V6

Hallo zusammen!

@ alfaromeo

der Alfa V6 sieht zudem sehr geil aus, noch wie ein Motor...leider säuft der auch sehr geil!
Zum Vergrößern anklicken....

Jap, kann ich alles so bestätigen. Ein Kumpel von mir hat einen Alfa 156 GTA 3.2 Liter V6 250PS.
Hammer Sound, Hammer Leistung, Super schicker Motor (durfte selber schon ein bischen dran schrauben).... aber unter 14 Liter bei ganz gemächlicher Fahrweise kommt er nicht. Meist liegt er bei 17 Liter Super Plus :eek:
 
stefan24V schrieb:
Jap, kann ich alles so bestätigen. Ein Kumpel von mir hat einen Alfa 156 GTA 3.2 Liter V6 250PS.
Hammer Sound, Hammer Leistung, Super schicker Motor (durfte selber schon ein bischen dran schrauben).... aber unter 14 Liter bei ganz gemächlicher Fahrweise kommt er nicht. Meist liegt er bei 17 Liter Super Plus :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Spaß kostet Geld.:cool:

Ein 9000er 2,3turbo nimmt sich bei "Spaßfahrweise" auch gut über 13-14 Liter. Mit Automatik kommt man da auch schnell an 15-16 Liter ran...

Dass der Alfa bei "gemächlicher Fahrweise 14 Liter schluckt glaube ich nicht so recht. Eher, dass man weniger gemächlich damit fährt...:tongue:

Meinen Informationen nach lag der 164er 3,0 V6 bei gemächlicher Fahrweise bei 10-11 Litern (gut, der 9000er liegt da bei 8-9)...


Hat einer eigentlich die Verbauchswerte (die realen!!) vom 9-5 3,0V6 turbo?
 
Auch beim 164 konnte man zum Twinspark Vierzylinder greifen. Ich bin eine Zeit lang den 164 mit der 184 PS V6 Maschine gefahren und der machte damals richtig Spass. Aber er klang viel besser als der Opel V6 und daher waren die hohen Drehzahlen auch kein Problem und man hat ihn gerne dahingebracht. Ich habe so zwischen 10 und 13 Litern verbraucht.

Der V6 im Saab 9.5, um zu der Frage zurückzukommen, hat bei mir mit Stau vorm Elbtunnel (tgl. aus dem Hamburger Süden nach Elmshorn), kurzer Freifahrzone hinter Tornesch, häufigen Stadfahrten in HH mit allem, was dazugehört - also kurze Etappen mit starker Beschleunigung und dann wieder Stop-go, zwischen 11,5 und knapp unter 13 Litern verbraucht. Über 13 Liter ging er eigentlich nie. Eine Faustregel, die sich bei mir bestätigt hatte, da ich vorher einen MV6 von meiner Ex übernommen hatte und so zum 9.5 gekommen bin, war dass er in allen Fahrsituationen einen guten Liter weniger nimmt, als der. Dessen Verbrauchswerte lassen sich vielleicht einfacher auftreiben. Ach ja, und man konnte jedenfalls mit meinem auf der Autobahn sowohl den damaligen 530 d als auch den 525 Benziner (modelljar 1998/1999 beide) stehenlassen. Dabei gehe ich davon aus, dass meiner durch die täglichen Fahrten in die Teppichmetropole eben auch passabel eingefahren war. Die Höchstgeschindigkeit lag deutlich über Tacho 240.
 
Na, das rückt das Bild schon etwas zurecht.

:rolleyes:
 
Hier mal tagesaktuelle Zahlen von heute:
236km geschätzt etwa jeweils 60/40 Landstrasse/Autobahn.Will jetzt nicht im Routenplaner nachgucken.Normal gefahren,einige Überholmanöver,auf der Bahn den Tempomat bei 140 festgemacht.Scheinwerfer,Sitzheizung 2x ständig an,195er Winterreifen,plus 1x 20 min. und 1x 35min.Standheizung.Verbrauch selbe Säule erster Abschaltklick 22,87 Liter.SID vorm Losfahren resettet und es meint 9,3 Liter.Ich komm auf 9,7 Liter.

Ps. Mir tut der Arsch weh.Nächstes Mal wird wieder der Rover genommen,wir brauchten aber nen Kombi.
 
huetj1 schrieb:
Der V6 im Saab 9.5, um zu der Frage zurückzukommen, hat bei mir mit Stau vorm Elbtunnel (tgl. aus dem Hamburger Süden nach Elmshorn), kurzer Freifahrzone hinter Tornesch, häufigen Stadfahrten in HH mit allem, was dazugehört - also kurze Etappen mit starker Beschleunigung und dann wieder Stop-go, zwischen 11,5 und knapp unter 13 Litern verbraucht. Über 13 Liter ging er eigentlich nie. Eine Faustregel, die sich bei mir bestätigt hatte, da ich vorher einen MV6 von meiner Ex übernommen hatte und so zum 9.5 gekommen bin, war dass er in allen Fahrsituationen einen guten Liter weniger nimmt, als der. Dessen Verbrauchswerte lassen sich vielleicht einfacher auftreiben. Ach ja, und man konnte jedenfalls mit meinem auf der Autobahn sowohl den damaligen 530 d als auch den 525 Benziner (modelljar 1998/1999 beide) stehenlassen. Dabei gehe ich davon aus, dass meiner durch die täglichen Fahrten in die Teppichmetropole eben auch passabel eingefahren war. Die Höchstgeschindigkeit lag deutlich über Tacho 240.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben, so übel, lahm und durstig wie sein Ruf ist der 3,0t nicht. Ich hatte den in den Jahren 2002 und 2003 ein paar Mal als Ersatzwagen, als mein murksiger 9-5 2,3t mal wieder nach der Werkstatt gerufen hat. Den 3,0t habe ich liebend gerne gefahren und seine Leistungscharakteristik mit viel Saft unten raus hat mir sehr gefallen. Zudem hat er trotz Automatik gerade mal etwas über einen Liter mehr konsumiert als mein handgeschalteter und schläfriger 2,3t 170 PS.
Den vollausgestatteten 3,0t SE Kombi-Vorführer von meinem damaligen Saab-Dealer wollte knapp 2 Jahre niemand haben. Ich hätte damals den nehmen sollen, statt den 2,3t. :rolleyes:
 
Ich finde ihn innen zu laut.Dafür,daß das Motorgeräusch ständig präsent ist,klingt er einfach zu besch....
 
Yoyo schrieb:
Ich finde ihn innen zu laut.Dafür,daß das Motorgeräusch ständig präsent ist,klingt er einfach zu besch....
Zum Vergrößern anklicken....

Richtiger Hörgenuß bei Automotoren fängt sowieso erst ab 8 Pötten an. :biggrin: :rock: :cool: Mein Nachbar fährt einen Audi S8 mit einer dezenten Sportauspuffanlage. Das ist Musik! Oder die dezent summenden 12 Pötte des 90er BMW 750i eines Bekannten... Herrlich!
 
Ach...Autos haben Schalldämpfer und sowas...das doch nix...

Sound fängt hier irgendwo an:

In echt noch besser
 
Na ja das ist zwar einfach nur laut, aber da geht das Design völlig nach hinten los. :rolleyes:
 
Südschwede schrieb:
Richtiger Hörgenuß bei Automotoren fängt sowieso erst ab 8 Pötten an. :biggrin: :rock: :cool: Mein Nachbar fährt einen Audi S8 mit einer dezenten Sportauspuffanlage. Das ist Musik! Oder die dezent summenden 12 Pötte des 90er BMW 750i eines Bekannten... Herrlich!
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagts es: Vor drei Jahren hatte ich mir mal einen RS 4 zur ausgiebigen Probefahrt ausgeliehen, bei dem man mit einem Schalter neben den Parametern für Motorsteuerung und Fahrwerk auch eine Klappe im Auspuff betätigte, die für richtig rennwagenmäßigen Sound sorgte. Mal ganz witzig. Im Vergleich zum A8 oder S8 für den Dauergebrach aber auch zu krawallig.

Ach und @yoyo: Genau dieses ständig präsente Motorgeräusch im Innenraum war dafür verantwortlich, dass ich ihn nach etwas über 90.000 km gegen einen facegelifteten Aero Kombi eingetauscht habe. Der klang zwar besser, hat aber mit seinen vielfältigen Macken, die teilweise auch zu kostenintensiven Reparaturen geführt haben, mein Verhältnis zur Marke Saab nachhaltig beschädigt. Beide sind aber klanglich nichts, wenn ich an meinen seidig schnurrendes Aero Cabrio denke, insbesondere, wenn es beim Beschleunigen bevor es losgeht, mal kurz mit Reißzwecken gurgelt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben