Wie fahre ich einen Saab Sauger

W

Waldo

Registriert
15. Apr. 2010
Beiträge
43
Danke
1
SAAB
weiß nicht
Turbo
weiß nicht
Hi Leute,

kann mir jmd. sagen wie ich einen saab 131 PS spritsparend fahren kann. Machmal habe ich das gefühl das die SID spinnt. Clear sie immer. Von 22 liter dann auf 7-9 liter (warum eigentlich?)

Wie ist euer durchschnittsverbrauch? Würde mich interessieren.

Besten Dank!
 
genaues Modell ?
was für's Sprit tankst Du ?
Streckenprofil ?



. . . . und in der Suche hast Du noch nichts zum Thema gefunden ??
 
Ich fahre einen 9-3 Baujahr 1999 mit 131 PS. Natürlich Super (bzw. derzeit gibt es ja eh keine normal benzin mehr). Bei spritmonitor sind nur 3 autos ersichtlich mit der ps Anzahl. Informativer ist sicherlich das forum hier. Nun zu den Fakten:

Ich habe bewußt nur 20 Euro getankt: Reichweite 190 Km
Einmal für 10 Euro getankt: Reichweite 60 Km

das sind ca. Werte.

Kann der Verbrauch ab 120 KmH enorm steigen?
 
Der 900/9-3 Sauger gilt als der größte Säufer unter den Saab Motoren. Ist´n guter Motor aber nimmt sich gerne auch bis 14-15 Liter im Stadtverkehr, nur Künne Spritspar Füchse schaffen es dass Auto mit 10-11 im (Groß)Stadtverkehr zu bewegen.
 
ich fürchte in Deiner Versuchsanordnung sind so viele Variable drin,
das würde kein Statistiker akzeptiern.
Diese streckenspezifischen Kurzfahrten Messungen funktionieren nur mit geeichten Instrumenten.

Ist leider so !
 
Für 20.-/10.- € getankt und dann gefahren - bis wann? - bis er leer war oder wie?

Einigermaße relaistische Verbrauchswerte bekommst du nur wenn du immer voll tankst und den Tageszähler auf null stellst und den Verbrauch über einen längeren Zeitraum kontrollierst.
 
Das SID kann nicht viel.....während der 900IIturbo lt. Sid (aktuell nur Kurzstrecke) immer um 10Ltr verbraucht, nimmt der Viggen angeblich 16-17Ltr. - dabei ist der reale Verbrauch bei Beiden gleich zu hoch.....volltanken und selbst messen.
 
Waldo schrieb:
Hi Leute,

. Von 22 liter dann auf 7-9 liter (warum eigentlich?)

Wie ist euer durchschnittsverbrauch?
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Waldo!

Die 22 Liter am Anfang sind m.E. völlig normal, kann auch noch deutlich höher werden.
Man bedenke:
Du beschleunigst nach dem Start das Fahrzeug, welches keine Verbrauchshistorie hat (da "Clear"), auf Betriebsgeschwindigkeit. Kommt dann noch häufiges Bremsen und Beschleunigen hinzu, dauert es entsprechend länger, bis sich die Verbrauchsberechnung einpendelt.

7-9 Liter dürften Landstraßen- oder Autobahnnivaeu sein.

Zum Vergleich:
Ich habe einen T7 2.0 LPT - der dürfte etwas verbrauchsfreundlicher sein als Deiner.

"Clear" mitten auf der Autobahn gedrückt, dann 100-120km/h gefahren; Verbrauch: 5,5 Liter/100km

Überwiegend Ortsverkehr: kann schonmal in die 12, 13 oder mehr Liter gehen.

Wie schon zuvor jemand geschrieben hat:
Wirklich realitische Werte bekommst Du nur, wenn Du den Verbrauch an der Zapfsäule ermittelst und dann mit dem Km-Stand rechnest.


Viele Grüße,

Stephan
 
Unser 900 II 2,0i MJ 1995, Schaltgetr., verbraucht im Schnitt (fahren ihn seit 10 Jahren) gemischt Landstraße / Ortsverkehr an die 9 -9,5 Ltr / 100 km.
Mir war aufgefallen, dass er jenseits der 150 (also darüber) von günstigerem Langstreckenverbrauch in dann wieder höheren Verbrauch "wechselt".
Ein sonst gleicher 2,3i mit deutlich besseren Fahrleistungen lag übrigens sehr ähnlich - insofern nimmt der 2,0i relativ zu viel.
 
Hallo Waldo,

geh davon aus, daß Du die 131 Ps Maschine im wesentlichen nicht unter 10 Litern pro 100 km fährst.
Bin mit dieser Motorisierung 10 Jahre gefahren und hatte einen durchschnittlichen Verbrauch von 9,5 bis 10 Litern pro 100 km. Zumeist in der Stadt und auf Landstraße.
Das ist kein Sparwunder, jedoch hat der Motor auch nach üner 200tsd km nicht ein bischen geschwächelt, sehr zuverlässige Maschine, aber eben kein Spritsparer, wobei man das Leergewicht von 1,4 bis 1,5 to nicht ganz außer acht lassen sollte. Ein Beschleunigungswunder ist er auch nicht, aber eben wie gesagt sehr zuverlässig und problemlos.

Gruß Markus
 
erstmal misst das SID im Sauger(anhand der Einspritzzeiten) anders als im Turbo (Trionic-Magic) daher wuerde ich auf die SID Angabe nix geben!!
 
Hi Leute,

vielen Dank für die Tips. Nochmals zum Verständnis, der Turbo verbraucht also weniger? Schade :( wollte anfänglich einen 9-3 turbo.... Also heißt es nun, volltanken und km zählen :)
 
rednose schrieb:
Ein sonst gleicher 2,3i mit deutlich besseren Fahrleistungen lag übrigens sehr ähnlich - insofern nimmt der 2,0i relativ zu viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du wohl die Motoren vertauscht. Seit wann hat der 2.3i deutlich bessere Fahrleistungen als der 2.0i !? Und der Verbrauch ist beim 2.3i normalerweise noch ungünstiger.

saabracadabra75 schrieb:
Du beschleunigst nach dem Start das Fahrzeug, welches keine Verbrauchshistorie hat (da "Clear"), auf Betriebsgeschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dieser Nummer hatte ich mal kurzzeitig 63.0l/100km. *LOL*

Daß ein Turbo die günstigere Variante ist, kann ich mir nicht vorstellen. Selbst wenn der Turbo z.B. einen Liter weniger verbraucht als der Sauger, dann spart das bei 150Tkm etwas über EUR 2000,-. Ein Vielfaches davon dürfte man bis dahin an irgendwelchen Reparaturen am Turbo (Schlauch- und Ventilgedöns, Risiko Ölschlamm bzw. dessen Vorsorge oder im Extremfall Lader defekt), an höheren Wartungskosten sowie an höheren Versicherungsbeiträgen ausgegeben haben.

Daher macht der Turbo nur aufgrund des höheren Fahrvergnügens Sinn, aus Kostengründen aber definitiv nicht. Auch wenn ich mich wiederhole: Der 2.0i ist mit Abstand der störungs-unanfälligste 9-3 I Motor.

Gruß, Gunnar
 
Also meinen 2.0i bewege ich zwischen 7,5 und 10,5 l je 100 km. Ersteres bei überwiegender Landstraßen- oder gemäßigter Autobahnfahrt und letzteres im zumeist Berliner Stadtverkehr; jeweils im Mittel pro Tankfüllung.
Anmerken sollte ich vielleicht, dass die Klimaanlage recht selten läuft, Licht dafür ständig, der Kofferraum überwiegend leer ist und der Reifendruck bei 2,5 bar (195er Reifen) liegt. - Und die Ölwechsel alle 10t km stattfanden.

Sanftes Beschleunigen, häufiges Ausrollen statt bremsen und auf ebener Strecke bei konstanter Geschwindigkeit lässt es sich auch gut bei nur 1500 bis 1700 U/min rollen.
 
Gunnar Gunnarsson schrieb:
Da hast Du wohl die Motoren vertauscht. Seit wann hat der 2.3i deutlich bessere Fahrleistungen als der 2.0i !? Und der Verbrauch ist beim 2.3i normalerweise noch ungünstiger.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Seitdem er ein höheres Drehmoment und mehr Leistung hat?
2.3i im Schnitt 9,2 Liter
2,3t Stage 3, 10,3 Liter wegen Spaß, bei gleicher Fahrweise gleich bis imaginär weniger.
Langstrecke 7,5-8 mit Tempomat bei 140, beide.
Und meines Erachtens der beste Saabmotor ever: 2,3t egal weche "Ausbaustufe".
 
Waldo schrieb:
Hi Leute,

vielen Dank für die Tips. Nochmals zum Verständnis, der Turbo verbraucht also weniger? Schade :( wollte anfänglich einen 9-3 turbo.... Also heißt es nun, volltanken und km zählen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Um sich leichter mit dem erhöhten Verbrauch zu arrangieren, kann man ds eigene Fahrverhalten mit dem SID aber ganz gut trainieren.
Aboslut taugt es nicht besonders, aber relativ!:biggrin: Also Kopf hoch!
 
hat auch einer von euch mal die genauigkeit des SID geprüft, so ganz altmodisch mit rechnen und so? :rolleyes:

ich kenne da schöne überraschungen, kann für renault, skoda und saab (9k2) sprechen ...
 
Gunnar Gunnarsson schrieb:
Daß ein Turbo die günstigere Variante ist, kann ich mir nicht vorstellen. Selbst wenn der Turbo z.B. einen Liter weniger verbraucht als der Sauger, dann spart das bei 150Tkm etwas über EUR 2000,-. Ein Vielfaches davon dürfte man bis dahin an irgendwelchen Reparaturen am Turbo (Schlauch- und Ventilgedöns, Risiko Ölschlamm bzw. dessen Vorsorge oder im Extremfall Lader defekt), an höheren Wartungskosten sowie an höheren Versicherungsbeiträgen ausgegeben haben.

Daher macht der Turbo nur aufgrund des höheren Fahrvergnügens Sinn, aus Kostengründen aber definitiv nicht. Auch wenn ich mich wiederhole: Der 2.0i ist mit Abstand der störungs-unanfälligste 9-3 I Motor.

Gruß, Gunnar
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das Problem bei der Fragestellung des Freds,

zu viele "Vorstellungen" zu wenig genaue Analyse.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben