Reifen/Felgen - Reifenempfehlung 235/45 r17

[gryphon]

Liebe Saabisten!

Da die Reifenwahl mich nun schon einige schlaflose Nächte gekostet hat, wäre ich für paar Erfahrungswerte dankbar, die durchaus subjektiv sein dürfen und sollen (Tests kann man ja anderswo lesen und die EU-Labelwerte haben, wie die Tests oft zeigen, nur zweifelhaften Gehalt...).

Fahre einen 9-5 Sportcombi 1.9-TID (110KW), Bj 2006 (Chrombrille) und plane den Kauf neuer Sommerreifen. In die engere Wahl kommen der Michelin Primacy 3 oder der Pirelli Cinturato P7 Blue. Hat die schon jemand ausprobiert? Meine Kriterien sind vor allem Nass-Grip und Wirtschaftlichkeit (ja ich weiß, die Quadratur des Kreises). Klar wird es ein Kompromiss sein. Gehöre definitiv nicht zur Heizer-Fraktion, möchte aber im Fall des Falles auf der sicheren Seite sein.

Beim Cinturato P7 Blue hab ich gelesen, dass er gerade beim Rollwiderstand patzt, wobei gerade damit geworben wird mit einer sehr optimistischen EU-Label-Einstufung (A), während etwa der aktuelle Goodyear Efficient Grip von den Werten her um zwei Stufen spritsparender fährt als die Label-Einstufung vermuten lässt. ...Nun, alleine dabei sieht man, wie diffus die Lage ist...

Zweite Frage: Hat jemand schon mal die Dimension 235/45 r17 am 9-5 SC ausprobiert? Wie ist das Fahrverhalten im Vergleich zur Standardgröße 225/45 r17 bei der Chrombrille? Bitte um Erfahrungswerte, gerne auch mit anderen Reifenfabrikaten...



Schöne Grüße aus Wien!

 

[bigintelligence]

225? Da fährst du ja fast auf der Felge!

 

[Coopereins]

Gruß ins schöne Wien! Muss mal wieder zu meinen Freunden nach Perchtoldsdorf....OT-Modus off
Und nun zum Thema:
Auf dem 9-5 Combi fahre ich seit 2013 Semperit (Ex-österreichisch...) Speed Life 235/45 R 17, bisher keinerlei Probleme, wenig Abnutzung, vorher waren Pirellis drauf, die ich schon mitgekauft hatte, naja....
Auf dem 9-3 CV hat meine Frau nun die Goodyear Efficient Grip 225/45 R 17 seit April drauf, sehr gut Nasseigenschaften, kein Vergleich mit den alten Nexen....
Auf dem 900II CV sind noch Hankook Ventus Prime 225/45 R 17 drauf, vorne gibt es im Frühjahr neue. Ich werde die Goodyear oder Äquivalente mit gleich guter Nasshaftung A nehmen, weil einfach sicherer...letztes Jahr hatte eine Freundin meiner Frau einen Aquaplaning-Unfall, sie schwer verletzt, Sohn tot! Daher nur noch mit Nasshaftung A, fast egal welche sonstigen Eigenschaften oder Preis....

Grüßle
Coopereins

 

[Zementkopf]

Ich glaube eure Einschätzung bezüglich dieser Labels ist völlig falsch. Diese Labels bzw. die Buchstaben kann sich der Hersteller ohne jegliche Tests selber geben! Die haben nichts mit der Realität am Hut! Der Hersteller muss nicht mal einen eigenen Test durchführen sondern kann das einfach bestimmen. An sich war die Idee dieses Labels sehr gut, aber die Ausführung ist einfach nur schlecht.

Hier ist ein sehr interessanter Beitrag von Marktcheck über das Label

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Eigentlich sollte jeder spätestens nach der Klassifizierung von z.b Waschmaschinen oder Kühlschränken wissen was von diesen Labels zu halten ist...

 

[Flemming]

Jaja, aber Hauptsache man hat keine 10mm zu breiten Reifen montiert

 

[gryphon]

Vielen Dank für Eure Antworten! Erschreckend und eigentlich traurig, dass das EU-Reifenlabel mehr zu Marketingzwecken mißbraucht wird, anstatt das eigentliche Ziel zu verwirklichen, nämlich einen neutralen Vergleichsrahmen für die Kaufentscheidung zu bilden....

@ Coppereins: Danke für Deinen ausführlichen Bericht! Habe im Winter auch Semperit Reifen (Speed Grip 2) und kann nicht klagen..Der Goodyear kommt jetzt auch in die engere Auswahl - habe bisher nur Gutes gehört über den Reifen...Und dass ein Noname-Billigreifen eindeutig am falschen Platz gespart ist, belegt leider das traurige Beispiel, das Du erwähnst. :(

Mein Fazit: da man auf das EU-Label offensichtlich nichts geben kann, bieten die Reifentests der (wohlweißlich auch nicht ganz unabhängigen) Fachpresse bzw. von Verbraucherschutzorganisationen doch eine gute Orientierungshilfe. Nichstdestotrotz halte ich es für sinnvoll, auch die Usermeiniungen einzuholen. Wie schon erwähnt wurde, verhält sich ein Reifen auch nicht auf jedem Fahrzeug gleich... Von daher freue ich mich über weitere Erfahrungsberichte!

 

[Zementkopf]

Mein Fazit: da man auf das EU-Label offensichtlich nichts geben kann, bieten die Reifentests der (wohlweißlich auch nicht ganz unabhängigen) Fachpresse bzw. von Verbraucherschutzorganisationen doch eine gute Orientierungshilfe.

Absolut! Normalerweise kann man alle Reifen der "Premium Hersteller" kaufen und wird damit auch nicht auf die Nase fallen. Aber es gibt halt doch unterschiede in der Philosophie der Hersteller und wenn dir gerade der Regengrip wichtig ist würde ich mir mal den Uniroyal Rainsport 3 genauer angucken Eine Freundin fährt den auf einem Ibiza FR und ist gerade im Regen sehr zu frieden! Ich selber habe aber keine Erfahrung mit Uniroyal, weiss aber dass der Trackdays gerne als Regenreifen genommen wird.

 

[aero84]

Uniroyal sind im allgemeinen recht günstig und gerade in kleinen Größen nur ein paar Doppelmark teurer als Chinaschrott*, wären mir im Gegensatz zu diesen aber immer eine Überlegung wert...
Mit dem RE3 oder RS3 habe ich keine Erfahrung; nur mit einem der Vorgänger, dem RainExpert (und vor über einem Jahrzehnt mit einem Rally paarhundertirgendwas). Die "3er"-Generation soll den einschlägigen Tests nach nicht mehr ganz so extrem sein. Zumindest der RainExpert jedoch ist ein Reifen, der bei Regen, vor Allem bei stehendem Wasser auf der Fahrbahn in einer eigenen Liga spielt. Naßgrip ist gut, aber nicht überragend, Auquaplaningresistenz absurd gut. Dafür ist er überall sonst so ziemlich übel. Reifen sind halt Kompromisse, wenn ich den Reifen irgendwo extrem gut mache ist er woanders eben schlecht. Das ist auch keine große Kunst und daher recht günstig - die chinesischen Winterreifen sind auf Schnee oft auch ziemlich gut(dafür trocken und auf Nässe tödlich), oder man erinnere sich an die Toyos und Yokohamas der späten 90er/frühen 200er, die trocken als Referenz galten, aber nur und ausschließlich auf trockener Straße fahrbar waren. Die Kunst ist der Kompromiß - die widerprüchlichen Anforderungen unter einen Hut zukriegen, ohne am Ende überall nur mäßig zu sein. Das macht die "Premiumreifen" so teuer. Und auch bei den Premiumreifen wird man unterschiedliche Schwerpunkte finden. Zurück zu Uniroyal:
Wer einen sportlichen Fahrstil pflegt oder sehr gerne schnell fährt, für den wäre der RE der völlig falsche Reifen. (Es sei denn, er wechselt täglich je nach wetterbericht die Reifen.) Wer aber gesittet durch die Gegend gondelt und bei Nässe höchstmögliche Sicherheit möchte, der wird den Reifen lieben.
Wie gesagt, das gilt für den RE. RE3 und RS3 verhalten sich den Tests nach grundsätzlich ähnlich, wenn auch nicht mehrganz so extrem.

Ist der Uniroyal jetzt ein guter oder schlechter Reifen? Ist er besser oder schlechter als ein Michelin oder Conti? Kann man so nicht sagen. Es kommt ganz drauf an, welche Anforderungen man persönlich an den Reifen stellt.

Als günstiger Reifen mit ganz brauchbarer Naßperformance fallen mir noch aktuelle (!) Nexen ein. Habe ich auf zwei komplett gegensätzlichen Autos erleben dürfen, einem Mietgolf und einem RX-8. Fahren sich echt ganz manierlich, verschleißen dafür aber wie ein Radiergummi. Für einen Wenigfahrer vielleicht genau das richtige.



*Damit sei keineswegs gesagt, daß aus China nur Schrott käme. Die können durchaus auch hochwertige Dinge produzieren. Nur eben nicht zum Ramschpreis...

 

[leo_klipp]

...möchte mich kurz dem Beitrag von aero84 anschließen, da ich den rainsport3 jetzt nach 2 Sommern mit rund 40TKM (225 45 18 auf einem 9-3 III CV) ordentlich einschätzen kann: Gut trocken, Hervorragend nass, Gut im Verschleiß (taugt noch für 2 Sommer), gut im Komfort (vor allem leise, was beim CV-fahren nicht nur offen für meine Ohren wesentlich ist), deshalb auch Preis-Leistung: Hervorragend, kommt bei mir definitiv auch für die nächste Sommerbereifung beim 9-5 II in Betracht.

Aber letztlich, jeder Jeck ist anders und Reifen kann man wie Öl zelebrieren, so man denn will

 

[targa]

....wobei gerade damit geworben wird mit einer sehr optimistischen EU-Label-Einstufung (A), während etwa der aktuelle Goodyear Efficient Grip von den Werten her um zwei Stufen spritsparender fährt als die Label-Einstufung vermuten lässt. ....

Keine Ahnung, ob das bekannt ist, aber jede Dimension hat ihre eigene EU Label Einstufung.

Ich glaube eure Einschätzung bezüglich dieser Labels ist völlig falsch. Diese Labels bzw. die Buchstaben kann sich der Hersteller ohne jegliche Tests selber geben! Die haben nichts mit der Realität am Hut! Der Hersteller muss nicht mal einen eigenen Test durchführen sondern kann das einfach bestimmen.

ist das wirklich so ? In dem Falle frag ich mich, warum's noch so viele schlechte gibt, und warum die Einstufung doch auch den gaengigen Tests oft nicht so unaehnlich sind?!

... Die "3er"-Generation soll den einschlägigen Tests nach nicht mehr ganz so extrem sein. Zumindest der RainExpert jedoch ist ein Reifen, der bei Regen, vor Allem bei stehendem Wasser auf der Fahrbahn in einer eigenen Liga spielt. Naßgrip ist gut, aber nicht überragend, Auquaplaningresistenz absurd gut. Dafür ist er überall sonst so ziemlich übel. .... Wer aber gesittet durch die Gegend gondelt und bei Nässe höchstmögliche Sicherheit möchte, der wird den Reifen lieben.
Wie gesagt, das gilt für den RE. RE3 und RS3 verhalten sich den Tests nach grundsätzlich ähnlich, wenn auch nicht mehrganz so extrem....

kann ich mehr oder weniger bestaetigen. Familienkutsche 1 hatte RE, Nassgrip war so genial, und den Rest fand ich nicht "uebel", sondern sehr brauchbar fuer den Alltag. Familienkutsche 2 (mit gleichen Wurzeln) hab ich dann mit dem RE3 ausgestattet und war vom eher "nur noch guten" Nassgrip sehr enttaeuscht, da macht der schnelle Abrieb dann auch keinen Spass mehr!)
Den RainExpert gibt's in der Dimension in der ich ihn brauche leider nicht mehr.

Interessant im uebrigen sich auch mal die amerikanische UQTG-Einstufung anzuschauen, der schnell abgefahrene RE3 hatte Treadwear 280, mal schauen, was die 400 auf dem Michelin ES+ bringt....

 

[patapaya]

Ich glaube eure Einschätzung bezüglich dieser Labels ist völlig falsch.

Hier ist ein sehr interessanter Beitrag von Marktcheck über das Label

Eigentlich sollte jeder ... wissen was von diesen Labels zu halten ist...

Hm, das kann man aber auch über solche Medienberichte sagen! Da ist gesunde Skepsis IMHO ebenso angebracht.

Ohne dass ich das Ergebnis der Tests und die Testbedingungen nachprüfen und damit inhaltlich beurteilen kann, macht es mich stutzig, wenn ich beim Bremstest sehe, dass die Fahrbahnoberfläche beider Fahrspuren völlig anders aussieht (Minute1:40 im Video)!

Mag ja sein, dass sie (mehr oder wenig zufällig) trotzdem identische Oberflächenbedingungen aufweisen - allein mir fehlt der Glaube...

Von einem vertrauenerweckenden und nachvollziehbaren Test, gerade, wenn er so wie hier für die Medienpräsentation benutzt wird, würde ich erwarten, dass solche Grundbedingungen einfach mal stimmen - kann doch nicht so schwierig sein, eine Teststrecke zu finden, bei der die Fahrbahn auf beiden Spuren einen identischen Belag hat...!?
(JFTR: Andererseits, wenn ich betrügen wollte, würde ich die unterschiedlichen Testbedingungen ja nicht so offensichtlich machen - es sei denn, ich ginge davon aus, dass die Zielgruppe eh doof genug ist, das nicht zu merken... )

 

[Zementkopf]

Klar, bei so einem Test muss man immer skeptisch sein, aber für einen Überblick sicher nicht ganz verkehrt. Und das die selbstverliehenen Labels der "Premium Reifen" eher an der Realität sind sollte auch klar sein.
Ich wollte damit nur noch mal verdeutlichen das diese Label mit vorsichtig zu genießen sind.

 

[patapaya]

Und das die selbstverliehenen Labels der "Premium Reifen" eher an der Realität sind sollte auch klar sein.

Wieso dass denn? Nur weil's "Premium"-Hersteller sind? Da würde sich also einer ein schlechtes Label geben, wenn's mal einen Ausrutscher gab?! Selbstverliehen bleibt selbstverliehen (wenn's denn so ist*), und dann ist es ja wohl eher "Zufall" wenn's passt, denn andersherum wird dann ein Schuh draus: die Realität der Reifen ist näher an den (eh immer) guten Labels...
Aber unabhängig davon: ja, für mich sind die Dinger sowieso absolut kein Kriterium und wertlos, egal ob Reifen oder Kühlschrank.
*Irgendwelche Kriterien (egal wie brauchbar) muss es schon geben - sonst würde es nur A (und vielleicht mal noch ein paar bescheidene B) geben...

 

[targa]

Ich hab ein bisschen Nachgelesen, Rollwiderstand und Vorbeifahrgeraeusch werden getestet (wenn auch der Unterschied beim Rollwiderstand zwischen A und G nur bei 7,5% liegen!!), bei der Nasshaftung ist die entsprechende Richtlinie wohl noch nicht umgesetzt und laesst Raum fuer Schindluder.

 

[patapaya]

Danke, deine Antwort und mein edit mit der Ergänzung des letzten Satzes in #13 kamen zeitgleich.

 

[targa]

*Irgendwelche Kriterien (egal wie brauchbar) muss es schon geben - sonst würde es nur A (und vielleicht mal noch ein paar bescheidene B) geben...

Bei einer Gelegenheit hab ich nach Ersatz fuer eine ganz bestimmte Groesse gesucht, und auf A-Nasshaftung und gleichzeitig Rollwiderstand nicht hoeher als ???? B oder C wert gelegt. Es kam bei dieser Groesse nur der RainExpert und der EnergySaver+ raus.

 

[Zementkopf]

Wieso dass denn? Nur weil's "Premium"-Hersteller sind? Da würde sich also einer ein schlechtes Label geben, wenn's mal einen Ausrutscher gab?! Selbstverliehen bleibt selbstverliehen (wenn's denn so ist*), und dann ist es ja wohl eher "Zufall" wenn's passt, denn andersherum wird dann ein Schuh draus: die Realität der Reifen ist näher an den (eh immer) guten Labels...
Aber unabhängig davon: ja, für mich sind die Dinger sowieso absolut kein Kriterium und wertlos, egal ob Reifen oder Kühlschrank.
*Irgendwelche Kriterien (egal wie brauchbar) muss es schon geben - sonst würde es nur A (und vielleicht mal noch ein paar bescheidene B) geben...

Naja in der Regel sind die Premium Reifen halt auch in der Realität die besten. Wenn dann also ein Pirelli ein A im Trockenen hat, kaufe ich dass eher ab als ein A bei einem ginlinginbingzing Reifen. Aber wie bereits festgestellt die Label kann man in die Tonne treten

 

[Flemming]

Wer soll das testen? Ja, die Hersteller vergeben das selber. Europäische halbwegs seriös, Hersteller, die wenn eine Stichprobe Ärger bringt, den Reifen im nächsten Jahr mit anderer Bezeichnung auf den Markt bringen, labeln wohl gerade so, das es nicht gleich alles unseriös auffällt. Mein Eindruck.

 

[targa]

Naja in der Regel sind die Premium Reifen halt auch in der Realität die besten. Wenn dann also ein Pirelli ein A im Trockenen hat, kaufe ich dass eher ab als ein A bei einem ginlinginbingzing Reifen. Aber wie bereits festgestellt die Label kann man in die Tonne treten

Na Du hast Dich schon ganz schön trocken damit auseinandergesetzt ?! ;)

 

[gryphon]

Danke allen Postern für die angeregte Diskussion! Jaaa, es ist tatsächlich keine leichte Entscheidung, wenn man alle Eventualitäten mitberücksichtigt....

Naja in der Regel sind die Premium Reifen halt auch in der Realität die besten. Wenn dann also ein Pirelli ein A im Trockenen hat, kaufe ich dass eher ab als ein A bei einem ginlinginbingzing Reifen. Aber wie bereits festgestellt die Label kann man in die Tonne treten

Wer soll das testen? Ja, die Hersteller vergeben das selber. Europäische halbwegs seriös, Hersteller, die wenn eine Stichprobe Ärger bringt, den Reifen im nächsten Jahr mit anderer Bezeichnung auf den Markt bringen, labeln wohl gerade so, das es nicht gleich alles unseriös auffällt. Mein Eindruck.

Ich würde es auch so einschätzen, dass große und etablierte Hersteller bei der Vergabe der Label-Kennzeichnung tendenziell schon versuchen, nahe an der Realtität zu bleiben, da ein schlechtes Testergebnis in der Motorpresse ein viel zu großer Image-Schaden für einen sog. "Premium"-Hersteller wäre..Sicher gäbe es jetzt noch das Argument einer von den Anzeigenkunden angezettelten großen Weltverschwörung , aber ich lass das jetzt...

Was Tests aber nicht abbilden, sind die Langzeiterfahrungen, für die ich hier sehr dankbar bin.....Und auch hier kommen wieder die Tests ins Spiel: unbestätigten Gerüchten zufolge soll etwa ein Conti-Reifen auf diese Tests hin konstruiert werden, weshalb er dabei meist Testsiege abräumt, um dann im Lauf der Zeit seine Qualitäten aber recht deutlich einzubüßen. - Während Michelin in dem Ruf steht, die Performance über einen längeren Zeitraum zu erhalten....Das ist für mich ein absolutes Knock-out-Kriterium. Denn was hab ich davon, wenn ein Reifen nur neu gut funktioniert? Kann das jemand bestätigen in Bezug auf die genannten Hersteller oder bin ich ich hier auch wieder einem Mythos (Michelin = längere Laufleistung) aufgesessen?