Kaufberatung - 9-5 Kaufhilfe, welches Modell?

[Carsten-S]

Hello,

meiner Familie wird's im Sommer zu heiss in meinem Saab (99, BJ 84), und wir suchen nach einem Zweitwagen mit Klima, viel Platz, idealerweise Automatik. Es müsste kein zweiter Saab sein, aber optisch gefällt mir der 9-5 ganz gut. Wir möchten um die 5-6T ausgeben, und es gibt entsprechend viele Angebote auf mobile.de, oder sogar von meiner Werkstatt.

Gibt es irgendwo eine Kaufberatung oder Empfehlung, welches Modell von Vorteil ist, worauf man achten muss? Angebote auch bitte gerne, im Grossraum Berlin.

 

[EastClintwood]

Ergänzend zum Kaufberatungs-pdf hier im Forum meine Empfehlung:

Entweder: Chrombrille ab 2005 (wegen Motorproblematik)

Oder, wem die ersten Modelljahre (auch verarbeitungstechnisch) mehr zusagen:

MY bis 2004 mit Motorschaden in Wunschfarbe - und Ausstattung für 500-800€. Dann das Restgeld in eine komplette Motorrevision vom (mit der speziellen B2X5-Problematik vertrauten) Fachmann stecken.

Durchrepariert ist der 9-5 mindestens genauso zuverlässig wie jeder konkurrierende Audi, BMW oder Mercedes. Fahrtechnisch ebenfalls mindestens ebenbürtig. Vom Komfort her allen genannten dreien überlegen, alleine schon von den Sitzen und der integrativen Sitzposition her.

 

[Carsten-S]

Danke - nur die Insider-Fachbegriffe sagen mir leider gar nichts... wo finde ich denn das PDF?

 

[Greifologe]

Kaufberatung findest Du hier; http://www.saab-cars.de/threads/kaufberatung-saab-9-5-1997-2010-ys3e.30710/

Hier wird alles Wesentliche aufs Beste vermittelt,

Da Du im Großraum Berlin suchst, würde ich mal im Ritterlandweg vorbeischauen. Vielleicht lässt du ja auch da schrauben, wer weiß?

wir lassen dort seit 17 Jahren schrauben und haben dort auch unseren "neuen" 9-5 gekauft nachdem uns der alte 9-5 2.3t (185PS) fast 300tkm völlig problemlos begleitet hatte. Einen wirklichen Grund für die Neuanschaffung gab es übrigens nicht, außer der Nervosität des Familienvaters irgendwo im Nirgendwo doch mal liegen zu bleiben.

Der große Vorteil hier ist, dass die Wagen von einer kompetenten Werkstatt komplett überholt sind und zu fairen Kursen angeboten werden. Kleinere Probleme werden im erstren Jahr, andere sind bei uns nicht aufgetreten, ohne Diskussionen kostenneutral und vor allem dauerhaft beseitigt.

Bei den Benzinern kannst Du bezüglich der Motorisierung eigentlich nichts falsch machen, lediglich um frühe 2.0t mit Viergang-Automatik würde ich einen Bogen machen. Die lang übersetzte Automatik ist hier mit ihren großen Gangsprüngen nicht die ideale Kombination für den doch recht schweren 9-5.

Mit dem 5-Gang-Automaten, der ab dem ersten Facelift verbaut wurde, harmoniert aber auch der kleine 2.0t gut und ist vor allem deutlich kultivierter als die 2.3er. Der 2.0er erreicht hier locker ordentliches V6-Niveau. Wobei ich dazu sagen muß, dass auch die 2.3er keine unzivilisierten Trecker sind und im Gegensatz zu den 2.0ern auch wunderbar mit dem Vier-Stufen-Automaten harmonieren.

Meine ganz persönliche Idealmotorisierung des 9-5 ist der 2.0t mit einem "Hirsch-Update" und Automatik.

Genau so einen haben wir jetzt auch und lieben unsere alte aber eben auch herrlich zeitlose und auch jetzt immer noch absolut zeitgemäße und konkurrenzfähige Familienkutsche.

Ich hoffe ein bisschen geholfen zu haben und wünsche dir noch viel Spaß bei der Suche und vor allem auch danach.......

 

[Carsten-S]

Ritterlandweg ist tatsächlich meine Werkstatt, da werde ich auf jeden Fall auch vorbei schauen. Erst mal vielen Dank für die Tipps. Das PDF ist ja wirklich ausführlich, das schaue ich mir jetzt erst mal an...

 

[Onkel Kopp]

MY bis 2004 mit Motorschaden in Wunschfarbe - und Ausstattung für 500-800€. Dann das Restgeld in eine komplette Motorrevision vom (mit der speziellen B2X5-Problematik vertrauten) Fachmann stecken.

Diese Empfehlung war vor ein paar Jahren bestimmt noch sinnvoll, als selbst gepflegte Fahrzeuge den Kurbelgehäuseentlüftungs-Ölkohletod gestorben sind. Aber wenn heute ein z.B. 2002er mit Motorschaden in der Bucht oder bei mobile steht, in welchem Zustand ist dann wohl meist der Rest des Fahrzeuges? Ich glaube da muss man lange nach einer brauchbaren Basis suchen. Einem Neuling würde ich eher zu einem Modell ab 2004 mit nachvollziehbarer Historie raten. Da muss man nicht mal die Ölwanne abnehmen.

 

[Carsten-S]

Denke ich auch, vorallem weil ich kein Schrauber bin. Und: erster Autokauf seit 25 Jahren, haha. Zur Chrombrillen-Schnauze muss ich mir allerdings noch eine Meinung bilden...

 

[el-se]

Wie oben geschrieben, haben die früheren Jahrgänge auch ihre Vorzüge:
z.B. Klarglasscheinwerfer, die nicht eintrüben, bessere Lederqualität, ...

Hab nen 2001er mit Motorschaden für unter ca. 750€ geschossen und dort einen nagelneuen Motor einbauen lassen. Ist jetzt gut 4000km eingefahren und läuft gut.
Jetzt werden die Kleinigkeiten bei dem 14Jahre alten und vom Vorbesitzer leider nicht sonderlich gepflegten Auto angegangen.

Also, kannst auch den Weg gehen oder einen 2.3Softturbo kaufen. Selbst den kann man mit 4-Gang-Automatik sportlich fahren.

Egal für welchen du dich entscheidest, 9-5 Kombi ist schon ne gute Entscheidung! Alternativ: 9000er ;)

PS
Sitze ab 2002 bequemer als die früheren, aber Sitze sind Anbauteile ;)

 

[Greifologe]

PS
Sitze ab 2002 bequemer als die früheren, aber Sitze sind Anbauteile ;)

Jaein

Die Sitze ab 2002 bieten mehr Seitenhalt, sind aber weicher, was ich persönlich nicht so mag. das bleibt aber Geschmachsache, auch wenn sie weicher sind, sind auch die "neueren" Sitze auf langen Strecken zu Hause. Sitzriesen wie ich (199cm, kurze Beine) sitzen in den "neueren aber schon recht hoch, da waren die alten besser.......... Da hilft wohl nur das eigene Ersitzen, mir jedenfalls waren die alten Sitzpolsterin der Summe ihrer Eigenschaften lieber.

 

[GSUS]

Sitze ab 2002 bequemer als die früheren, aber Sitze sind Anbauteile ;)

Hast Du einen guten Fahrersitz?
Ich würde einen suchen .

 

[Carsten-S]

Mit dem 5-Gang-Automaten, der ab dem ersten Facelift verbaut wurde, harmoniert aber auch der kleine 2.0t gut und ist vor allem deutlich kultivierter als die 2.3er. Der 2.0er erreicht hier locker ordentliches V6-Niveau.

So, die Werkstatt sagt dass gerade diese 5-Gang-Automaten aus Erfahrung eher anfällig seien. Ich hab mich deshalb dann doch für's erste für einen 2.0 Bj 2001 entschieden, mit der Option auf ein neueres Modell mit weniger Kilometern umzusteigen, wenn eines reinkommt. Vielen Dank für die Hilfe und den Link zur Kaufberatung, den ich wirklich selber hätte sehen können...

 

[niki9911]

hier wird aber verschwiegen, das 2.0 deutlich mehr als 2.3 verbraucht und mit Automatik .... sage ich mal so, ein 300PS starke Limo ist mit weniger sprit zu bewegen

 

[DSpecial]

hier wird aber verschwiegen, das 2.0 deutlich mehr als 2.3 verbraucht und mit Automatik .... sage ich mal so, ein 300PS starke Limo ist mit weniger sprit zu bewegen

So verallgemeinert ist die Aussage natürlich Quatsch. Es kommt natürlich darauf an wie der Wagen bewegt wird. Wer den 2.0 nutzen will um ständig Vmax zu fahren oder ständig Überholorgien veranstaltet wird merken, dass sich der Motor mit dem Gewicht etwas schwer tut und dies mit entsprechendem Durst quittiert, da wäre der 2.3 sicher die bessere Wahl. Beim lockeren Cruisen nimmt sich der 2.0 nicht mehr.

 

[Saab-Frank]

ist wie immer alles relativ. Mit meinem Aero bin ich zwischen 8 und 16 Litern unterwegs-
8 Liter in Dänemark, 16 im Tiefflug bei Tempo 220-
In der Stadt zwischen 11 und 12.5.
10 Liter bei Autobahn Tempo 130-140.

 

[GSUS]

DANKE Frank,

endlich sieht jemand den Verbrauch realistisch und hat den Schneid das auch selbst zu realisieren, zu akzeptieren und auch noch öffentlich zu schreiben.

Herzliche Grüße, Uwe

 

[ssason]

ist wie immer alles relativ. Mit meinem Aero bin ich zwischen 8 und 16 Litern unterwegs-
8 Liter in Dänemark, 16 im Tiefflug bei Tempo 220-
In der Stadt zwischen 11 und 12.5.
10 Liter bei Autobahn Tempo 130-140.

Die Verbräuche kann ich aus meiner Aero Zeit bestätigen, sah bei mir ähnlich aus.

 

[Saab-Frank]

man kann sicher mit weniger Verbrauch fahren. Hab ich auch schon gehabt. Aber: wozu habe ich einen AERO?
Der macht nun mal Spass beim Beschleunigen.
Gerade wenn vor einem ein Trödler mit umhäkelter Klorolle auf der Ablage fährt. ...
Wo andere überlegen, ob und wann man überholen könnte...ist der AERO schon vorbei geschossen.
Beschleunigen kostet aber. Kraft, kommt von Kraftstoff.

 

[Matze_muc]

ist wie immer alles relativ. Mit meinem Aero bin ich zwischen 8 und 16 Litern unterwegs-
8 Liter in Dänemark, 16 im Tiefflug bei Tempo 220-
In der Stadt zwischen 11 und 12.5.
10 Liter bei Autobahn Tempo 130-140.

genau so ist es....., der Facelift ab 2003 braucht im Maximum nen Liter weniger, dafür ist er aber nicht so spritzig und aggressiv wie die frühen Aeros......

 

[Greifologe]

hier wird aber verschwiegen, das 2.0 deutlich mehr als 2.3 verbraucht und mit Automatik .... sage ich mal so, ein 300PS starke Limo ist mit weniger sprit zu bewegen

Ich bin ja eigentlich ein ruhiger Zeitgenosse aber so langsam nervt mich dieses Halb- oder sagen wir besser Nichtwissen.

Ich hatte lange Zeit einen 9-5 2.3t mit 185PS aber noch mit Viergang-Automat. Jetzt fahre ich einen 9-5 2.0t mit Fünfgang-Automat. Diesen Wagen habe ich vor geraumer Zeit hirschen lassen.

Vor dem Aufspielen der Hirsch-Software brauchte der Wagen im gemischten Alltagsverkehr etwa 0,3-0,5l/100km mehr als der 2.3er. Auf Langstrecke, meist Tempomat so bei 150-160km/h war der Verbrauch praktisch identisch. Im von mir recht häufig besuchten, tempolimitierten Ausland, brauchte der 2.0t etwa 0,2l/100km weniger. Die Verbrauchsdifferenz ist als also zu vernachlässigen, Spritsparer sind beide nicht.

Nach dem Aufspielen der Software, der von dem zitierten User so verschmähten Firma Hirsch, sank der Verbrauch im Mittel um etwa 0,5l/100km. Damit ist er sparsamer als der 2.3 mit Viergang-Automat.

 

[Onkel Kopp]

Die Verbrauchsdifferenz ist als also zu vernachlässigen, Spritsparer sind beide nicht.

Genau das sagen auch die Zyklusverbräuche - vielleicht nicht immer praxisrelevant, aber zumindest wirklich vergleichbar. Mit Schaltgetriebe verbraucht der Zwoliter 0,2 Liter weniger, mit Automatikgetriebe 0,3 Liter mehr als der 2,3er. Von deutlichem Mehr- oder Minderverbrauch kann also pauschal keine Rede sein.