9-3 III Facelift oder 9-5 Chrombrille

jayjay

jayjay

Registriert
02. Aug. 2010
Beiträge
677
Danke
1.373
SAAB
900 I
Baujahr
1993
Turbo
LPT
Freunde des Schwedenmobils,

nachdem die Trauer über den Unfalltod meines schönen 9-3 I Aero Coupes so langsam der Erkenntnis weicht, dass ich auch viel Glück gehabt habe, suche ich seit ein paar Tagen verstärkt in den einschlägigen Quellen nach Ersatz. er soll überwiegen durch mich allein beruflich genutzt werden.

Nachdem ich ein sehr schönes 9-3 I Coupe hätte kaufen können, habe ich mich im letzten Moment dagegen entschieden. Zu sehr würde mich jeder Moment in einem ähnlichen Auto an den verblichenen Aero erinnern, der in dem Zustand nicht für vertretbares Geld wiederzubringen ist.

Es soll daher was anders werden.

Probegefahren habe ich am Wochenende eine 2006er 9-5 Limousine (2,3 t, schwarz, Leder, Vectorausstattung, Automatik). Gepflegt mit kleinen Gebrauchsspuren, technisch gut, aus seriösem und bekanntem Vorbesitz (2.Hd.) und von der Werkstatt meines Vertrauens für gut befunden. Soll 6.000 € kosten und stellt für mich den unteren Rahmen dessen dar, was ich im Hinblick auf Sicherheitsausstattung und beruflichem Auftreten in die Garage holen möchte. Ich habe lange einen 9-5 Kombi gefahren und war - auch wenn andere ihn vielleicht nicht mögen - immer gerne und bequem damit unterwegs.

Doch ständig locken sie mich, die 9-3er Sportkombis ab Mj 2008 mit Dampf und Ausstattung. Ab 9.000 € auf der nach oben offenen Liebhaberscala zu haben. Der Optik halber sollte es ein Aero sein, die Front fand ich schon immer geil.
Aber ein technisch so aufwendiges Auto, am "Besten" noch mit dem spritvernichtenden 2,8 l V6? Was ist realistisch an Folgekosten zu erwarten?

Eigentlich liegen die Prioritäten derzeit nicht auf einem Drittauto. Aber der Gedanke, für etwas mehr Geld ein deutlichen Mehr an Auto bekommen zu können, reizt enorm.

Also: Was können die 9-3 SC-Fahrer aus der Praxis raten?

Für sachdienlich Hinweise bin ich dankbar.

LG
Jochen
 
Ich bin mit dem nun zweiten SC (und mittlerweile siebtem SAAB) absolut zufrieden, muss aber bestätigen, dass mit späteren Modelljahren die Qualität nachzulassen schien. Der MJ08 mit 226tkm ist einem MJ12 mit 117tkm gewichen, damit ich noch lange SAAB fahren kann. Im direkten Vergleich war die Verarbeitung subjektiv beim MJ08 besser (Knarzen, etc.). Technische Probleme gibt es auch keine, es ist rein gefühlsmässig. Der Unterhalt ist recht günstig, da praktisch alle Wartungsteile aus dem GM-Regal kommen.

Du schreibst, dass Du den Wagen beruflich nutzen möchtest. Wie viel Laufleistung kommt bei Dir pro Jahr zusammen? Ich frage, da es bei mir ein TTiD ist und ich sehr begeistert von diesem Aggregat bin. Der (1.) Turbo kommt bereits aus niedrigen Drehzahlen, anschliessend übernimmt der zweite - das macht mehr Spass als ich es von meinen 9000ern mit 2.0 und 2.3 Turbos in Erinnerung habe. Der Verbrauch hält sich dabei sehr in Grenzen (unter 6.5l in CH und unter 7l wenn ich mal in D unterwegs bin), der Motor hat eine angenehme Laufruhe (im Vergleich zu manch anderem Diesel; ich nutze aber auch 2T-Öl).
 
Hej,

ich bin die Chrombrille (2.0t biopower hirsch) über 180tkm sehr gerne gefahren, 1mal Drosselklappe und LMM, sonst nur Wartung. Sofern Du allerdings jetzt mit dem 9-3 III ab 2008 liebäugelst: Es muss nicht der 2.8 sein, auch der 2.0 ist im Aero-Kleid zu haben und macht gehirscht auch ganz nett voran. Bei mir zudem extrem günstig im Verbrauch, weil 9-10 Liter LPG unter 6 € zu haben sind und mit welcher anderen Motorisierung kommt man für diesen Tarif bei über 200PS/320NM schon 100 Kilometer weit. Erfahrungen sind positiv (die Kaufberatung zeigt nur wenige Schwächen wie ZMS auf) und meine Fuhre steht aktuell bei 255tkm, kein Ende in Sicht. Ich würde diese Motorvariante als saabigste empfinden und immer wieder wählen.

Viel Freude beim suchen und gefunden werden!

leo_klipp
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die ersten Reaktionen.
Die Jahresfahrleistung wird nicht über 12.000 km liegen und vor dem Umweltzonenhintergrund soll es auf jeden Fall ein Benziner sein.
Die 9-3 als 2,0 t Variante wäre mir wahrscheinlich auch lieber, aber das Angebot ist dünn.

Die Vierzylindermotoren von SAAB halte ich auch für zuverlässig, Probleme hatte ich nie. Insofern sagt die Vernunft derzeit doch sehr stark 9-5 als Chrombrille.
 
Hallo,

ich weiss nicht ob ich ein gutes Beispiel bin, mein V6 XWD hat in weniger als 2 Jahren viele tausend Euro an Reperaturen verschlungen, aber ich hoffe es gibt auch andere Beispiele ...
Kommt drauf an was du gerne hättest, der V6 ist schon eine sehr "geile" Maschine, vor allem mit Hirsch-Upgrade!

Für 4Zylinder nimm auf jeden Fall den 2,0T
 
@jayjay : Der 2.0T hat und kann schon was............:smile:............

Gruß, Thomas
 
Fahre den 2.8t im 9-3 und im 9-5.
Was Reparaturen angeht, so ist dieser Motor recht teuer.
Zudem zum Teil anfällig, wobei meine Autos alles andere als geschont werden.

9-3 bis vor kurzem Motormässig solide. Leider mittlerweile die ZKD defekt (Auto hat 215000 gelaufen). Reparatur sehr teuer, genauso wie der kürzliche Steuerkettenwechsl beim 9-5.
Dann die Kleinigkeiten drum herrum. Ausgleichbehälter hier, Unterdruckpumpe da und zwischendurch noch Zündspulen.

Trotzdem liebe ich den Motor.
Läuft schön sanft und hat mit der richtigen Aga einen klasse klang.
Leistungsmässig (im 9-3 JZW auf ca. 335 PS) einfach brutal.

Mein Vater hat einen 9-5 2.3T und das Auto hat bis jetzt, bis auf Wartungen und eine neue Auspuffanlage, keine Probleme gemacht. Läuft zuverlässig und steht ebenfalls gut in Futer.
 
Ich danke Euch für das kurze Meinungsbild.

Die Entscheidung ist gefallen und ich habe mich für die Chrombrille entschieden. Sie passt einfach besser in die momentane Situation und wenn ein 9-3 SC, dann warte ich auf die passende Gelegenheit, bis mal ein gepflegter 2,0 t als Aero zu haben ist. Dann kann ich den 9-5 immer noch wieder weiterziehen lassen, das Auto ist gut, damit mache ich wohl nichts verkehrt.
 
Der 9-5 auch wenn es die Chrombrille ist, ist einfach ein Auto von 1998 und der 9-3 von 2002. Man merkt ein wenig, dass der 9-3 das modernere Auto ist. Wir hatten die erste Serie des 9-5 gehabt, jetzt haben wir zwei 9-3. Die sind einfach moderner man greift modernere Materialien an. Bin auch kürzlich eine Chrombrille gefahren und hatte einfach sofort subjektiv das Gefühl, dass ist ein altes Auto. Ein sehr gutes Auto, viel Platz, bequemere Sitze, nicht so direkt wie ein 9-3. Wenn man eine Erinnerung zum alten 9-3I sucht, dann würde ich eher zu einer Chrombrille greifen. Ich würde die als sehr robust ansehen, wenn sie gut gewartet wurden
 
Qualitativ, Langlebigkeit und Fahrwerk gaaaaanz klar 9-5. Dort findet man keins der Probleme die ein 9-3 macht z.B. Federbruch Vorderachse, Klimakompressor, Klimakondensator, Ausgleichswellenkettenspanner, Elektrisches Zündschloss, Klappriger Innenraum, Katastrophal empfindliche Lenkung.

Dafür ist der 9-5 ganz klar ne alte Karre. Kein kurvenlicht, 5 gang Getriebe egal ob M oder A, Entertainment System, und andere Elektrische feinheiten.

Es ist jedenfalls die Entscheidung eines jeden selbst. Das sind nur meine Erfahrungen aus meinem Berufsalltag.
 
Hallo
Dafür rosten die 9-5er aber viel mehr und auch die 2,3L Motoren fliegen reihenweise den Besitzern um die Ohren. Auch sonst scheint es viel mehr Probleme zu geben als mit 9-3III. Nur das was man hier so ließt ....

Gruß Andreas
 
9-3Tid150 schrieb:
Hallo
Dafür rosten die 9-5er aber viel mehr und auch die 2,3L Motoren fliegen reihenweise den Besitzern um die Ohren. Auch sonst scheint es viel mehr Probleme zu geben als mit 9-3III. Nur das was man hier so ließt ....

Gruß Andreas
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, soviel geben sich 9-5 und 9-3/II+III beim Rost nicht. Und die B235 Motoren fliegen auch nicht reihenweise auseinander, nicht mehr als Z19DTR. Der Schein kann übrigens auch trügen. Zum Thema: "was man hier so liest", wenn man nicht alles liest hat man nicht alles gelesen.

Es sind beides keine schlechten Autos, aber aus zwei Epochen und haben zwei versch. Entwicklungsplattformen Vectra B beim 9-5 und Vectra C beim 9-3/II+III. Der 9-3/II+III kann mehr durch Elektronikprobleme nerven, ist aber das moderne Auto.
 
kds93 schrieb:
Der 9-5 auch wenn es die Chrombrille ist, ist einfach ein Auto von 1998 und der 9-3 von 2002. Man merkt ein wenig, dass der 9-3 das modernere Auto ist
Zum Vergrößern anklicken....
schon lustig zu lesen. Da werden zwei fast gleich alte Youngtimer miteinander verglichen und der eine als so viel moderner bezeichnet? Also wenn man ein modernes Auto will, dann wird das mit Saab nicht viel werden, schon gar nicht mit so alten Modellen. Das ist doch dann eher die Frage welches der alten Autos einem besser gefällt. Fahren und kaufen sich ja einige Leute noch deutlich älteres weil es ihnen besser gefällt.

9-3Tid150 schrieb:
Dafür rosten die 9-5er aber viel mehr und auch die 2,3L Motoren fliegen reihenweise den Besitzern um die Ohren. Auch sonst scheint es viel mehr Probleme zu geben als mit 9-3III. Nur das was man hier so ließt ....
Zum Vergrößern anklicken....
Meinst du? Mir geht es immer umgekehrt. Nur lese ich auch nicht alle Bereiche gleich viel. Wenn es um den Motor geht, dann wohl am besten einen späten 902 Sauger? Oder doch gleich konsequent und einen 300D nehmen? Auf die Masse bezogen sind die Defekte immer noch alles Einzelfälle. Bestimmte Sonderfälle wie z.B. den 3.0TiD ausgenommen. Und somit spielt die Wartung und Fahrweise im bisherigen Leben des jeweiligen Fahrzeugs die größere Rolle. Von daher sind auch alle Turbo-Fahrzeuge kritisch.
 
Flemming schrieb:
schon lustig zu lesen. Da werden zwei fast gleich alte Youngtimer miteinander verglichen und der eine als so viel moderner bezeichnet? Also wenn man ein modernes Auto will, dann wird das mit Saab nicht viel werden, schon gar nicht mit so alten Modellen. Das ist doch dann eher die Frage welches der alten Autos einem besser gefällt. Fahren und kaufen sich ja einige Leute noch deutlich älteres weil es ihnen besser gefällt.

Meinst du? Mir geht es immer umgekehrt. Nur lese ich auch nicht alle Bereiche gleich viel. Wenn es um den Motor geht, dann wohl am besten einen -späten 902 Sauger? Oder doch gleich konsequent und einen 300D nehmen? (...)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Eindruck Du liest an der Stelle sehr das, was Du lesen willst - weniger das, was da wirklich steht. kds93 hat bewusst subjektiv geschrieben, und auch objektiv ist der 9-3II(I) das modernere Auto.
Mit Deiner Argumentation entziehst Du der Diskussion und dem Austausch an der Stelle die konstruktive Basis und bringst eine Richtung rein, die es weder braucht noch die hier mehreren Leuten hilft.
Also: warum der Beitrag mit dem Inhalt? Was daran kann nach Deiner Meinung jayjay und anderen an dem Thema Interessierten helfen?
 
Nächste Woche werde ich den 9-5er voraussichtlich in Empfang nehmen, die Alu 88 sind per Einzelabnahme eingetragen worden und ich freue mich darauf.

In erster Linie freue ich mich auf ein SAAB-Modell, das ordentlich gewartet wurde und das ich in dieser Form noch nicht hatte (mein 9-5 Kombi war aus 1999 als 2,0 t und Schalter).

Vermutlich wäre ich auch mit einem 9-3 III glücklich geworden. Man muss aber erst mal einen vernünftigen zu realistischem Preis finden.

Im nachhinein habe ich mal nachvollzogen, dass ich bisher 90er, 96er, 900er, 9000er, 9-3 Ier, 9-5 Ier und auch 9-5 IIer in verschiedenen Varianten besessen oder zumindest ausgiebig gefahren, aber nie einen späten 9-3er. Vielleicht muss der 9-3 IIIer noch kommen :biggrin:.

Soweit hier angemerkt wurde, dass ein SAAB Stand heute niemals mehr ein modernes oder aktuelles Autos sein kann, dann ist das wahrscheinlich so. Wenn ich in aktuellen Mercedes, Audi, Volvo oder BMW (mit)fahre oder sogar wenn ich meinen W211er Mercedes Kombi dagegen sehe, muss ich feststellen, dass SAAB ab einem gewissen Zeitpunkt (den mögen nun hier andere festlegen) nicht mehr Schritt halten konnte.
Interessiert hat mich das aber nie, ich fand die Marke und die Autos immer sympathisch, optisch und technisch ansprechend und für meine Zwecke genau passend. Und darauf kam es mir immer an.
 
;-) "man merkt einfach .. subjektiv ..". Naja, was die subjektive, also persönliche Empfindung angeht hat er ja für sich mit seinem Kauf schon entschieden. Und objektiv sind es beides veraltete Autos. Und subjektiv muss man / jeder ja nun mal selber entscheiden.

Und der zweite Teil sollte nur darauf hinweisen, dass man aus den Aussagen hier im Forum keine objektive Sicht auf die Qualität der Motoren erhalten wird. Weniger Ausnahmen wie den Klötomaten mal ausgenommen. Maximal auf bestimmte Schwachstellen und notwendige Wartung. Und relativ hochgezüchtet sind die Benziner für ihr Baujahr allesamt. Leistung und Effizienz stehen halt der Robustheit entgehen. Für Hersteller aber auch Käufer, die einem Wagen lange fahren wollen, entsteht da eine gewisse Gratwanderung.
 
So, die ersten Kilometer habe ich abgespult. Er fährt sich sehr anständig, den guten technischen Pflegezustand merkt man ihm an. Und Töchterchen hat auf dem Rücksitz im Maxi-Cosi schön gut gepennt, das werte ich mal als Qualitätssiegel.
 

Anhänge

  • IMG_1932 SW.jpg
    IMG_1932 SW.jpg
    815,2 KB · Aufrufe: 60
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben