Noch ein Hoch auf den 2.3 Turbo Motor

[ralftorsten]

Testfahrzeug:
Saab 9000 Anniversay Modelljahr 1998, serienmaessig 225 PS, Schaltgetriebe.

Motorseitige Modifikationen:
Nordic Step 3 (Software, K&N Luftfilter, Edelstahlkatalysator), Hirschauspuff

Teststrecke: Belgien (nahe Luxemburg)->Norditalien und zurueck (insgesamt ca. 1500 km)
-> Italien ueber den Gotthard-Pass, zurueck durch den Tunnel und etwas Stau davor

Testverbrauch: 7,4 l/100km (ueber eine Strecke von ca. 500 km sogar nur 6,7 l/100km, aber ich wollte auch mal die Nordic-Kraftkur austesten, deshalb ging der Verbrauch die letzten 300 km noch mal hoch.

Fahrweise: meistens im Verkehr mitschwimmend, hin und wieder 160-180 fuer ein paar Kilometer. Was natuerlich nervt, viel schneller ginge nicht, wegen zu dichtem Verkehr... :( aber sonst haette ich auch Probleme mich zurueckzuhalten... ;)


Mein 9-5 Aero Automatik verbraucht uebrigens jetzt im taeglichen, fleussigen Verkehr (ca 50 km eine Strecke zur Arbeit) auch knapp unter 8 l/100 km. Jetzt mit dem K&N Luftfilter auch tatsaechlich spuerbar (ca. 0.5 l) weniger.

Soll der Porsche Cayenne doch mal zeigen, ob er das auch kann. Interessieren wuerde mich ja auch mal der Verbrauch eines 2.3 FPT bei konstant Vollgas, 35-40 l/100km wuerde ich schaetzen. Verbrauch je nach abgerufener Leistung zwischen 6,5 und 40 l/km war schon Anfange der 90er technisch moeglich, mit "herkoemmlicher" Technik, auch ohne SVC Motor und blabla. Jedes Produkt von heute was dies nicht auch bietet sollte eigentlich (nicht nur) der Umwelt zuliebe schlichtweg verboten werden.

 

[hft]

???????? Kommt mir ein bisschen so vor,wie der Ehrgeiz mit Skibrettern möglichst schnell zu schwimmen-für was braucht man über 200Ps,wenn das Ziel ist weniger als 7 l zu verbrauchen??

 

[klaus]

Beim 9000er fällt es mir auch immer leicht, niedrige Verbrauchswerte zu erzielen.

Beim 900er klappt das weniger.

 

[targa]

@Klaus, warum ist das so ? /to

 

[klaus]

Scheint am rechten Pedal des 900ers zu liegen.

 

[ralftorsten]

@hft
so einen Kommentar habe ich schon mal auf diesem Forum gelesen, aber von jemandem, dem ich wesentlich weniger Sachkenntnis zutraue als dir.
Nein, NIEMAND BRAUCHT auf Dauer ueber 200 PS im heutigen Verkehr, ausser um sich totzufahren bei Ueberholmanoevern, die man mit wesentlich weniger Leistung nicht wagen wuerde ;)
das urspruengliche Gedankengut bei Saab baut auf dem Konzept von Sicherheitsreserven auf, und ich erlaube mir hier zu bestaetigen, dass ihnen die Umsetzung offensichtlich hervorragend gelungen ist. Und lustigerweise macht alles andere HEUTE noch viel weniger Sinn als noch vor 20 Jahren.
Es ist nicht mein primaeres Ziel, wenig Benzin zu verbrauchen. Andererseits erwarte ich von meinem Auto dass der Verbrauch zur abgerufenen Leistung passt, und genau hapert es bei den meisten anderen Autos. Und bei dem Verkehr vom Wochenende waere jede andere Fahrweise schlicht unsinnig gewesen. Ich optimiere nicht den Verbrauch, sondern das Verhaeltnis Verbrauch/Reisegeschwindigkeit (ich hatte trotzdem eine Durchschnittgesschwindigkeit von knapp 100 km/h bei ca 150 km kleine Straesschen in Italien und zwei kleineren Staus, und ich bin bereit zu wetten dass egal bei welcher Durchschnittgeschwindigkeit mit dem gleichen Auto kaum unter meinen Verbrauch zu kommen ist). Mir ist klar dass nur die wenigsten ueberhaupt sich darueber Gedanken machen, aber das aendert nichts daran dass in meinen Augen die Saabtechniker schon vor ewigen Jahren das Problem Individualverkehr sehr gut erkannt und grosse Weitsicht bewiesen haben, besser als die meisten Autohersteller heute, ganz zu schweigen von den Autofahrern selbst. :(
Keine Sorge, auf der Auffahrt zum Gotthardpass hatte ich jede Menge Freude und habe dicht hinter einem Porsche 911 Turbo (ein Modell aus den fruehen 90ern) geklebt, der orderntlich Stoff gegeben hat. Erst als es Berg runter ging, nahm ich den Fuss vom Gas, denn der Energieverlust findet beim Bremsen statt! ;)

Ausserdem sind's jetzt knapp 300 PS bei meinem... :D

 

[hft]

ich wollte ja nur das mit den 300PS nochmal lesen

 

[Metalldetektor]

Vorteil Cayenne: Gelände. Aber eigentlich nur für alles östlich von Görlitz und südlich von Gibraltar interessant. . . Da wirkt sich dann auch die Stirnfläche nicht mehr so aus.

 

[CoachMan]

ich wollte ja nur das mit den 300PS nochmal lesen

Muaha!

Das Thema Verbrauch ist heute wichtiger denn je. Klar könnte man sagen, wer schnell fahren will soll auch zahlen, jedoch ist der Umkehrschluss dann auch zu beachten... und das schaffen viele andere Hersteller einfach nicht. Eigentlich weltfremd. Aber keinen störts. Hauptsache es gibt Geländewagen die 270 marschieren....

 

[ralftorsten]

Das Thema Verbrauch ist heute wichtiger denn je.

Ja, ist es ganz sicher, aber es erscheint nciht wirklich so... :( es grenzt schon fast an Provokation, mit einem Cayenne oder sonstigem unsinnigen Auto unsinnig rumzufahren. Warum macht sich nur Lexus die Muehe, einen Hybrid-Antrieb in seinen SUV einzubauen, um die Unsinnigkeit wenigstens ein bisschen zu mindern? Auch ein Lexus RX400h ist ein unsinniges Auto, jedenfalls fuer die meisten, aber durch aufwendige Technik ist der Verbrauch wenigstens kaum hoeher als der einer grossen Limosine.

Aber das ist ja das Dilemma immer schon: vollkommen gleichgueltig wie richtig jemand liegt, auf Dauer zaehlt nur was die Masse will, und wenn es im Verderben endet.