Verbrauchsbetrachtungen

Zu den versifften Düsen: wenn das diese dunkle Schmock alias Gum ist kann das auch daran liegen, daß der Benzinanteil im e85 bei einigen Herstellern nur äußerst bescheiden additiviert ist.
 
Ein kleiner Vergleich 2.3t (185PS) Viergang-Automat gegen 2.0t Fünfgang-Automat

Mitte des Jahres, gerade noch rechtzeitig zum Urlaub, wurde unser heißgeliebter aber überholungsbedürftiger 2.3t durch oben genannten 2.0t abgelöst.

Nun ist der 2.0t ja der schwächste Benziner, gesucht hatte ich eigentlich einen Aero:eek:, auch laut Saab der durstigste Vierzylinder.

Und ja, im normalen Alltagstrott hier auf dem platten Land, braucht er in der Tat 0,2 bis 0,3 Liter auf 100 Kilometer mehr als der Alte.

Auf unserer langen Urlaubsfahrt in unsere zweite Heimat, das zentrale Chianti, Auto voll, Dachbox montiert, war der Verbrauch praktisch identisch.

Nun gibt es im Chianti viele, teils extreme, Steigungen, eigentlich geht es immer nur nach oben oder eben abwärts:biggrin:. Und dauernd hat man einen eiligen Panda im Nacken:eek:.Hier erwartete mich die eigentliche Überraschung. Kam der 2.3t hier auch schon mal über die 14L/100km unter diesen Bedingungen, blieb der 2.0t immer unter 13L/100km:confused:. Nicht das mich das ärgern würde, im Gegenteil aber komisch finde ich das schon, zumal man den eigentlich schwächeren Motor ja bergauf im Verhältnis mehr fordern muß.

Trotzdem brauchte der 2.0t über einen Liter weniger. :eek:

Im Verdacht habe ich eigentlich nur die modernere Automatik, die auch im dritten Gang den Wandler überbrücken kann und somit auch bergab besser als Motorbremse taugt, wenn man Gang 4 und 5 sperrt.
Beim 4er-Automaten hatte ich immer Angst das Öl zum Kochen zu bringen oder sonstigen Schaden zu verursachen. Aber ob das als Erklärung für den doch recht deutlichen Minderverbrauchs des eigentlich durstigeren Motors taugt:dontknow:?
 
Hm, wenn ich da an die Pässe-Tour in den Dolomiten zurückdenke, war ich eigentlich erstaunt, dass mein 900II mit seinem 2,3i doch deutlich weniger verbraucht hatte als gedacht/befürchtet, obwohl er fast nur im 2. Gang und mit senkrecht oder nach rechts zeigender Drehzahlnadel :redface: lief. Das führe ich darauf zurück, dass er bergauf wohl doch nicht das doppelte verbraucht wie in der Ebene und bergab eben mit quasi 0-Verbrauch in der Schubabschaltung läuft, so dass sich der Verbrauch insgesamt auch unter diesen extremen Bedingungen im Rahmen hält. Was aber nichts zum Vergleich verschiedener Motoren bieträgt und hier im 9-5er Bereich ja eigentlich auch OT ist... :rolleyes:
 
hallo

ich hatte mir zwecks meinem 9-5 große sorgen gemacht. ich hab einen neuen job angefangen und zur einarbeitung muss ich zur zeit 100km landstraße arbeitsweg in kauf nehmen.
ich bin auf 7,3l gekommen. hatte es noch nie geschafft mit einer tankfüllung über 800km zu kommen. auf der autobahn ist schnell mal bei 580km schluss gewesen.
muss dazu sagen das ich da auch optimale bedingungen habe. garkeinen verkehr um die zeit. nachts sollte man ja auch eigentlich schlafen :redface:
es geht also auch mit saab :top:
 
nicht die beste quallität.da musste ich gleich ein bild machen
 

Anhänge

  • IMG-20141107-WA0004.jpeg
    IMG-20141107-WA0004.jpeg
    195,3 KB · Aufrufe: 62
100km landstraße ...

ich bin auf 7,3l gekommen.

ich habe auch festgestellt, daß das fahrprofil sich extrem niederschlägt.
gerade mehrere tausend kilometer fast nur autobahn, wenn ich mich bei den
trucks einreihe unter 6 liter, wenn ich auf der mittleren spur 120-130 mitschwimme
gut 8 liter und wenn man es drauf anlegt säuft er richtig viel ...
 
Hier mal ein Paar Verbrauchswerte für den Diesel:

1.9TiD Vector mit Automatik

Autobahn bei Tempo:
-140 im Schnitt 6,8 L
-120 im Schnitt 5,9 L
-150 im Schnitt 7,3 L

In der Stadt bei normaler Beschleunigung an Ampeln und Arbeitswegen um die 10Km:
- um die 9.0 L

Der Kraftstofftank ist beim Diesel 72 L groß.
Auf den von mir bereits 12.000 gefahrenen Km, habe ich mich nun mehrfach an das "volltanken und leerfahren" rangetastet, um die maximale Reichweite mit einer Tankfüllung zu ermitteln.
Dabei bin ich stehts ca.85% Autobahn bei Durchschnittlich Tempo 140 und den Rest in der Stadt gefahren.
Längste bisherige Reichweite liegt bei 952 Km. Der Zeiger ist zwar schon in die großzügig dimensionierte Kraftstoffreserve gegangen (immerhin fast 1/4 der Gesamtanzeige! ) , jedoch bin ich der festen Überzeugung auch die 1000Km-Grenze überschreiten zu können.



Hoffe das gibt mal einen kleinen bescheidenen Einblick in den eher selten georderten Selbstzünder des 9-5 I
 
so mal unsere beiden werte dazu....

der 2003er Aero Kombi, bewegt sich dauerhaft zwischen 10,6 und 11,6 Litern, alles dabei...eher wenig Stadtverkehr, Madame lässt Ihn auf der AB aber auch gern laufen (220km/h und drüber)

meine "neue" 2000er Limo pendelt sich gerade bei 13-14,5 Litern ein, ich hab allerdings mehr Stadtverkehr dabei und dazu noch etwas "Ausprobierphase" was er wirklich drauf hat....:)

(ich würde gern mal wisen, was zum FL verändert wurde, da der Kombi definitiv weniger braucht, als der vor FL 2000er ?? unser alter Aero Kombi war auch durstiger ??? )
 
@Matze_muc

Hier mal meine Vermutungen:

1. Zum Facelift 2000 / 2001 wurde ja die Euro-3 Norm umgesetzt. Das heist Saab musste alle Benzin-Motoren von Euro2 (grüne Plakette) auf Euro 3 (grüne Plakette) verbessern.
Eine dezente Verbrauchsreduzierung kann daher durchaus vorstellbar sein.

2. Im Crashtest wurde irgendetwas zum FL verbessert, sodass er nun 5 statt 4 Sterne erhält... weis nicht ob er bei identischer Ausstattung ein Paar Kilo abgespeckt hat durch verbesserungen an der Struktur.

3. Wie auch schon beim 900 "Steili" zum 900 "schrägschnauzer" , ist vielleicht durch die weicheren Kanten beim FL, sowie den abgerundeten Stoßfänger der CW-Wert dezent verbessert worden.... aber auch das ist nur eine Vermutung.....
 
@praetor: Dein Punkt 1 macht wohl Sinn....das könnte dann allerdings auch den "Unterschied" in der Beschleunigung ein wenig erkären, ich hab immer das Gefühl der 250Ps Aero ist im Vergelich zum 230PS Aero ne lahme Gurke...

das mein aktueller (limousine) jetzt so derbe säuft mag unter Umständen auch an dem bescheuerten Spoiler liegen, der hinten auf'm Deckel hängt...(aber ich darf Ihn ja noicht abmachen ^^)
 
Ich hab zwar keinen 9-5er aber den selben Motor wie eure Aeros ;)
Ich verbrauche mit meinem Viggen gerade 11,2 Liter, wobei er immer schön langsam warm gefahren wird und auch fast nur ab einer Strecke von über 15 Km gefahren wird (wenns trocken ist:smile:).
Ich gebe auf der Autobahn (A8) wenns nach München geht aber auch gerne mal Gas und sch...se auf den Verbrauch....schließlich kann ich ja mit meinem LPT rumgurken:hello:
Der Verbrauchswert setzt sich eigentlich ausschließlich aus Landstraße und ab und zu Autobahn zusammen.
 
und weniger Sterne beim neuen Model heißt nicht zwangsläufig, dass es schlechter geworden ist. Im Extremfall kann es sogar besser sein, aber nicht so viel wie die Prüfanforderungen strenger geworden sind. Kommt bei Facelifts wohl öfter vor.
 
Kann man auch getrost ignorieren, jedenfalls solange man elektronischen Fahrerentmündigungssystemen und Dauergebimmelei nicht allzuviel Bedeutung beimisst.
 
@Flemming

Nee, du hast wohl falsch gelesen... beim neuen Modell gibt es ein Stern mehr. Also besser als vorher.
 
Hallo,

Laut Wikipedia wurden ab 2003 Gurtwarner eingebaut, was die Punktzahl von 31auf 33 erhöhte und er damit die 5 Sterne erreichte.
Also leider kein echtes Plus an Sicherheit.

Gruß
Thomas
 
Hallo,

Laut Wikipedia wurden ab 2003 Gurtwarner eingebaut, was die Punktzahl von 31auf 33 erhöhte und er damit die 5 Sterne erreichte.
Also leider kein echtes Plus an Sicherheit.

Gruß
Thomas

Hä? Gabs doch bei Saab, und auch bei Volvo, schon ewig und nicht erst ab 2003
 
Das stimmt wohl. Mein 2001er 3.0 TiD hatte damals auch schon gepiept. Im 9000 weis ich noch von der roten "fasten Seatbelt" Lampe.... aber ob es da schon gebimmelt hatte, kann ich mich nicht mehr erinnern.
 
....bei meinem 99er 9-5 leuchtet und bimmelt es ......

und schon ne kleine Einkaufstüte auf dem Beifahrersitz reicht um das nervige gepiepse und geflacker wieder zu aktivieren
....manchmal echt nervig
aber mit kleinen Kindern echt lehrreich....meine Kids haben schon gemotzt wenn ich nur die Zündung angemacht habe bevor alle angeschnallt waren


wenn ich heut im Straßenverkehr manchmal sehe wie die Kids im Auto rumturnen, dann ist das Gebimmel wohl noch nicht nervig genug (oder wurde per Seitenschneider deaktiviert )

....hab vor einigen Tagen leider nen Unfall gesehen bei dem die Beifahrerin incl. Kleinkind auf dem Schoß unangeschnallt waren......danach lagen beide ca 5m vor dem Golf
der Airbag hat da wohl nur als Sprungrampe gedient
....war echt kein schöner Anblick ....würg...
 
Hat mich in auch gewundert, wobei Wikipedia keine 100% sichere Quelle ist. Ein anderer Wikipedia Eintrag bescheinigt den 9-5 schon 2001 5 Sterne erreicht zu haben.

Lassen wir das, es geht hier schließlich um den Verbrauch.

Gruß
Thomas
 
Zurück
Oben