Triboron - Tests

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Moderatoren bitten alle Beteiligten eindringlich darum, weiterhin möglichst dicht am Thema als solches zu bleiben und Ihre persönlichen Befindlichkeiten aus den Posts herauszuhalten.
Leider bekommt dieser Thread schon wieder eine bedrohliche "Schieflage" hinsichtlich persönlicher Äußerungen.
 
Benway:
Rene:
turbo_forever:
petapaya:
vinario:
Secit:
SAABY65:


Zitat Onkel Kopp:
"Der Fuel Enhancer wurde in einem Test im Vergleich zu reinem Ethanol, der Trägerflüssigkeit dieses Kraftstoffzusatzes, verglichen. Hier wurde die Fähigkeit der Festschmierstoffbildung durch Borsäure deutlich, die Reibung sank deutlich. Jetzt käme natürlich niemand auf die Idee, seinen Motor mit Ethanol als Schmierstoff zu betreiben, da es noch weniger geeignet ist als z.B. Wasser. So stellte dieser Versuchsaufbau die denkbar günstigste Konstellation für das Produkt dar, hat aber leider nichts mit dem realen Fahrzeugbetrieb zu tun. Selbst in dieser Konfiguration lag die Reibreduktion unter 30 % nach ein paar Zyklen."

Für die, die sich nicht die Zeit nehmen konnten, um das oben geschriebene zu verstehen:
Die Essenz dieser Aussage ist doch, Triboron schmiert gut in Ethanol aber im realen Fahrzeugbetrieb? Um zu zeigen, wie gut Triboron Treibmittelversärker im Benzin funktioniert, berichtete ich über meinem 2T- Test mit 05% Treibmittelverstärker ohne Öl im Benzin.

Was sollen die Verhöhnungen über meinen leider erwähnten Test?
 
wizard schrieb:
Die Moderatoren bitten alle Beteiligten eindringlich darum, weiterhin möglichst dicht am Thema als solches zu bleiben und Ihre persönlichen Befindlichkeiten aus den Posts herauszuhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, klar. Trotzdem verstehe ich nicht, warum ihr meinen Beitrag mit dem Link zu dem Post Nr. 21 von 2T-Saab in diesem Thread gelöscht habt, in dem er selbst ja seine Beziehungen zu Triboron dargelegt hat. Da das schon ganz am Anfang dieses Threads erfolgte, den vielleicht nicht jeder vollständig gelesen haben mag, zumal erneut Fragen dazu kamen, und die Klarstellung der Interessenlage ja auch im Interesse das des Betroffenen liegen dürfte, sehe ich darin weder einen Verstoß gegen die Foren- noch gegen sonstige Regeln...?! Und dass jemand das Produk promotet, das ein Freund vertreibt, kann ich sogar noch verstehen - nicht anders war mein gelöschter Beitrag zu verstehen. Mit der Info kann sich doch jeder zusammen mit den technischen Fakten sein eigenes Bild machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
2T-Saab schrieb:
...
petapaya:
Was sollen die Verhöhnungen über meinen leider erwähnten Test?
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, wenn's so angekommen sein sollte, aber wie oder wo habe ich dich oder deinen Test verhöhnt? Ich habe lediglich nach dessen Dauer gefragt und halte ihn nach deiner Antwort ebenfalls nur (noch) nicht für sonderlich aussagekräftig. Das wurde auch schon begründet und mag in 10Tkm in der Tat anders aussehen.
 
patapaya schrieb:
Ja, klar. Trotzdem verstehe ich nicht, warum ihr meinen Beitrag mit dem Link zu dem Post Nr. 21 von 2T-Saab in diesem Thread gelöscht habt, in dem er selbst ja seine Beziehungen zu Triboron dargelegt hat. Da das schon ganz am Anfang dieses Threads erfolgte, den vielleicht nicht jeder vollständig gelesen haben mag, zumal erneut Fragen dazu kamen, und die Klarstellung der Interessenlage ja auch im Interesse das des Betroffenen liegen dürfte, sehe ich darin weder einen Verstoß gegen die Foren- noch gegen sonstige Regeln...?!
Zum Vergrößern anklicken....
Wir haben nicht nur Deinen Post gelöscht. Auch andere, da es dort mehr um gegenseitige Seitenhiebe ging, als um sachliche Diskussion.

Dass er mit Triboron irgendwie "verwickelt" ist, ist ja nun bekannt.......
 
patapaya schrieb:
Ja, klar. Trotzdem verstehe ich nicht, warum ihr meinen Beitrag mit dem Link zu dem Post Nr. 21 von 2T-Saab in diesem Thread gelöscht habt, in dem er selbst ja seine Beziehungen zu Triboron dargelegt hat. Da das schon ganz am Anfang dieses Threads erfolgte, den vielleicht nicht jeder vollständig gelesen haben mag, zumal erneut Fragen dazu kamen, und die Klarstellung der Interessenlage ja auch im Interesse das des Betroffenen liegen dürfte, sehe ich darin weder einen Verstoß gegen die Foren- noch gegen sonstige Regeln...?! Und dass jemand das Produk promotet, das ein Freund vertreibt, kann ich sogar noch verstehen - nicht anders war mein gelöschter Beitrag zu verstehen. Mit der Info kann sich doch jeder zusammen mit den technischen Fakten sein eigenes Bild machen.
Zum Vergrößern anklicken....

...besser?? und ein Link ist diesem Post nicht enthalten - lediglich ein Bezug. Danke, dass ich erfolglos nach einem Link gesucht habe.
 
aero84 schrieb:
Bor im Motoröl ist ja ein alter Hut. Im "New Life" ist es bekanntlich drin, aber auf BITOG finden sich auch Analysen von Uraltölen aus den 80ern, in denen das schon auffiel.

Zum Potential von Reibungsmodifizierern im Kraftstoff hier die Werbeaussage von BASF:
technical_2_384_204.jpg

Quelle: http://www.performancechemicals.bas...oline/en/content/EV3/keroline/keropur/effects
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig aero84,

ich persönlich kenne Bor im Benzin und Öl seit 1964. Warum wurde wohl "Chevron Boron Premium Benzin" zurückgezogen?
Ja, die Borpartikel waren zu groß und setzten sich im Tank und den Ventilen ab. Vermutlich hat man deswegen bisher nur kleine Mengen
im Öl. Den Unterschied zum modernen Triboron hatte ich bereits erklärt. #107
 
2T-Saab schrieb:
es ist doch statistisch einwandfrei, dass die festgelegte Strecke viermal an verschiedenen Tagen und mit 5 verschiedenen Fahrern gefahren wurde um einen Mittelwert zu bilden. Was meinst du mit 5,5% Abweichung auch ganz ohne Zutun? Meinst du, sie hätten immer die gleiche Zeit fahren müssen. Ich verstehe dich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich, als Testingenieur verstehe Onkel Kopp sehr gut. Da ist statistisch GAR NICHTS einwandfrei, es ist nichtmal eine Statistik. Da sind 5 beliebige Leute, 2 davon bezeichnen sich als Testfahrer, mit 5 beliebigen Autos je genau 8x quer durch Schweden gefahren, dazu noch ALLE beim zweiten mal mit niedrigerer Aussentemperatur. Mindestens diese beiden "Test"fahrer wussten genau worum es ging, und was es "zu beweisen" galt.
Es wurde nichtmal die Restmenge des Tankinhalts dokumentiert, oder wie ueberhaupt gemessen wurde, und dann noch auch mit 3 signifikanten Stellen. Fahrgeschwindigkeit wurde angeblich aufgezeichnet aber nicht dokumentiert. Ausser dass der "Tankwart" erfahren war ;)
Reisezeit pro Fahrzeug -> undokumentiert.
Die Fahrzeuge sind 15000km zwischen beiden Testläufen bewegt worden, und es wurde kein Lauf ohne Triboron NACHher gemacht ???
Was ist mit den Uhrzeiten ?
 
targa schrieb:
Ich, als Testingenieur verstehe Onkel Kopp sehr gut. Da ist statistisch GAR NICHTS einwandfrei, es ist nichtmal eine Statistik. Da sind 5 beliebige Leute, 2 davon bezeichnen sich als Testfahrer, mit 5 beliebigen Autos je genau 8x quer durch Schweden gefahren, dazu noch ALLE beim zweiten mal mit niedrigerer Aussentemperatur. Mindestens diese beiden "Test"fahrer wussten genau worum es ging, und was es "zu beweisen" galt.
Es wurde nichtmal die Restmenge des Tankinhalts dokumentiert, oder wie ueberhaupt gemessen wurde, und dann noch auch mit 3 signifikanten Stellen. Fahrgeschwindigkeit wurde angeblich aufgezeichnet aber nicht dokumentiert. Ausser dass der "Tankwart" erfahren war ;)
Reisezeit pro Fahrzeug -> undokumentiert.
Die Fahrzeuge sind 15000km zwischen beiden Testläufen bewegt worden, und es wurde kein Lauf ohne Triboron NACHher gemacht ???
Was ist mit den Uhrzeiten ?
Zum Vergrößern anklicken....

targa:

Falls du die Frage an Onkel Kopp beantworten wolltest,
Onkel Kopp,
es ist doch statistisch einwandfrei, dass die festgelegte Strecke viermal an verschiedenen Tagen und mit 5 verschiedenen Fahrern gefahren wurde um einen Mittelwert zu bilden. Was meinst du mit 5,5% Abweichung auch ganz ohne Zutun? Meinst du, sie hätten immer die gleiche Zeit fahren müssen. Ich verstehe dich nicht.
Oder vergleichst du Bilkonsult's Straßentest mit einem CEC-L-054 M111 Fuel Economy-Labortest?

kann ich keine Antwort sondern nur Fragen sehen.
Deine Fragen kannst du dir selbst beantworten, bitte lese gründlich http://triboron.sk/Bilkonsult_Triboron_Test_Report.pdf

Zu deine letzten Frage: und es wurde kein Lauf ohne Triboron NACHher gemacht ???
Kann ich dir beantworten. Es dauert 200 bis 300 km bis der Triboron Effekt voll wirkt, und es dauert 200 bis 300 km bis er weg ist.
 
schon klar, und das ist ein Grund es nicht zu tun?

Ach ja, diese meine Fragen kamen WÄHREND DER LEKTÜRE dieses Pamphlets auf, nicht weil ich es nicht gelesen hätte.
 
was Du an Onkel Kopps Frage nicht verstehst ist, dass der Verbrauchsunterschied zwischen Fahrt 33 und 34, beide ohne Triboron auch 5.5% beträgt, was das "Gesamtergebnis" in Insiginifikanz versinken lässt.
Ähnliches gilt sicher für 26/28, 21/24, 19/20.

Das ist definitiv kein "seriöser Testreport".
 
2T-Saab schrieb:
targa:

In welcher Branche bist du Testingenieur?
Zum Vergrößern anklicken....
in einer völlig anderen, das ändert nichts daran, dass ich Test Reports als solche erkenne kann, der Schrieb geht max. als Presseerklärung durch.

Wie du siehst treffe ich auch keine Aussagen zur Reibungsverminderung von Triboron, weil ich davon keine Ahnung habe, genauso wie Du.

Ich erkenne auch, dass es hier im Thread jemanden gibt, der mehr als jeder andere hier weit und breit kompetent ist. Also warum sollte ich dazu irgendwas zu melden haben? Und frage mich warum Du es tust und Dich dabei auf Dokumente beziehst, die Du nicht verstehst und Dich ganz offensichtlich von Begriffen wie "Institut", "Universität" und "Professor" blenden lässt, der Herr Professor hat das Dokument von der Studentin als Ko-Autor signiert, das ist in Hochschulkreisen so üblich und dient dazu die Anzahl der Publikationen ohne viel Aufwand zu erhöhen, schlimmstenfalls hat er es nicht mal gelesen, sondern vielleicht nur die Doktorantin, die sich sonst mit Schiffsdieseln auseinauseinandersetzt.

Was ich beurteilen kann ist die Aussagekraft eines solchen Testreports.
 
2T-Saab schrieb:
targa:
In welcher Branche bist du Testingenieur?
Zum Vergrößern anklicken....
Das spielt bei seinen Aussagen und Feststellungen hierbei meines Erachtens insofern keine Rolle, als dass es hierbei einfach um eine Belastbarkeits-Analyse bestehender Testergebnisse geht. Also um die Fähigkeit und Übung, so etwas lesen und interpretieren zu können.
Und jeder, der auch nur mal ansatzweise mit Test und Auswertungen zu tun hatte, wird zwangsweise zu dem Schluss kommen, dass Messergebnisse, welche von sich auf eine Toleranz von mindestens 5% aufweisen keinen Unterschied von 5% beweisen können, weil dieser eben im eigenen Unschärfebereich liegt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben