Reifen/Felgen - Sommerreifen 2018 - 205/45 R17

Ja, wie bei Autotests, wo natürlich auch vorher immer völlig offen ist, wer gewinnt. Ginge es nach den seinerzeitigen Tests, hätte nie jemand, der halbwegs bei Troste ist, einen 900, 9k oder 9-5 kaufen dürfen.
Das ist überaus selektive Wahrnehmung. Der 901 wurde insbesondere als Cabriolet sehr wohlwollend von der zeitgenössischen Fachpresse aufgenommen. Der 9000 hat zahlreiche Vergleichstests gewonnen, auch gegen sog. deutsche Premiumfahrzeuge. Beim 9-5 habe ich das mangels Interesse nicht intensiv verfolgt, aber ich habe einen Sonderdruck von Saab im Archiv, wo der 9-5 einen W210 und E39 schlägt.

Übertragen auf Deine gefühlte Reifentest-Verschwörung ist es so, daß die im Forum (von der Schwarmintelligenz, wenn man so will) bevorzugten Fabrikate auch regelmäßig die vorderen Plätze in den Vergleichstests belegen.

Und umgekehrt, die letztplatzierten sind halt auch in Wirklichkeit scheiße. Einen doppelt so langen Bremsweg (z. B.) kann man sich einfach nicht schönreden. Auch wenn man nur einmal im Jahr fährt, rennt vielleicht ein Kind auf den Zebrastreifen.
 
Einen doppelt so langen Bremsweg (z. B.) kann man sich einfach nicht schönreden. Auch wenn man nur einmal im Jahr fährt, rennt vielleicht ein Kind auf den Zebrastreifen.
Das steht völlig außerhalb jedweder Diskussion. Deshalb hatten die von mir o.g. Reifen auch alle ein zumindest mit 'B' (einer, die beiden anderen 'A') eingestuftes Nassbremsverhalten.
Und weil die Nexen hier ja gern so zerrissen werden: http://de.nexentire.com/pr_nexen/news/news_view.asp?idx=103
Die Karre fängt immerhin bei 75T Neupreis an. Glaube kaum, dass die Kunden da Billig-Schrott akzeptieren.
Darauf, dass Nexen inzwischen bei einigen Marken Erstausrüster ist, hatte mich ein Forenkollege gebracht. Bei dem Michelin-Hype hier verstehe ich aber auch absolut, dass er mir zu den von mir genannten Marken nur per PN etwas geschrieben hat. Denn wer hier Reifen unterhalb der preislichen (!) Premium-Liga nicht völlig zerreißt, wird ja für bekloppt erklärt.
Übertragen auf Deine gefühlte Reifentest-Verschwörung ist es so, daß die im Forum (von der Schwarmintelligenz, wenn man so will) bevorzugten Fabrikate auch regelmäßig die vorderen Plätze in den Vergleichstests belegen.
Das sehe ich anders herum: Die Testsieger (wie sie dies wurden, lassen wir mal außen vor) werden von all denen, die sich nicht tiefer damit beschäftigen, und keinem Fehlkaufrisiko aussetzen wollen, immer gern genommen. Und wenn die dann halbwegs i.O. sind, sind alle glücklich. Das ist mir aber weitaus zu wenig.
Und umgekehrt, die letztplatzierten sind halt auch in Wirklichkeit scheiße.
Wir reden hier aber nicht über Wanli, oder wie auch immer solche Dinger dann heißen. Wir reden hier über Reifen, oder ich versuche dies zumindest, von denen der billigste immerhin schon (siehe oben) von Prosche als Erstausrüstung verbaut wird. Und ehrlich: Auch, und gerade, bei denen werden Kunden sehzr markensensitiv ticken. Um die Dinger rauf zu ziehen, dürfte ein niedriger Einkaufspreis allein für Porsche also nicht reichen.
Aber ok, ich sehe, das Thema kann man hier knicken. Nicht zuletzt wahrscheinlich auch deshalb, weil sich all jene, die gute, oder sogar sehr gute, Erfahrungen mit anderen Marken gemacht haben, das hier dann aufkommende Bashing ersparen wollen.
 
Falls es interessiert: Den Primacy 4 gibt es dieses Jahr nicht in dieser Dimension, aber der Pilot Sport 4 ist verfügbar. Der kommt im Frühjahr auch auf meinen 9000. :cool:
 
Nicht wirklich. Bei 'ner Vollbremsung auch 50 mag es stimmen, bei 100 - 150 evtl., aber bei 200 ist da nichts mehr mit 'funktionieren alle'.
Ich wollte damit erstmal sagen, dass die Reifen um EINIGES wichtiger sind als die Bremsen.
Ja, wie bei Autotests, wo natürlich auch vorher immer völlig offen ist, wer gewinnt. Ginge es nach den seinerzeitigen Tests, hätte nie jemand, der halbwegs bei Troste ist, einen 900, 9k oder 9-5 kaufen dürfen.
Sarkasmus bei Seite, das grenzt an das Lügenpresse Prinzip, nur weil da nicht immer alles astrein läuft da auch nicht alles falsch. Jedenfalls ist dem sicherlich mehr zu trauen als Kneipentalk (Foren), wenn Du nicht gerade Person XY kennst, von der Du weisst, dass sie wirklich -relevante- Erfahrungen sammeln konnte.
Es würde mir ja schon helfen, wenn die Dinger in anderer Größe auf 'nem 900er 'getestet' worden wären.
Du bist doch sonst auch so realistisch?!
 
Aber ok, ich sehe, das Thema kann man hier knicken.
Vermutlich, aber eher wegen der zu hohen Spezifität der Fragestellung.

In meinem Beitrag habe ich absichtlich keine Marken genannt. Daß Nexen/Kumho/Hankook inzwischen Erstausrüster bei Premiumherstellern sind, ist mir bekannt. Auf beiden W140 fahre ich einen Hankook, mit dem ich - zugegebenermaßen auch mangels Alternativen - zufrieden bin. Übrigens muß ein Reifen, der ans Band eines OEM geliefert wird, nicht dem entsprechen, den man im Endverbraucher-Handel bekommt.

Meine Argumentation zielte daher lediglich auf Deine Unterstellung ab, daß die deutsche Motorpresse Saab schlechtgeschrieben haben soll und Deine daraus resultierende Beweisführung, daß Reifen unterhalb des Premiumsegments aufgrund mangelnder Schmierung abgewertet würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das kann natürlich auch nur selbst mit erleben, wer nicht nur immer Michelin aufzieht.
da bin ich sofort bei Dir als bekennender nicht-Micheliner.... ich bin vor 2 Jahren an Michelin ES+ auf der Familiekutsche gekommen, praktisch unfreiwillig.... fuhren sich echt gut, nur.... sie sind schon wieder runter .... die ach so hoch gelobten Kilometerfresser. Uebern Daumen keine 30.000km!?!?!?!?!

...Übrigens muß ein Reifen, der ans Band eines OEM geliefert wird, nicht dem entsprechen, den man im Endverbraucher-Handel bekommt.
Ganz im Gegenteil, einige OEM Versionen sind ja sogar extra gekennzeichnet (MO+ Mercedes Original, etc.)
 
Die Nexen habe ich auf meinem 9-5 in 225/45/17. Völlig unauffällig bei Nässe und angenehm leise gegenüber den vorherigen Michelin Primacy HP.
 
@ Nexen: wolle ich eigentlich neulich schon schreiben, aber irgendwie hat es da den Beitrag zerhauen. Also nochmal:
Nexen hat in den letzten Jahren deutlich zugelegt. Die sind (oder waren zumindest vor drei Jahren) Erstausrüster in Wolfsburg. Ich hatte mal einen Nexen auf einem ADAC-Golf, dort hat mich der Reifen angenehm überrascht. Vollkommen unauffällig, auch auf Nässe erstaunlich gut.
Womit wir beim nächsten Auto werden: ein Bekannter hatte Nexen auf seinem RX-8 (waren beim Kauf schon drauf). Die Dinger waren wirklich gut, unauffällig im trockenen und stark auf Nässe. Erkauft haben sie das allerdings mit radiergummihaftem Verschleiß. Sagen wir mal so: das Auto wurde artgerecht bewegt und die Reifen auch entsprechend gefordert.
Fazit: für mich wahrscheinlich der falsche Reifen, aber schlecht sind die nicht. Zumindest die Sommerreifen sind vom lebensgefährlichen Chinakracher mittlerweile weit entfernt.
 
Erkauft haben sie das allerdings mit radiergummihaftem Verschleiß.
Das spielt bei mir, bei rd. 5Tkm/a, keine echte Rolle.
Die Reifen waren zum Bewertungzeitpunkt neu, oder beide schon (mind) eine meiner 'Jahresfahrleistungen' gelaufen?
 
Der ADAC-Golf hatte unter 10Mm gelaufen. Die Nexen auf dem RX-8 hatten noch ~4-5mm Profil, waren also nicht neu.
 
Ich hänge mich hier mal dran :smile:
Sommerreifen 205 50 R15 V stehen auf der Einkaufsliste.
Hat jemand Erfahrungen mit den beiden?

-Uniroyal Rainsport 3
-Toyo Proxes T1R
 
Sicher, die Größe in 15 Zoll?
 
Zuletzt bearbeitet:
a) es steht in der Felgen ABE
b) es steht in den Fahrzeugpapieren
--> ist egal was irgendwo im Internet steht, in meinen Unterlagen, für mein Fahrzeug, steht diese Größe, deswegen siehe #35

20550R15.jpg

Bleibt die ursprüngliche Frage:

Hat jemand Erfahrungen mit diesen beiden Reifen?
-Uniroyal Rainsport 3
-Toyo Proxes T1R
 
Genau so sehe ich das auch.
Und das kann natürlich auch nur selbst mit erleben, wer nicht nur immer Michelin aufzieht.
Das Cabrio fahre ich mit Hancook Optimo K415, die dort 2010 aufgezogen wurden.
Es zeigen sich keine Rißansätze an den Seiten, er hat keine lauten Abrollgeräusche und ich bin damit einfach zufrieden. Klar nach diesen Jahren ist dann doch mal an neue zu denken, denke ich.
Und wer nagelt denn mit dem Cabrio mit 150-180 Km/h über die Autobahn? Und mit einem CC auch nicht dauernd, oder?
Was für mich sehr überraschend war bzw. ist, keinerlei Standunwucht nach Winterlager, obwohl ich es "gerne" mal vergesse, den Reifendruck zu erhöhen.
Bei se weh: Solche Premium-Hersteller wie Porsche, Maserati etc. können sich das gar nicht erlauben, zweifelhafte Pneus in die Erstausrüstung zu stecken. Da wird sehr viel gemeinsam entwickelt.
 
a) es steht in der Felgen ABE
b) es steht in den Fahrzeugpapieren
In der ABE stehen für 205er auf 15" allerdings 50, 55 und 60 drin. Und dabei halte ich 50 und 60 für Unsinn. Da liegen 4 cm Differenz für den Durchmesser dahinter!
Die 60er Gummis dürften prima schleifen, und mit den 50ern bekommt die Kiste eine gewisse Tendenz zu Schubkarrenrädern.
205/50 ist ja an sich ok auf dem 900er, aber in 16", wo dann auch Durchmesser und Abrollumfang wieder stimmen.
b) es steht in den Fahrzeugpapieren
Das sollte ja, dank sehr breit gefaßter ABE, ja änderbar sein.
Nur weil Unsinn in den Papieren steht, muss man damit ja nicht auch fahren. Und wenn ohnehin neue Gummis fälig sind, ist das doch genau der richtige Moment, das Problem auszumerzen.
 
Bin Nexen auf dem 9k meines Vaters gefahren. Kann die Eindrücke von aero84 nur voll und ganz bestätigen. Die kommen auch im Sommer auf Maya, wo sie 16 Jahre alte Michelin Pilot Sport ersetzen werden. Ich bin die Reifen-Diskussion inzwischen so leid! Ich habe aktuell 6 Autos permanent angemeldet und in Gebrauch, alle mit unterschiedlichen Fabrikaten und fahre über 100.000km im Jahr. Unterschiede? Nicht innerhalb normaler Grenzbereiche! Konklusio für mich: sogar auf meinen Dienst-BMW kommen mir demnächst Ganzjahresreifen von Nexen...
 
Zurück
Oben