Politisches und Gesellschaftliches rund um e-Mobilität

[Onkel Kopp]

Wenn alle sprachlich etwas abrüsteten und nicht jeder ständig meinte, im Recht zu sein, könnte man inhaltlich ehrliche Diskurse führen und Irrwege entlarven. Sehe dazu aber In Deutschland derzeit keine Bereitschaft. Dabei taugt das Forum hier als Querschnitt der Bevölkerung.

Sagt der, der im besten Jörg-Meuthen-Gedächtnis-Sprech hier im Forum Mitwirkende als "Klimahysteriker" bezeichnet hat.

 

[MartinSaab]

Nun, wir haben ein großes Haus mit 260 qm Wohn/Nutzfäche in dem wir leben. Wir sind aber weder besonders verschwenderisch, noch besonders sparsam, geheizt wird mit Öl, ansonsten ist die Energie Strom.

Zum Rest - ich bin weder links, noch rechts, noch grün, sondern lasse mich von der Vernunft und von Pragmatismus leiten. Ideologien sind mir grundsätzlich suspekt.

Wir bewohnen "nur" 100qm zu zweit, haben fast alle Lampen in LED und einige "Groß"-Verbraucher wie Kühlschrank, Waschmaschine und TV sind relativ neu.
Ich wundere mich trotzdem, wie ihr auf das 4fache kommt... :-)

 

[Kuhno]

Wir bewohnen "nur" 100qm zu zweit, haben fast alle Lampen in LED und einige "Groß"-Verbraucher wie Kühlschrank, Waschmaschine und TV sind relativ neu.
Ich wundere mich trotzdem, wie ihr auf das 4fache kommt... :-)

Keine Ahnung, Überall LED oder Sparlampen, da ich es gerne immer hell habe ist auch immer viel beleuchtet, auch aussen zum Hof und zum Garten, zwei Kühlschränke, relativ neue WaMa und Trockner. Es ist den ganzen Tag jemand im Haus, das macht auch was aus. In der Werkstatt/Garagen sind einige Stromfresser die aber nicht sehr oft laufen. Ich glaube, der größte Einzelstromfresser im Haus ist ein sehr großer US Kühlschrank, da ich leidenschaftlich gerne koche, macht das auch was aus.

 

[Kuhno]

Sagt der, der im besten Jörg-Meuthen-Gedächtnis-Sprech hier im Forum Mitwirkende als "Klimahysteriker" bezeichnet hat.

Klimahysteriker ist auch ein von mir viel verwandtes Wort, weil einfach zutreffend, wenn man so hört und liest was manche so von sich geben. In so fern muss ich da Meuthen recht geben.

 

[Scomber]

[...}
Durch welche Eigenschaft soll denn dieses Gas namens CO2 die Temperatur seiner Umgebung beeinflussen???

Sind andere Gase bzw. Stoffe bekannt, die die Temperatur ihrer Umgebung beeinflussen??? [...]

https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhausgas

[...]wer glaubt eigentlich wirklich, daß ein Grünstromtarif wirklich den "grünen" Strom ins eigene Heim bringt? Zitronenfalter falten auch keine Zitronen, egal wo du unterschreibst, der Bumms kommt aus den nächstliegenden Quellen - alles andere ist technisch nicht umsetzbar[...]

Die Frage ist welche Stromquellen man mit seinem Tarif bezahlt!

[...]Ich habe viele Verwandte in Frankreich, die zahlen die Hälfte der Stromkosten wie wir und haben sauberen Atomstrom. [...]

"Sauberer Atomstrom" . ...weil, wie jedes Kind weiß, die Brennstäbe ja am Brennstabbaum wachsen und am Schluss auf jeden Komposthaufen gepackt werden können...


@turboflar: & @Onkel Kopp Danke!

 

[Kuhno]

Atomstrom ist völlig sauber und der umweltfreundlichste Strom den man in der notwendigen Menge zu jeder Zeit erzeugen kann.

Zum CO2 - jede Kuh erzeugt so viel CO2 wie drei durchschnittliche PKW
Wenn es ginge, würde ich bei meinem Stromanbieter ausschließlich Atomstrom bestellen, geht leider nicht. "Grüner Strom" ist so ziemlich die dämlichste Bezeichnung für Strom und nur dem Marketing geschuldet.

 

[storchi]

Atomstrom ist völlig sauber und der umweltfreundlichste Strom den man in der notwendigen Menge zu jeder Zeit erzeugen kann.

Zum CO - jede Kuh erzeugt so viel CO wie drei durchschnittliche PKW

Disqualifiziert!

 

[Kuhno]

Disqualifiziert!

Für was?

 

[Sacit]

Atomstrom ist völlig sauber und der umweltfreundlichste Strom den man in der notwendigen Menge zu jeder Zeit erzeugen kann.

Wichtige Fakten ausblenden, den Fokus eng fassen, die Gesamzbilnaz nicht betrachten.
Genau wie die Orthodoxen in der Klimabewegung, keinen Deut besser.
Es lebe der ideolgische Leisten!

 

[Kuhno]

Wichtige Fakten ausblenden, den Fokus eng fassen, die Gesamzbilnaz nicht betrachten.
Genau wie die Orthodoxen in der Klimabewegung, keinen Deut besser.
Es lebe der ideolgische Leisten!

Nun, man kann nicht in wenigen Zeilen alles ansprechen. Der Kardinalfehler war, einfach kopflos aus der Atomenergie auszusteigen. Tschernobyl als Beispiel anzuführen ist so, wie einen verrotteten alten Lada in der Ukraine der einen Unfall hat, als Zeugnis für die Unsicherheit der Automobile anzuführen, Fukushima ist ebenfalls kein Argument, hier in Westeuropa gibt es weder nennenswerte Erdbeben noch Monsterflutwellen. Die Zwischenlagerung ist gesichert, die Endlagerung ebenfalls möglich. Die Gesamtbilanz der Atomenergie ist x-fach besser als die der anderen fossilen Enegieträger, Windräder und Photovoltaik sind lediglich Ergänzungen die niemals sicher die benötigten Mengen erzeugen können. Soll die Elektromobilität (die ich auch lediglich für eine Ergänzung im Stadtverkehr halte) nur ein Viertel so erfolgreich werden wie geplant, kommt man de fakto um Atomkraftwerke nicht mehr herum. Schon heute werden erhebliche Mengen Strom aus den fossilen oder atombetriebenen Kraftwerken im Ausland importiert.
In den Mainstreammedien werden Wissenschaftler, die nicht den Klimahysterikern hinterherlaufen, ignoriert und nicht mehr gefragt. Hier gibt es eine schöne wissenschaftlich dominierte Seite die nicht von den Klimahysterikern dominiert wird https://www.eike-klima-energie.eu/

 

[Sacit]

Von unfundiertem Aktionismus gleich welcher Couleur halte ich auch nichts.
Aber Atomkraft als sicher zu bezeichnen ist sehr gewagt.
Die Problematik der Endlagerung ist mitnichten gelöst. Out of sight - out of mind, ab unter die Erde damit, ist eben kein gangbarer Weg.
Frankreichs Meiler stammen zu einem großen Teil noch aus den 80ern, einige ( Bugey und Fesenheim ) sogar noch aus den späten 70ern.
Moderne und sichere Energieerzeugung sieht anders aus.

 

[Kuhno]

Moderne und sichere Energieerzeugung sieht anders aus.

und wie sieht die aus?

 

[Sacit]

und wie sieht die aus?

Besteht Konsens über die Unsicherheit der Atomenergie und deren ungelösten Entsorgungsfrage?

 

[Kuhno]

Besteht Konsens über die Unsicherheit der Atomenergie und deren ungelösten Entsorgungsfrage?

zum Teil - viel Forschung ist noch notwendig, es war und ist allerdings mehr als sträflich diese nicht mehr zu fördern
Der reine Betrieb nach westlichen Standards ist heute schon sicher, die Zwischenlagerung auch, bei der Endlagerung braucht es noch weitere Forschung. Durch die sichere Zwischenlagerung ist hier genügend Zeitpuffer.
Fakt ist - der Atomkraft- und Braunkohleausstieg verhindert auf mittlere Zeit eine sichere -und bezahlbare- nationale Engergieversorgung. Die künstlich gehypte Elektromobilisierung würde bei Erfolg den Blackout auslösen.

100% ige Sicherheit gibt es nicht, wird es nicht geben, es gilt die größtmögliche Sicherheit zu bringen und das ist nun mal auch heute schon die Atomkraft.

 

[Eber]

Klimahysteriker ist auch ein von mir viel verwandtes Wort, weil einfach zutreffend, wenn man so hört und liest was manche so von sich geben. In so fern muss ich da Meuthen recht geben.

In den Mainstreammedien werden Wissenschaftler, die nicht den Klimahysterikern hinterherlaufen, ignoriert und nicht mehr gefragt. Hier gibt es eine schöne wissenschaftlich dominierte Seite die nicht von den Klimahysterikern dominiert wird https://www.eike-klima-energie.eu/

"Mainstreammedien"? "Klimahysteriker"? Meuthen hat Recht? Und dann noch das AfD-nahe EIKE als Quelle nennen? Jetzt ist die Disqualifikation aber wirklich komplett.

 

[Kuhno]

"Mainstreammedien"? "Klimahysteriker"? Meuthen hat Recht? Und dann noch das AfD-nahe EIKE als Quelle nennen? Jetzt ist die Disqualifikation aber wirklich komplett.

Ach Gottchen - hier geht es um Fakten, wer recht hat hat recht, egal von welcher Partei eine Aussage gemacht wird. Ich beziehe meine Ansichten nicht von Ideologen. Meuthen hat hier recht, in anderen Sachen Wagenknecht, bei den Grünen finde ich mich ausschließlich im Tierschutz wieder, bei der FDP in Wirtschaftsfragen, bei der SPD und auch der CDU nirgends mehr. Wenn AFD-nah (was EIKE nicht ist) ein Ausschlusskriterium ist, dann ist das nicht wirklich ein Kriterium der Vernunft, sondern der Ideologie. Ich bin Wechselwähler und wähle die Partei die meinen Ansichten und Bedürfnissen am nächsten steht. EIKE ist für mich eine absolut seriöse Quelle.

Wenn das für Dich "Disqualifikation" bedeutet, so what, so disqualifiziert man sich nur selbst für ergebnisoffene Diskussionen und bleibt in ideologischen Scheuklappen

 

[turboflar]

Q.e.d.

Und mal ganz am Rande, der Oberrheingraben ist Teil einer tektonischen Bruchzone, die sich vom Mittelmeer bis nach Südschweden quer durch Europa zieht.
Die Erdbebenwahrscheinlichkeit ist hier deutlich erhöht.
Wo befinden sich nochmal die ganzen deutschen und französischen AKWs ?

 

[turbo9000]

..Frankreichs Meiler stammen zu einem großen Teil noch aus den 80ern, einige ( Bugey und Fesenheim ) sogar noch aus den späten 70ern.
Moderne und sichere Energieerzeugung sieht anders aus.

Und da kauft Deutschland und Italien (das sich als Atomenergie-freies-Land bezeichnet) Atomstrom.

Findest Du das stimmig?

Mist, eigentlich wollte ich hier nichts mehr sagen...

 

[turboflar]

EIKE ist keine seriöse Quelle, sondern steht außerhalb jeglicher wissenschaftlicher Grundlage. Für den, der sich sein Weltbild nach Gutdünken zurecht legt natürlich bestens geeignet.

 

[turboflar]

@turbo9000 Nein, das spricht für die völlig konfuse Energiepolitik unserer BR.