Jetzt werden wir alle sterben!

Hardy schrieb:
Einzelfälle beweisen erst mal gar nix und es ist fahrlässig, von Einzelfällen auf die Masse zu schließen. Aber in einem Autoforum gibt es auch immer einen, der mit sensationell niedrigem Verbrauch fährt und das für allgemeinverbindlich hält.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hast du offensichtlich meinen Beitrag nicht verstanden. Es ging mir nicht um Einzelfälle, sondern darum dass man eben nicht sagen kann: Du=Risikogruppe und Du=nicht Risikogruppe=zu 99% wird dir nichts passieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh Mann - Leute versucht es doch mal mit etwas mehr Gelassenheit. Ich hab heute meine 2. Impfung bekommen - und muss zugeben, dass ich lange mit mir bis zum Schritt der Anmeldung gerungen habe. Dagegen spricht aus meiner Sicht der Dinge (und ja: ich habe mich ja bereits als Wissenschaftler geoutet) nur eine diffuse Angst vor einer neuen Impstoffart, weil hierzu eben noch keine Langzeiterfahrungen vorliegen. Aus den gleichen Gründen habe ich mir damals übrigens auch nicht die Augen lasern gelassen. Das war aber nicht das Hauptproblem für mein Zögern: dieses liegt vielmehr in der nach meiner Beobachtung sehr einseitigen Berichterstattung und Darstellung der sehr überschaubaren Forschungsergebnisse zu dem ganzen Thema, der einem Impfzwang nahekommt. und dann zumindest bei mir eine deutliche Abwehrhaltung als Bauchgefühl auslöst - für das man sich dann in Form von belastbaren Zahlen oder Vergleichen Bestätigung sucht. Ich kann Saab Frank und andere sehr gut verstehen, wenn ich auch die Argumentation so nicht nachvollziehen kann. Ausschlaggebend für die Anmeldung zur Impfung war dann für mich persönlich das Abwägen von diffusen möglichen Spätfolgen und der dann doch recht hohen Wahrscheinlichkeit, dass ich nach dem Wiedereintritt in die Normalität früher oder später eine Dose des unabgeschwächten Lebendimpfstoffs abbekomme. Und hierfür möchte ich meinen Körper zumindest vorbereitet wissen. Aus den Risikogruppen sollte ja mittlerweile jeder ein Impfangebot bekommen haben - und auch jeder Impfwillige hat ja die Möglichkeit sich anzumelden. Und wenn ein Nichtgeimpfter den Lebendimpfstoff erwischt, ist das noch lange kein Grund, denjenigen als potentieleln Todesbringer darzustellen,. Vielmehr darf man getrost Mitgefül haben und zeigen. Wie mit jedem anderen Kranken auch. Das hilft auch dem Heilungsprozess - und dem Miteinander in der Gesellschaft. Und solange noch nicht einmal von staatlicher Seite eine Impfpflicht ins Gespräch gebracht wird gibt es gar keinen Grund Impfverweigerer zu ächten. Und übrigens bin ich der Überzeugung, dass weniger Druck und Panikmache insgesamt zu einer höheren Impfquote führen wird - aber vielleicht ist das ja gar nicht gewollt.
 
Zuletzt bearbeitet:
raser schrieb:
Man sollte zuerst damit aufhören, Corona mit einer Grippe zu vergleichen. :hmpf:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du "man" mit Allgemeinheit meinst: bin ich bei dir.
Wenn du mich meinst...dann nicht.
Will nur damit zum Ausdruck gebracht haben, dass ich gegen Mumps , Masern ,Röteln, Windpocken, Keuchusten, Tetanus etc blabla geimpft bin.
Habe aber eben bisher auf die Grippeschutzimpfung verzichtet.
Lebe damit seit 55 Jahren ganz gut.
Und sehr wahrscheinlich werde ich auch weiterhin auf die Corona Impfe verzichten.
Mag sein, dass ich mit 60 oder 70 anders drüber denke.

MartinSaab schrieb:
"Mein Körper gehört mir", klar.
Trotzdem wirst du auch (böse böse) gezwungen, dich anzuschnallen, um Unfallfolgen (die du ja vielleicht gern hättest?) abzumildern.
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst nicht gezwungen den Gurt anzulegen.
Es gibt Autos, die haben keinen Gurt. Da kannst du völlig Gesetzeskonform dem Unfalltod in die Augen blicken.
Auch beim Rückwärtsfahren mit Schrittge‌schwindigkeit, bei Fahrten auf Parkplätzen, beim Haus-zu-Haus-Verkehr und bei Fahrten in B‌us‌sen, in denen stehende Fahrgäste erlaubt sind,findet die Anschnallpflicht keine Anwendung. Auch das Betriebspersonal in B‌us‌sen und das Begleitpersonal von besonders betreuungsbedürftigen Personengruppen, die ihre Sitzplätze verlassen müssen, um ihrer Dienstleistungen nachzukommen, sind davon ausgenommen.
Sicherlich gibt es eine Gurtpflicht im privaten PKW im öffentlichen Strassenverkehr. Befolge ich die nicht...muss ich mit Konsequenzen rechnen. Ist wie bei einer Erkrankung.
 
MartinSaab schrieb:
"Mein Körper gehört mir", klar.
Trotzdem wirst du auch (böse böse) gezwungen, dich anzuschnallen, um Unfallfolgen (die du ja vielleicht gern hättest?) abzumildern.
Zum Vergrößern anklicken....

komischer Vergleich. Einen anliegenden Gurt mit einer Injektion eines per Notfall zugelassenen Präparats gleichzusetzen.
 
raser schrieb:
Man sollte zuerst damit aufhören, Corona mit einer Grippe zu vergleichen. :hmpf:
Zum Vergrößern anklicken....

völlig korrekt!
Aber dann bitte eine nüchterne, sachliche und vor allem evidenzbasierte Betrachtung, Bewertung und Umgang mit Corona. Ohne Panik in Dauerschleife. Das würde sehr viel helfen und die Fronten deutlich enthärten.
 
Frank H schrieb:
komischer Vergleich. Einen anliegenden Gurt mit einer Injektion eines per Notfall zugelassenen Präparats gleichzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
In der EU ist kein einziger Coronaimpfstoff per Notfallzulassung zugelassen. Auch wenn die Leerdenker das immer wieder wiederholen um dem Stoff was gefährliches anzudichten.

Sämtliche in der EU zugelassenen Impfstoffe haben eine bedingte Marktzulassung die in einer regulären Zulassung münden kann und auch wird wenn keine neuen Daten die Risiko-Nutzen-Analyse ins Gegenteil verkehrt.
 
Dem Sicherheitsgurt wurde anfangs auch negative Auswirkungen, vor allem auf Damen nachgesagt....
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht mal langsam, die mRNA-Impfstoffe wurden schon seit mindestens 10 Jahren entwickelt - Nein, nicht für Covid, sondern Krebs - das ist keine neue Technologie, nur jetzt findet sie endlich Anwendung.... ich, für meinen Teil, bin froh die Möglichkeit der Impfung gehabt zu haben....
 
Saab-Frank schrieb:
...
Das was du willst ist tiefster Kommunismus.
....
Zum Vergrößern anklicken....
Abgesehen davon, dass mir unqualifizierte politische Äußerunge gegen den Strich gehen, ging es mir bei diesem Satz ähnlich wie LCV.
Er legt sehr nahe, dass Du, zumindest teilweise, in der DDR aufgewachsen bist. Ein "Wessi" dürfte selten um den Umfang der Plichtimpfungen im "real existierenden Sozialismus" bis zum Mauerfall wissen.

Andererseits scheint Dir das Wissen um die Situation im Westen vor dem Fall der Mauer zu fehlen. In der BRD der 50er und 60er Jahre gab es viel mehr Pflichtimpfungen als heute. Und damals war die Politik in der BRD deutlich antikommunistischer.
Noch Anfang der 80er Jahre war ich, als Austauschschüler, vor der Einreise in die USA zu einer Impfung gegen Pocken verpflichtet. Ausser ein paar Rechtsradikalen oder KuKluxKla Mitgliedern wird kaum irgendjemand die USA der 80er allen Ernstes als kommunistisch geprägt bezeichnen.

Dass Du Pflichtimpfungen mit "Kommunismus" in Verbindung bringst, legt daher nahe, dass Du den Mauerfall in der DDR (den späteren "Neuen Bundesländern") erlebt hast.
 
SAABY65 schrieb:
Macht mal langsam, die mRNA-Impfstoffe wurden schon seit mindestens 10 Jahren entwickelt - Nein, nicht für Covid, sondern Krebs - das ist keine neue Technologie, nur jetzt findet sie endlich Anwendung.... ich, für meinen Teil, bin froh die Möglichkeit der Impfung gehabt zu haben....
Zum Vergrößern anklicken....
Ich zitiere mich nur selten selbst, aber ich wünsche, dass die Firmen spezifische Antigene/Marker von Krebszellen endlich auch in dem System nutzen können - leider liegt die Latte hier recht hoch.....dennoch wird den mRNA-Impfstoffen die Zukunft gehören - "leicht" angleichbar an diverse Virusmutationen....
 
Wir diskutieren hier abermals und wiederholt die ganzen falschen, unrichtigen, unvollständigen und erfundenen Argumente einschließlich all dessen, was sich aus fehlender Information noch dzu ergibt.
  • Es gibt keine hastige, riskante Entwicklung und keine 'Notfallzulassungen'.
  • Es gibt keine Spätfolgen.
  • Die Risiken und Nebenwirkungen sind mittlerweile alle bekannt und weit unter denen von Aspirin und Co, einschliesslich Echinazea.
  • Corona ist epidemiologisch eher den Masern ähnlich, aber keineswegs der Grippe. Nur gibt es eine Herdenimmunität gegen die Masern, die allerdings seit einiger Zeit durch Impfverweigerer ins Wanken gebracht wurde. Mit einigen toten Minderjährigen zur Folge...
  • Corona Maßnahmen und -impfungen sind kein Ausdruck staatlicher Willkür sondern entsprechen der Fürsorgepflicht des Staates.
  • Es gibt kein 'Cui bono' und die WHO gehört auch nicht Bill Gates.
  • Anne Frank litt nicht unter Corona-bedingten Einschränkungen.
  • Die öffentlich-rechtliche Berichterstattung verfolgt keinen hintergründigen politischen Zweck.
 
klawitter schrieb:
Wir diskutieren hier abermals und wiederholt die ganzen falschen, unrichtigen, unvollständigen und erfundenen Argumente einschließlich all dessen, was sich aus fehlender Information noch dzu ergibt.
  • Es gibt keine hastige, riskante Entwicklung und keine 'Notfallzulassungen'.
  • Es gibt keine Spätfolgen.
  • Die Risiken und Nebenwirkungen sind mittlerweile alle bekannt und weit unter denen von Aspirin und Co, einschliesslich Echinazea.
  • Corona ist epidemiologisch eher den Masern ähnlich, aber keineswegs der Grippe. Nur gibt es eine Herdenimmunität gegen die Masern, die allerdings seit einiger Zeit durch Impfverweigerer ins Wanken gebracht wurde. Mit einigen toten Minderjährigen zur Folge...
  • Corona Maßnahmen und -impfungen sind kein Ausdruck staatlicher Willkür sondern entsprechen der Fürsorgepflicht des Staates.
  • Es gibt kein 'Cui bono' und die WHO gehört auch nicht Bill Gates.
  • Anne Frank litt nicht unter Corona-bedingten Einschränkungen.
  • Die öffentlich-rechtliche Berichterstattung verfolgt keinen hintergründigen politischen Zweck.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke sehr! Ich hoffe, dass verquere Denker die Möglichkeit haben, sich den Argumenten zu stellen. Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
 
SAABY65 schrieb:
Hättest Du Dir echt sparen können - ich denke, dass dies so geschmacklos ist - entbehrt jeglich weiterer Erklärung....
Zum Vergrößern anklicken....
Diese 'Geschmacklosigkeit' stammt nur beileibe nicht von mir.
(Ich würde das eher als massive Verletzung der Würde (Anne Franks )bezeichnen)

PS: Und ich finde es auch durchaus wichtig, immer wieder einen Hinweis darauf zu geben, in wessen Chor man da mitsingt. Die Urheber dieser Argumente und des Widerspruchs gegen deren Aufklärung haben zumindest großteils ganz andere Ziele, als sich mit Corona oder Impfungen auseinander zu setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eber schrieb:
Jemandem, der die Gurtpflicht mißachtet, würde ich jetzt keine überbordende Intelligenz unterstellen.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch bei der einführung der gurtpflicht gab es reichlich Zweifler, die Sicherheitsgurte für gefährlicher hielten, als ohne Gurt zu fahren. Es gab auch einige, zweifelhafte, ärztliche Atteste, dass jemand aus gesundheitlichen Gründen keinen Sicherheitsgurt benutzen könne.
Erstaunlich wie sich Geschichte wiederholt.
 
Ja, damals wurde der wohl einzigartige Fall als Argument benutzt,
als ein Autofahrer im hohen Bogen durch die Frontscheibe flog
und direkt in einem Heuhaufen landete.

Das sind Wahrscheinlichkeiten! So wie an zwei Wochen hintereinander
einen 6er im Lotto oder an nicht exponierter Stelle vom Blitz erschlagen
zu werden. So ähnlich sind die Fälle gefährlicher Erkrankungen durch
die Impfung zu werten, wenn man die in Relation zu der Gesamtzahl von
Impfungen sieht.

Übrigens sind verpflichtende Impfungen in vielen Bereichen üblich. Will
man in ein tropisches Land reisen, ist das teilweise Vorschrift. Die interessiert
unser Grundgesetz nicht die Bohne. Wer nicht geimpft ist, bleibt daheim.
 
Die Gaußcsche Kurve gilt halt am Ende überall, wo Statistik anwendbar ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben