Für SAAB, gegen GEZ ? - rundfunk-frei

[LCV]

..... Weil sie sich mit den ÖR permanent messen müssen. .....

Mag sein, aber das wäre eine einseitige Sache. Die ÖR haben das nicht nötig, da sie ja zwangsfinanziert werden.
In meinen Augen eine klare Wettbewerbsverzerrung. Wieso aber die Privatsender das alles nur aus Werbeeinnahmen
stemmen können, liegt auch auf der Hand. Hier sind Geschäftsleute am Werk.

Da sind die Verantwortlichen des ÖR nicht anders als Politiker, die auch den Bezug zum Wert des Geldes verloren haben.
Ob man Steuergelder zum Fenster hinaus wirft oder eben die Einnahmen aus den Gebühren, bleibt sich gleich.
Nur wer selbst Geld verdient, weiß es zu schätzen. Wer es nachgeworfen bekommt, macht sich über Fehlinvestitionen
kaum Gedanken.

Dass Spielfilme durch Werbespots unterbrochen werden, ist doch nicht mal schlecht. Man kann mal schnell auf die
Toilette oder die Kaffeemaschine anwerfen.

Ich behaupte auch nicht, dass das Programm durchweg schlecht sei. Aber es ist nicht besser als das der Konkurrenz.
Es steht mir auch frei, das meiste NICHT anzuschauen. Mich stört aber die versuchte Beeinflussung der Zuschauer,
oft ganz im Sinne der Regierung. Wer entscheidet eigentlich, was wir gut und was wir schlecht finden sollen?

Talkshows kann man sich auch sparen. Wer eine etwas andere Meinung hat, kommt nicht richtig zu Wort. Dafür
sorgt schon die Moderatorin. Man sollte sich mit jedem Teilnehmer sachlich auseinandersetzen, solange er sich
nicht verfassungswidrig verhält. Im Bereich Politik sind Argumente besser als Diffamierungen. Mit Argumenten kann
man auch Wählerstimmen gewinnen. Mit Beschimpfungen erreicht man evtl. das Gegenteil.

Es ist aber eines klar: Wenn der Rundfunkbeitrag aktuell geltendes Recht ist, muss man zahlen. Wem das nicht gefällt,
der kann Petitionen starten oder selbst in die Politik gehen, um eine Änderung auf legale Weise herbei zu führen.
Es wäre dämlich, die Zahlung zu verweigern, da der Betrag nicht den Ärger lohnt, den man sich auflädt.
Etwas anderes wäre es, wenn "das Volk" oder zumindest ein hoher Prozentsatz sich solidarisch zeigt und alle
oder fast alle nicht zahlen. Dann bricht das System zusammen. So wie es die Schweden vor vielen Jahren mal
praktiziert hatten - ich glaube es ging um die Kfz-Steuer. Es war nicht möglich, die Mahnungen zu bewältigen.

 

[bixebixe]

Ich brauche keine Schule, Kindergarten, .. Und ich kenne einige Leute, die keine Autobahn brauchen. Also Schulgebühren, Maut für Autobahn und Bundesstraßen. Und zwar zu 100%. Plus Steuern versteht sich.

Ja, so ist da wohl. Und vieles von dem was unter Daseinsvorsorge geführt wird, ist in privater Hand nicht unbedingt besser aufgehoben.

Ich persönlich bin froh, dass es die ÖR gibt. Ich höre und sehe fast ausschließlich diese Sender, kaum allerdings im Unterhaltungsegment. Ich persönlich empfinde daher die Gebühr für mich als der erhaltenen Leistung angemessen, verstehe aber, dass Nichtnutzern das nicht so geht. Vielleicht tröstet es den einen oder anderen, dass er dafür ohne Zusatzkosten soviel Autobahn fahren kann wie er will, und auch das nicht nutzungsabhängig ist...

 

[bixebixe]

Da sind die Verantwortlichen des ÖR nicht anders als Politiker, die auch den Bezug zum Wert des Geldes verloren haben.
Ob man Steuergelder zum Fenster hinaus wirft oder eben die Einnahmen aus den Gebühren, bleibt sich gleich.

Ich erlebe das zumindest im kommunalpolitischen Kontext anders - und nur den kann ich aus eigener Anschauung beurteilen. Die Mittel sind immer begrenzt. Immer gibt es mehr sinnvolle Dinge zu tun, als dafür Geld zur Verfügung steht. Mein Eindruck ist, dass es ein hohes Maß an Verantwortungsbewusstsein für die anvertrauten Mittel gibt. Ich hoffe und glaube, auch entgegen manch Scheuer'scher Fehlleistung, dass dies auch auf Landes- und Bundesebene eher die Regel als die Ausnahme ist...

 

[landschleicher]

Ich habe die gesamten privaten aus meinem TV herausgeschmissen.
Schaue also nur die ÖR. Das dortige Programmangebot reicht mit völlig aus. und ich muß
mich nicht über Filme oder andere sog Unterhaltung ärgern die nur den Zweck haben die Werbung zu unterbrechen.
Nerven an den ÖR , speziell ARD und ZDF, tun mich nur die Übertragung von Fußball als abendfüllendes
Program. Weiß doch jeder das ein Fußballspiel max. gute 2 Stunden dauert und nicht noch vorher eine halbe und
danach noch einmal eine Stunde voll mit bla bla. Sollen sie dafür einen ÖR- ( Fußball )-Sportkanal aufmachen.
Daher mein Kreuz ganz oben.

 

[turbo_forever]

Zugegeben, nicht die schönste Quelle für Informationen, aber vor 10 Jahren warens 2 Milliarden weniger...und selbst da gings schon um Bestechlichkeit:

https://www.bild.de/politik/wirtsch...ft-gebuehren-verschwendung-12350632.bild.html

https://www.bild.de/politik/2010/so-werden-unsere-gebuehren-verpulvert-11259132.bild.html

Videotext? Nutzt noch irgendwer Videotext? Ich frag mich ernsthaft wo die Milliarden bleiben...

 

[der41kater]

Ohne dem Tatort im Ersten sehen wir auch keine alten Saab mehr auf dem Bildschirm...
Und die "Hartz4-Sendungen" der privaten Sender...die kein Mensch braucht...muß man nicht auch noch per GEZ fördern.
Der "Frauentausch" darf dann gerne alle 10 Minuten durch Werbung unterbrochen werden.
...........................
Inzwischen haben wir aber auch noch ZDFneo und ZDFinfo, ONE, wo neben Unterhaltung auch Wissen vermittelt wird. Genauso, wie die Maus im ERSTEN...die schon 40 Jahre unsere Kinder mit Wissen versorgt...entgegen der verdummenden Kindersendungen in den Privaten!!!...wo dann auch noch passend die Werbung für kindgerechte Süßigkeiten zwischengeschaltet wird!!!
....................................
GEMA...wird selbstverständlich von allen Veranstaltern bezahlt. Sowohl Fernsehsender, wie auch Radiosender zahlen dafür.
Da bei den öffentlichen Sendern ebenfalls Werbung geschaltet wird, werden die GEMA nicht nur durch die GEZ abgedeckt...sollte man mal von ausgehen.
Und die Privaten...müssen dies eben durch ihre Werbe-Einnahmen wieder hereinholen...was sie sicherlich auch tun!!!
Kann mir nicht vorstellen, daß der Burda-Konzern ihre Sender betreibt, ohne dabei zu verdienen....egal, mit welchem Scheiß-Programm.
Die Rechte an den Formel-1 und größeren Fußball-Ereignissen werden gekauft...und über die Werbezeiten wieder hereingeholt. 25% des Rennens bekommt man nicht gezeigt, wegen den Werbepausen...und 90 Minuten-Spielfilme werden auf 120 Minuten aufgeblasen. Sowas nervt nur!!!
................................
MIR ist es jedenfalls wichtig, daß es deutsche Journalisten an den Orten gibt, wo aussenpolitisch grade Brennpunkte vorhanden sind...und nicht irgendwelche "Fake-News" verbreitet werden können. Denn verarschen kann ich mich allein. Da brauche ich weder den Mossad, noch den KGB, noch den CIA oder FBI...die IHRE Wahrheit verbreiten möchten.

 

[Altblechfahrer]

Burda-Konzern und (quotenrelevante) Fernsehsender?

Wohl eher Bertelsmann und Pro7/Sat1.

 

[Baastroll]

Also ich finde es wichtig, dass Kultur unabhängig vom Mainstream gefördert wird. Wenn nur noch Sender voller Werbung und ohne jeglichem Anspruch zur Verfügung stehen, dann sehe ich schwarz für ein intellektuelles Deutschland.
Klar haben Werbepausen einen Vorteil, ich muss aber nicht alle 15 min meine Blase entleeren. Wenn man des Geizes wegen die Kultur vernachlässigt und nur noch den Kommerz regeln lässt, was passiert danach mit Museen und Theater? Muss man das aufgeben?

Großer Fan von Talkshows bin ich zwar auch nicht, sie sind aber wichtiges Instrument der Meinungsbildung und Demokratie.

Mal eine andere Frage - die 8 mrd. sind doch nicht in den Sand gesetzt. Da geht doch über verschiedene Steuern und Sozialabgaben vieles wieder in andere Projekte des Landes zurück.

 

[raser]

....

Videotext? Nutzt noch irgendwer Videotext? Ich frag mich ernsthaft wo die Milliarden bleiben...

Ja natürlich. Für die Untertitel ,Thema Barrierefreiheit

 

[turbo_forever]

Mal eine andere Frage - die 8 mrd. sind doch nicht in den Sand gesetzt. Da geht doch über verschiedene Steuern und Sozialabgaben vieles wieder in andere Projekte des Landes zurück.

Der Bundesrechnungshof bemängelte irgendwas mit Steuern i.V.m. den ÖR...

 

[ThorstenCE]

NunJa, aber im Gegensatz zu den Zeiten, als es mit ARD und ZDF anfing, gibt es zur 'Unterhaltung' von Arte über NTV & DMAX bis hin zu RTL2 ein recht breites Angebotsband.
Die wirkliche Aufgabe des ö.-r. Rundfunks (!) und Fernsehens würde ich heutzutage wirklich eher in der reinen, sachlichen und wertungslosen Information sehen. Dies sehe ich als die eigentliche, hoheitliche, Aufgabe an.

Ok, aber kannst du mir erklären wer die Entscheidung trifft, was sachlich ist? Was Wert hat und was wertlos ist? Wer hat diese Entscheidungshoheit?

 

[ThorstenCE]

Ja, das ist ein Problem. Aber warum sind z.B. auch die privaten in D so gut? Weil sie sich mit den ÖR permanent messen müssen. Und wenn es zwei parallele Systeme gibt, dann ist es schon einiges schwieriger alle vor allem unbemerkt unter Kontrolle zu bringen. Dazu kommt noch die Pluralität der ÖR mit den Landesrundfunkanstalten. Ob es so viele sein müssen kann man sicher diskutieren, es hat ja schon ein paar Zusammenlegungen gegeben (SFW, SR) und im Norden gibt es schon lange den länderübergreifenden NDR.

Und man sollte auch den nicht Nachrichtenteil nicht unterschätzen. Da lässt sich nicht nur mit Schleichwerbung beeinflussen. Talkshows ist denke ich klar, aber selbst in Musikshows und Schöne Welt Filme lässt sich Beeinflussung unterbringen.

Warum muss es denn ein öffentlicher Sender sein, warum kann das kein Privatsender leisten?
Würde man Qualität deiner Meinung nach nicht mehr verkaufen können, dass man eine Zwangsabgabe benötigt?
Ist nicht gerade in D der Anspruch an Qualität in jedem Bereich sehr groß?

 

[ThorstenCE]

Also ich finde es wichtig, dass Kultur unabhängig vom Mainstream gefördert wird. Wenn nur noch Sender voller Werbung und ohne jeglichem Anspruch zur Verfügung stehen, dann sehe ich schwarz für ein intellektuelles Deutschland.
Klar haben Werbepausen einen Vorteil, ich muss aber nicht alle 15 min meine Blase entleeren. Wenn man des Geizes wegen die Kultur vernachlässigt und nur noch den Kommerz regeln lässt, was passiert danach mit Museen und Theater? Muss man das aufgeben?

Großer Fan von Talkshows bin ich zwar auch nicht, sie sind aber wichtiges Instrument der Meinungsbildung und Demokratie.

Mal eine andere Frage - die 8 mrd. sind doch nicht in den Sand gesetzt. Da geht doch über verschiedene Steuern und Sozialabgaben vieles wieder in andere Projekte des Landes zurück.

Ok, ein klarer Standpunkt. Aber gäbe es einen freien Markt, was würde verhindern dass es einen Sender gibt, der sich durch deinen freiwilligen Beitrag finanziert und dafür weniger/keine Werbung bringt?

@Stammtisch
Um nochmal zurück zum eigentlichen Kern zu kommen, warum muss es Zwang geben, warum reicht nicht die Freiwilligkeit?

 

[Sacit]

Da bei den öffentlichen Sendern ebenfalls Werbung geschaltet wird, werden die GEMA nicht nur durch die GEZ abgedeckt...sollte man mal von ausgehen.

Nein, eben nicht, siehe #42.
Nätürlich ist mit dem ÖR-System nicht alles goldig.
Aber den harscben Kritikern hier empfehle ich einen Besuch in einem der zahlreichen totalitären Länder diese Erde. Inklusive Nutzung der dortigen Medien.
In diesem Thread wird auf sehr hohem - und sehr freiem - Niveau geklagt.
Es ist gut daß dies möglich ist, stehen doch demokratische Werte und Freiheiten weltweit unter eheblichen Druck.

 

[ThorstenCE]

Nein, eben nicht, siehe #42.
Nätürlich ist mit dem ÖR-System nicht alles goldig.
Aber den harscben Kritikern hier empfehle ich einen Besuch in einem der zahlreichen totalitären Länder diese Erde. Inklusive Nutzung der dortigen Medien.
In diesem Thread wird auf sehr hohem - und sehr freiem - Niveau geklagt.
Es ist gut daß dies möglich ist, stehen doch demokratische Werte und Freiheiten weltweit unter eheblichen Druck.

Führt Kritik am System deiner Meinung nach zu einem totalitären System?
Unter welchem weltweiten Druck steht die Demokratie? Unter welchem Druck steht die Freiheit?
Ist GEZ für dich Freiheit?

 

[LCV]

Ok, aber kannst du mir erklären wer die Entscheidung trifft, was sachlich ist? Was Wert hat und was wertlos ist? Wer hat diese Entscheidungshoheit?

Die Entscheidungshoheit nimmt sich wohl der Intendant heraus.

Vor einigen Tagen verkündete der Intendant des ZDF, dass man keine AfD-Mitglieder mehr zu Diskussionen einladen möchte.
Nun kann man das rein ideologisch gesehen gut finden. Ich bin auch nicht scharf darauf, die Auslassungen gewisser Typen
zu hören. Aber, wie passt das mit Demokratie zusammen? Immerhin haben soundso viel Prozent der Wähler diese Partei
gewählt, was so lange akzeptiert werden muss, wie diese Partei nicht wegen verfassungswidriger Handlungen verboten würde.
Ein solcher Beschluss ist rein sachlich nicht anders zu bewerten als die Steuerung der öffentlichen Meinung in gewissen
Staaten. Dort verbreiten die Medien, was die Regierung hören will und Andersdenkende werden mundtot gemacht.
Nur weil man diese Partei verabscheut, berechtigt es in einer Demokratie nicht, auf diese Weise zu handeln. Das wäre
mit zweierlei Maß zu messen. Bevor hier jemand nicht richtig liest und sich echauffiert, der Hinweis, dass ich kein AfD-Anhänger bin.
Es geht nur um das Prinzip der Demokratie und Meinungsfreiheit. Abgesehen davon halte ich es für absolut falsch, politische
Gegner einfach zu ignorieren oder zu versuchen, Parteien zu verbieten. Man drängt sie damit nur in den Untergrund, wo
sie schwerer kontrollierbar sind. Eine sachliche Auseinandersetzung könnte dagegen dem einen oder anderen Wähler -
vor allem dem Denkzettel-Wähler - die Augen öffnen.

In der Vergangenheit gab es schon merkwürdige Entscheidungen, über die man heutzutage nur den Kopf schütteln kann.

In den 60er Jahren wurde angekündigt, dass man erstmals in einer Abendshow live zu einem Rolling Stones Konzert
schalten würde. Damit lockte man Tausende von Jugendlichen vor den Fernseher, die die seichte Unterhaltung ertrugen,
um irgendwann die Stones zu sehen. Als es endlich so weit war, verkündete der Intendant, dass man sich kurzfristig
"wegen der Art dieser Musik" entschlossen hätte, NICHT hinüber zu schalten. Nun kann man in den 60ern noch davon
ausgehen, dass der damalige Intendant aus einer Zeit stammte, wo ein anderes "Liedgut" bevorzugt wurde. Die Folge
war, dass wir als Schüler damals beschlossen, die ÖR (sonst gab es ja nichts) zu boykottieren. "Unsere" Musik gab es
auch nur sehr spärlich im Radio zu hören. Man musste da auf AFN oder EUROPE 1 ausweichen.

Als es am 29.5.1985 bei jenem denkwürdigen Fußballspiel im Heyselstadion (Brüssel) zu Randale und Panik mit 39 Toten kam,
übertrug man das alles haarklein. Als aber der Veranstalter beschloss, zur Deeskalierung das Spiel anzupfeifen, regte sich der
Moralapostel in den TV-Chefs und man brach genau da die Übertragung ab, als endlich Fußball gespielt werden sollte.
Heuchlerischer geht es kaum.

In meinen Augen passt das Verhalten der Sender damals und auch heute nicht zu dem angeblichen Auftrag.

 

[RabeS]

#50 @ThorstenCE
Thorsten Deine AW auf meinen Beitrag interpretierst Du recht eigenwillig, d.h. unvollständig. Einfach mal den Text lesen.
Ich habe geschrieben, dass Du aus Deiner Sicht in einem falschen Gemeinwesen lebst. Dann habe ich die FRAGE gestellt, ob Du schon über Alternativen nachgedacht hast. Und, ob Du Dich engagierst, etwas in Deinem Sinne zu verändern! Ich habe nicht geschrieben, dass Du wegziehen sollst. Insofern nichts mit "Totschlagargument".

Und zur GEMA, als Musiker muss Du Dich m.W. diesem "Monopol" nicht unterwerfen. Du kannst es auch selbst organisieren! Ist halt bei der Fülle der Medien, einfacher als Autor, wenn das eine zentrale Organisation übernimmt. Das Gleiche gilt übrigens auch für Journalisten mit VGWORT. Wir bewegen uns hier in allen Fällen im Bereich des COPYRIGHTs.

Und Du schreibst von "Privaten Rechtsordnungen". Wie willst Du das bei z.B. bei über 80 Millionen Bürger in DE organisieren? Bei Deinem Beispiel mit der Straßengang kannst Du das Szenario auch umkehren. Nehmen wir mal an, dass in der Gang auch Bewohner Deiner Straße vertreten sind. Die haben sich halt eine andere Rechtsordnung gegeben, die nicht Deiner entspricht und Du hast mit denen keine Vereinbarung. Also sagen die, dass ist unser Schutztruppe, die unsere Rechtsordnung durchsetzen soll. Das "Schutzgeld" ist unsere "Maut/ Gebühr", dass Du das Gebiet unserer Rechtsordnung betreten darfst. Wir haben hier das GEWALTMONOPOL. Mhm!

Lebst Du dagegen in einem Gemeinwesen mit einer allgemein gültigen Rechtsordnung, hast Du die Chance, dass das staatliche Gewaltmonopol für ein verlässlich geordnetes Zusammenleben sorgt.
Mach Dich mal schlau, wie es z.B. im Mittelalter oder noch früher war. Du wirst immer wieder mit Willkür, Macht, Moral, Sitte und Tradition konfrontiert sein.

 

[turboflar]

Man kann den ÖRR sicherlich inhaltlich kritisieren. Das System als solches in Frage zu stellen, halte ich für falsch und gefährlich - und für zu kurz gedacht.

 

[icesaab]

......
Und ja, ich sehe auch eine demokratische Entscheidung als kritisch, da (exemplarisch) 51% entscheiden, was 49% aufgezwungen wird. .......

...ich glaube du hast in der Schule beim Thema Politik länger gefehlt

Lies dir mal die für die Bundesrepublik Deutschland gültigen Passagen der Gesetzgebung durch!

https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzgebungsverfahren_(Deutschland)

Darin findest du dann u. a. das eine Zweidrittelmehrheit zwingend notwendig ist, um hier in unserem demokratischen - freien Land notwendig ist!!!
....und nicht wie du hier wieder einmal falsch schreibst - 51 Prozent der abgegeben Stimmen.

Und - ich bleibe dabei - wer in seinem Eingangsstatement die Steuer als Raub (mit winkendem Smiley) tituliert -

https://dejure.org/gesetze/StGB/249.html

- der hat das System in unserem Lande nicht verstanden und scheint es abzulehnen

Ich würde jetzt mit dem Tuning beginnen, also ca. 450PS als Ziel mit HX35 Turbo, Ansaugung und Abgas, ECU etc.
.........

.......aber fahr du mit deinem 450 PS Saab weiterhin über die deutschen Straßen und spar dir die Steuer.......denn dann musst du bald auf Schotterpisten fliegen

 

[Flemming]

Der Bundesrechnungshof bemängelte irgendwas mit Steuern i.V.m. den ÖR...

Solche Umfragen sind wenn man ehrlich ist für die Katz. Die kannst du mit jedem zweiten Thema machen. Wenn es ums Geld geht sind die Menschen Egoisten. Was sie selber nutzen wollen sie kostenlos und für alles andere nix zahlen. Wer war hier noch Student? Frag Mal ob wir alle die Universitäten und Hochschulen aus Steuergeldern bezahlen sollen. Oder ob doch lieber die, die unbedingt studieren wollen, Studiengebühren zahlen sollen und die Industrie die Forschung. Das wird auch Recht finster ausgehen. Usw usf.